| [摘要]2003年全國綜合 [關(guān)鍵詞]差序格局；環(huán)境抗爭；社會(huì )經(jīng)濟地位；社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )； [作者簡(jiǎn)介]馮仕政：中國人民大學(xué)社會(huì )學(xué)系副教授，中國人民大學(xué)社會(huì )學(xué)理論與方法研究中心副研究員（北京100872） [基金項目]全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專(zhuān)項資金（200108），項目主持人為洪大用教授。 *感謝趙鼎新教授和蘇陽(yáng)教授在本文寫(xiě)作和修改過(guò)程中所提出的寶貴意見(jiàn)。文中存在的疏漏由本人負責。 本文所要回答的問(wèn)題是：在自認為遭受環(huán)境危害之后，為什么只有少數人進(jìn)行抗爭，而大多數人則保持沉默？抗爭還是沉默的行為差異是什么因素造成的？又是怎樣造成的？其中的邏輯和機制是什么？本文的發(fā)現是，大多數人之所以在遭受環(huán)境危害后選擇沉默，是因為他們在覆蓋整個(gè)社會(huì )的差序格局中處于不利位置，缺乏通過(guò)抗爭來(lái)維護自己利益所需要的資源。如果本文的發(fā)現是成立的，那么它到底具有什么現實(shí)意義和理論意義？下面，本文擬就差序格局與社會(huì )治理、差序格局與社會(huì )資本兩個(gè)問(wèn)題做一些探討。 ?。ㄒ唬┎钚蚋窬峙c社會(huì )治理 差序格局對環(huán)境抗爭的深刻影響，表明中國的社會(huì )治理模式仍未實(shí)現從傳統人治向現代法治的根本轉變。差序格局是人治模式的必然產(chǎn)物。在人治模式下，不管是私人資源還是公共資源的分配，都缺乏明確的、剛性的規則，即或有之，也是可以因個(gè)人好惡和私交而制宜的。 由此而導致的一個(gè)后果是，社會(huì )缺乏一個(gè)明確的、可預期的交換模式。盡管社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的運轉總會(huì )以某種互惠原則為基礎，但原則終歸是原則，每個(gè)人對自己從社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中能不能得到、什么時(shí)候得到、能夠得到什么回饋，并不是非常有把握。為了應付規則模糊所造成的"不時(shí)之需"，每個(gè)人都必須努力構建自己的"勢力范圍".勢力范圍越大，可供調度的資源就越豐富。 環(huán)境保護是中國的一項基本國策。從法理上講，任何一位公民的環(huán)境利益如果受到損害，國家應當無(wú)差別地予以保護。但從本文的發(fā)現來(lái)看，國家對公民利益的保護是有差別的。那些社會(huì )經(jīng)濟地位高、社會(huì )關(guān)系強的人，能夠更多地表達自己的利益，從而得到國家的保護；而那些社會(huì )經(jīng)濟地位低、社會(huì )關(guān)系弱的人，則無(wú)法使自己的環(huán)境利益被國家所重視，只能充當"沉默的大多數".我們相信，絕大多數人都是理性的，如果不是有什么無(wú)法克服的障礙，他們是不會(huì )放棄保護自己的利益的?，F在，既然恰恰是那些社會(huì )經(jīng)濟地位低、社會(huì )關(guān)系弱的人選擇了放棄，那么反過(guò)來(lái)也說(shuō)明，國家有關(guān)部門(mén)對環(huán)境政策和法規的執行是因人而異的。 盡管費孝通先生認為"差序格局"是中國傳統社會(huì )的特征，但差序格局至今仍在中國社會(huì )和政治生活中廣泛存在，并不是一件令人驚異的偶然事件。魏昂德（Walder，A1G1）早就發(fā)現，1949年中國革命勝利后，國家對社會(huì )的改造固然很有成效，但并不足以消滅人與人之間私相授受的"庇護主義"關(guān)系。人們對個(gè)人利益的獲取，更多的是依靠這種庇護主義關(guān)系，而不是組織關(guān)系。 只不過(guò)在國家政治的高壓之下，關(guān)系運作用了很多政治口號和組織規則作偽裝，進(jìn)行得更隱蔽、更巧妙而已。[5]魏昂德把這樣一種 盡管環(huán)境保護是我國的基本國策，但事實(shí)上，政府官員中普遍存在著(zhù)以GDP 論英雄的思想，因此，他們對環(huán)境保護政策的執行往往是消極的、冷漠的。政府的不作為，更加大了人們保護自身環(huán)境利益時(shí)的成本。如果政府的環(huán)境保護行為更積極一些，那么，盡管差序格局對環(huán)境抗爭的正面影響仍然存在，但選擇沉默的人可能會(huì )有所減少。 ?。ǘ┎钚蚋窬诌€是社會(huì )資本 本文證實(shí)了社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )及其疏通功能對環(huán)境抗爭的正面影響。這在很多人看來(lái)，是可以用社會(huì )資本理論來(lái)解釋的。但本文拒絕社會(huì )資本理論，而選擇了差序格局理論。做出這一抉擇的原因在于，當前流行的社會(huì )資本理論內部有著(zhù)不可克服的邏輯矛盾，本文關(guān)于差序格局與環(huán)境抗爭之間關(guān)系的研究正好鮮明地突出了這一點(diǎn)。如果說(shuō)本文的發(fā)現有什么理論意義的話(huà)，那么，凸顯社會(huì )資本理論在邏輯上的尷尬可算是其中之一。 在社會(huì )資本理論中，對"社會(huì )資本"概念的定義實(shí)際上有兩種。如果我們把行動(dòng)者與共同體看作是對立統一的兩個(gè)方面的話(huà)，那么，一種定義是"行動(dòng)者 而在"共同體本位"的定義中，社會(huì )資本則被定義為"能夠為增進(jìn)共同福祉的行動(dòng)和合作提供便利的社會(huì )組織特征，比如網(wǎng)絡(luò )、規范、信任等".這一定義是由美國政治學(xué)家普特南在《讓民主有效運轉》（Making Democracy Work）一書(shū)中率先提出并廣為流傳的。與此相適應，在經(jīng)驗研究中，關(guān)于社會(huì )資本的測量，即判斷一種社會(huì )結構特質(zhì)是不是社會(huì )資本，也有兩個(gè)方向："行動(dòng)者本位"依據的是，它是否有利于單個(gè)行動(dòng)者的任意行動(dòng)和私利，至于是否有利于共同體內多個(gè)行動(dòng)者的共同行動(dòng)，則不必考慮。 而"共同體本位"則依據它是否有利于某一共同體內（可以是群體、社區、城市甚至整個(gè)國家）所有行動(dòng)者的共同行動(dòng)（比如合作、互助等等）和共同福祉。一言以蔽之，在定義和測量社會(huì )資本時(shí)，"行動(dòng)者本位"關(guān)注的焦點(diǎn)是"私"，而"共同體本位"關(guān)注的則是"公"。 社會(huì )資本理論的內在矛盾和邏輯尷尬就在于它"公私不分".在現實(shí)生活中，公私兩利或公私不相害的社會(huì )結構特質(zhì)固然有之，但更常見(jiàn)的情況是"零和博弈"，即一種社會(huì )結構特質(zhì)要么有利于促進(jìn)單個(gè)行動(dòng)者的單邊行動(dòng)和福祉，要么有利于促進(jìn)多個(gè)行動(dòng)者的共同行動(dòng)和共同福祉，二者不能兩全。就像本文所研究的環(huán)境抗爭問(wèn)題，大家都忙著(zhù)找門(mén)子、托關(guān)系以解決自己的問(wèn)題，對整個(gè)社會(huì )的環(huán)境保護卻漠不關(guān)心。在這里，社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )對個(gè)人而言無(wú)疑是"社會(huì )資本"，但對整個(gè)社會(huì )而言，顯然不能算是"社會(huì )資本"，甚至可以說(shuō)是一種"負社會(huì )資本"，因為它破壞了集體行動(dòng)的規則，不利于整個(gè)社會(huì )的環(huán)境保護。 一旦遇到公私不兩立的情況，社會(huì )資本理論就顯現出它在邏輯上的尷尬——某種社會(huì )結構特質(zhì)從一個(gè)角度來(lái)看是社會(huì )資本，從另一個(gè)角度來(lái)看又不是社會(huì )資本。既是又不是，在概念定義上違背了邏輯上的排中律。這樣一個(gè)概念既然無(wú)法清晰地描述社會(huì )的變異（variation），自然也就不能解釋社會(huì )的變異，而科學(xué)的任務(wù)正是解釋變異。 其實(shí)兩種傾向的社會(huì )資本理論都已經(jīng)注意到這一邏輯難題，并力圖通過(guò)創(chuàng )造新的概念予以解決。在"行動(dòng)者本位"的社會(huì )資本理論中，一些學(xué)者把不利于單個(gè)行動(dòng)者的單邊行動(dòng)（但可能有利于多個(gè)行動(dòng)者的共同行動(dòng)）的"社會(huì )資本"稱(chēng)為"消極社會(huì )資本"（negativesocial capital）.而在"共同體本位"的社會(huì )資本理論中，一些學(xué)者把不利于多個(gè)行動(dòng)者共同行動(dòng)（但可能有利于單個(gè)行動(dòng)者單邊行動(dòng)）的"社會(huì )資本"稱(chēng)為"非社會(huì )資本"（unsocialcapital ）.這樣一種概念上的重疊，實(shí)際上更加凸顯了社會(huì )資本理論的邏輯尷尬。我們不禁要問(wèn)："消極社會(huì )資本"和"非社會(huì )資本"到底算不算社會(huì )資本？如果算，就意味著(zhù)社會(huì )資本中同時(shí)包括社會(huì )資本、消極社會(huì )資本和非社會(huì )資本；如果不算，消極社會(huì )資本和非社會(huì )資本又算什么？不管算與不算，在邏輯上都犯了種性與屬性不分的錯誤。 社會(huì )資本理論的初衷是想描述和預測某種社會(huì )結構特質(zhì)對某種社會(huì )行動(dòng)的某種功能。但上述組合卻表明，它把本來(lái)相互對立的社會(huì )行動(dòng)和相互對立的功能攪合在一起，結果造成了概念和邏輯上的混亂。相對于社會(huì )資本理論，差序格局理論的優(yōu)點(diǎn)恰恰就在于它在邏輯上非常清晰，即它只刻畫(huà)和預測那些對單個(gè)行動(dòng)者有利，卻對社會(huì )共同體有害的社會(huì )結構特質(zhì)。正是基于這一點(diǎn)，本文棄用社會(huì )資本理論而選擇了差序格局理論。 本文在這里實(shí)際上也指出了社會(huì )資本理論進(jìn)一步改造的方向，即按圖2所示的分類(lèi)法，把所謂的"社會(huì )資本"進(jìn)一步劃分為四種類(lèi)型，然后再分別描述和預測每類(lèi)"社會(huì )資本"的社會(huì )功能。不過(guò)，這已經(jīng)不是本文所要討論的問(wèn)題了。 |
聯(lián)系客服
