一、布迪厄是誰(shuí)？
一個(gè)哲學(xué)家？不錯，他早年就在哲學(xué)家高歇的指導下完成過(guò)一篇討論萊布尼茲的論文，他還出版過(guò)《1945年以來(lái)法國的社會(huì )學(xué)與哲學(xué)》、《馬丁·海德格爾的政治本體論》這樣的專(zhuān)著(zhù)，實(shí)際上再也沒(méi)有什么比他晦澀難懂的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)、冗長(cháng)句子更能說(shuō)明他的哲學(xué)傾向了；但是我們也可以以同樣的理由說(shuō)他是個(gè)人類(lèi)學(xué)家，他的《實(shí)踐理論大綱》和《實(shí)踐的邏輯》已經(jīng)成為人類(lèi)學(xué)的經(jīng)典；可以說(shuō)他是個(gè)教育學(xué)家，他在英語(yǔ)世界獲得的最初的聲譽(yù)，來(lái)源之一就是他在《教育、社會(huì )和文化的再生產(chǎn)》中對于教育體制保守功能的批判；可以說(shuō)他是個(gè)語(yǔ)言學(xué)家，他的《語(yǔ)言與符號權力》在語(yǔ)言學(xué)界被廣泛征引；可以說(shuō)他是個(gè)文藝理論家或者美學(xué)家，他的煌煌巨著(zhù)《區隔：趣味判斷的社會(huì )批判》、《藝術(shù)的法則》和論文集《文化生產(chǎn)場(chǎng)：論藝術(shù)和文學(xué)》在某種程度上摧毀了康德以來(lái)的一些我們視為常識的一些文學(xué)、美學(xué)觀(guān)念……類(lèi)似的頭銜還可以繼續列舉下去。
當然，無(wú)論是普通學(xué)人還是布迪厄本人，都把他定位一個(gè)社會(huì )學(xué)家，但是，當我們這樣說(shuō)的時(shí)候，布迪厄已經(jīng)使社會(huì )學(xué)的含義發(fā)生了變化，用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，他是一個(gè)社會(huì )學(xué)的社會(huì )學(xué)家。
換句話(huà)說(shuō)，他已經(jīng)幾乎將社會(huì )學(xué)等同于普遍性的社會(huì )科學(xué)，等同于一種元科學(xué)。既然如此百科全書(shū)，他為什么直到世紀之交，在漢語(yǔ)學(xué)界才開(kāi)始顯山露水？實(shí)際上他即使在英語(yǔ)世界，其名聲也是姍姍來(lái)遲。何以會(huì )如此呢？但是且慢，我們先來(lái)看看他的學(xué)術(shù)生涯。
二、外省的陌生人
海涅曾經(jīng)說(shuō)康德沒(méi)有歷史，意思是說(shuō)他的個(gè)人生平平淡無(wú)奇。這樣的話(huà)用在布迪厄身上不知是否同樣適當。布迪厄對于他自己的個(gè)人生活是非常吝于筆墨的。我們知道，他1930年出生于法國西南部的一座小城鎮，Deguin，這地方小到法漢大辭典上查不到。他父親是個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的鄉村郵遞員。操著(zhù)一口家鄉方言，完全依靠自己的個(gè)人奮斗，1951年，布迪厄得以進(jìn)入著(zhù)名的巴黎高等師范學(xué)校。很難設想別的學(xué)校能夠象她一樣在如此短的時(shí)間里向世人貢獻這么多的學(xué)術(shù)巨匠：涂爾干，阿爾都塞，柏格森，列維- 斯特勞斯，梅洛- 龐蒂，薩特，阿隆，?？剖窃缢甑膶W(xué)兄，德里達是比他低一屆的學(xué)弟，而著(zhù)名歷史學(xué)家拉杜里和敘事理論家熱奈特是他的同學(xué)。當年弗洛伊德曾經(jīng)崇拜漢尼拔，因為漢尼拔作為迦太基人永遠挑戰羅馬的雄心，正好與弗氏作為猶太人挑戰西方主流觀(guān)念的理想遙相呼應。布迪厄盡管就讀于巴黎高等師范學(xué)校，盡管在1981年入選為法蘭西學(xué)院唯一的社會(huì )學(xué)院士，盡管在1993年他獲得了CNRS金質(zhì)獎這一殊榮（此前僅有列維- 斯特勞斯在1968年獲得過(guò)），盡管他在國際學(xué)術(shù)界聲譽(yù)日隆，如日中天（1989年的調查表明，他在英語(yǔ)文獻中的引用率在法國思想家中僅次于?？?，而列維- 斯特勞斯、德里達、阿爾都塞、薩特、拉康、波德里亞分別排名為3 、4 、5 、6 、9 、10），從而達到了公認的學(xué)術(shù)金字塔的頂峰，但是，他從來(lái)沒(méi)有忘記過(guò)他的社會(huì )出生和外省背景，并且將這種邊緣意識轉化為對于任何主流話(huà)語(yǔ)的拒斥：他把自己的任務(wù)界定為反對一切符號統治，反對任何合法形式的不平等。在學(xué)術(shù)姿態(tài)和政治立場(chǎng)上，他總幾乎是刻意的保持與主流話(huà)語(yǔ)的距離。斯大林主義盛行的時(shí)候，他與德里達等人組織自由委員會(huì )；他參加阿爾都塞的馬克思主義小組，但是從未成為其信徒；70年代以來(lái)馬克思主義在廣受攻擊的時(shí)候，他卻大量的引述馬克思的諸多觀(guān)點(diǎn)。布迪厄很少參加法國知識分子熱衷的簽名活動(dòng)，而1968年的5 月風(fēng)暴對他來(lái)說(shuō)只不過(guò)是一場(chǎng)毫無(wú)政治效果的“符號暴動(dòng)”。布迪厄曾經(jīng)對知識分子有一個(gè)著(zhù)名說(shuō)法：它既反對X ，也反對非X.這話(huà)用在他自己身上最合適。有人認為他代表著(zhù)左派所放棄的一切，甚至說(shuō)他利用世界的苦難來(lái)擴大自己的影響，但又有人形容他是“左翼強硬派社會(huì )批判家里健在的老前輩”。事實(shí)上正因為他的低調，因為他思想上不象德里達等人那樣走偏鋒，因為他一如既往地以陌生人的視點(diǎn)來(lái)觀(guān)看社會(huì )世界，所以他才由于學(xué)術(shù)上不時(shí)髦而不為人知，但也會(huì )比之許多耀眼一時(shí)的學(xué)術(shù)明星獲得更為經(jīng)久和更為雄厚的學(xué)術(shù)資本。
三、區隔：趣味分野與社會(huì )等級
僅僅是從1958年到1995年，布迪厄就共發(fā)表了30本以上的專(zhuān)著(zhù)和340 多篇論文，他涉獵的范圍如此之廣，探討的內容如此復雜，在一篇幾千字的短文中確實(shí)是不能達到其萬(wàn)一的。如果我們暫時(shí)不去關(guān)注他在超越主觀(guān)主義和客觀(guān)主義、理論研究與實(shí)證調查方面在方法論上的貢獻，而只是把目光投向與我們的社會(huì )現實(shí)距離更近的文化和權力的領(lǐng)域，我們也許可以從他的《區隔》一書(shū)說(shuō)起。在這本600 余頁(yè)、附有大量圖表的著(zhù)作中，布迪厄首先把矛頭對準了康德?？档碌男问街髁x 美學(xué)暗示，藝術(shù)天才乃是一種與生俱來(lái)的個(gè)人天賦，但是布迪厄的調查卻表明，一切文化實(shí)踐中存在的趣味，實(shí)際上與教育水平和社會(huì )出身（主要是指父親的職業(yè)）兩大因素相關(guān)。有什么樣的文化消費者的社會(huì )等級，就有什么樣的藝術(shù)消費等級。參觀(guān)展覽館，聽(tīng)音樂(lè )會(huì )，閱讀普通人不堪卒讀的喬伊斯，這是上層階級通常具有的品味，至于無(wú)產(chǎn)階級，因為缺乏將其中隱含的代碼加以解碼的能力，對那些合法藝術(shù)品只能望洋興嘆，并自甘愚笨?？档聫娬{的純粹美學(xué)容易讓人們相信，我們與藝術(shù)品的遭遇是一種一見(jiàn)鐘情，因此讓我們忘記了有些人得以鐘情而更多的人無(wú)動(dòng)于衷這背后的社會(huì )條件。審美無(wú)功利關(guān)系的純粹性使人們忽視，只有少數人，才能夠掌握編碼藝術(shù)品的代碼，而這些人不是因為他們比別人天資更為聰穎，只是因為他們擁有的經(jīng)濟資本或由此轉化而來(lái)的文化資本使他們可以接受較好的高等教育，可以擺脫生活的直接性和必要性。
四、區隔：純粹凝視與功能滿(mǎn)足
到現在為止，我們似乎還沒(méi)有覺(jué)得有多新鮮。因為魯迅就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)北京撿煤渣的老太太不會(huì )欣賞林妹妹之類(lèi)的話(huà)，問(wèn)題是布迪厄不僅僅止步于對于藝術(shù)的消費，而且把這個(gè)問(wèn)題推進(jìn)到了人類(lèi)的所有的文化實(shí)踐領(lǐng)域?！懊缹W(xué)”這個(gè)概念在其字源學(xué)上本來(lái)應該是“感性學(xué)”，在康德、黑格爾那里，幾乎已經(jīng)簡(jiǎn)化成了自然美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)。布迪厄認為，只有把對于狹義的高級的“文化”的趣味，也就是對于合法文化（藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)等等）的趣味，與一般認為形而下的、粗俗的文化經(jīng)驗（餐飲、美容、裝修、攝影等等日常實(shí)踐）的趣味結合起來(lái)，才能真正了解文化實(shí)踐的意義。由于藝術(shù)自主性場(chǎng)域的形成，純粹美學(xué)帶來(lái)的純粹的凝視，作為歷史的發(fā)明，不僅僅成為文化生產(chǎn)場(chǎng)的基本信念，而且，還帶來(lái)了一種向文化生活各個(gè)領(lǐng)域強加以自己邏輯的美學(xué)性情，其基本特征就是強調形式高于功能，強調表征模式高于表征對象。統治階級就餐的時(shí)候考慮的是餐飲行為的形式維度：燈光、音樂(lè )、服務(wù)、排場(chǎng)、菜肴的色香味，而下層百姓考慮的不是怎么吃，而是吃什么，是魚(yú)還是熊掌，是青菜還是蘿卜，以及吃得是否經(jīng)濟實(shí)惠等等；精英階層欣賞的作品注意的是敘事技巧，是作品描述了什么，而工人階級渴望的卻是在作品中的一種感情投入，一種道德感的滿(mǎn)足。
五、區隔：自由趣味與必然趣味
最后，由于純粹的凝視的合法性和神圣性，沒(méi)有什么被凝視的對象是不美的了。我們都可能知道羅丹的那句廣為引用的名言：世上沒(méi)有不美的事物，只是缺乏審美的眼睛。我們大多數人可能會(huì )誤讀為，我們必須在日常生活中捕捉稍縱即逝的美的事物。但是純粹美學(xué)的意思卻可能是：一切事物，特別是被認為粗俗的、淫蕩的、卑下的、低級的事物都有可能轉化為美。假如我們觀(guān)照事物的方式是純粹的，那么就沒(méi)有什么對象是可能不美的，無(wú)論是杜香的尿壺還是行為藝術(shù)家在藝術(shù)展覽館門(mén)口吹漲的避孕套。同樣，表征的道德，藝術(shù)的道德，或者說(shuō)審美性情的道德，指向一種倫理學(xué)的價(jià)值中立或者說(shuō)道德虛無(wú)主義，并且在事實(shí)上常常與日常生活的道德格格不入。布迪厄在這本書(shū)的引言中引用了一段藝術(shù)家的話(huà)：“給我最大觸動(dòng)的是這一點(diǎn)：在我們的首演舞臺上任何事物都不可能是淫穢的；歌劇中的芭蕾舞女，即使是裸體的舞者、仙女、小妖精或女祭師，都保持了一種不可褻瀆的純潔性?！边@樣，統治階級通過(guò)以風(fēng)格化的形式來(lái)否定功能和內容，通過(guò)類(lèi)似于圣餐變體論的自我神化，使自己將膚淺快感提升為純粹快感，從而在文化實(shí)踐和日常實(shí)踐中獲得了一種特權，一種擺脫任何低級趣味可能性的絕對自由。
形式與功能的對立對應著(zhù)自由的趣味與必然的趣味之間的對立。前者通過(guò)對后者的排斥將自身合法化，并將隱含的階級對立轉化成為一種被工人階級或被支配階級認同的文化趣味的區隔，這樣，文化的區隔便充當著(zhù)將社會(huì )階級的區隔加以合法化的功能，文化實(shí)踐一方面調節了諸階層之間的對立關(guān)系，另一方面又掩飾著(zhù)社會(huì )不平等的事實(shí)。
六、文化與符號暴力
由上文可見(jiàn)，在布迪厄看來(lái)，文化趣味的區隔（高雅/ 通俗，形式/ 功能，深刻/ 膚淺，尊貴/卑下，體面/粗魯等等）實(shí)際上反映了一種權力關(guān)系。正如一位學(xué)人指出的那樣，布迪厄在文化領(lǐng)域試圖做的正是馬克思在經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)從事的任務(wù)：揭示文化生活中的權力動(dòng)力學(xué)和基本結構。布迪厄之所以把注意力集中在文化實(shí)踐上，不僅僅是因為他反對庸俗社會(huì )學(xué)把一切問(wèn)題化約為物質(zhì)基礎或經(jīng)濟因素的決定力量，從而忽視文化的相對自主性；也不僅僅是因為當代社會(huì )高等教育的日益大眾化和文化市場(chǎng)的急劇增長(cháng)使得文化現象越來(lái)越具有了突出的意義；還因為文化關(guān)系涉及到布迪厄最為關(guān)心的一個(gè)疑問(wèn)：即是為什么觸目皆是的社會(huì )不平等為什么沒(méi)有遭到強有力的反抗？在布迪厄看來(lái)，這是因為統治階級改變了統治策略，他們不再進(jìn)行粗暴愚蠢的身體強制，而是改變成了溫和得多的控制形式即文化實(shí)踐形式。簡(jiǎn)單的說(shuō)，他們的統治變成了多少類(lèi)似于催眠術(shù)的符號統治，在此統治下，被支配階級和統治階級達成了共識，準確的說(shuō)，就是被支配者接受了支配者的理念，并將這些理念誤識為正確的、因而自己應當遵守的理念，而意識不到支配者對自己的符號支配。這種權力形式布迪厄稱(chēng)之為符號暴力。舉例來(lái)說(shuō)，貞操觀(guān)即是男性權力強加在女性身上的符號權力，男人出于對于女性處女情結的病態(tài)愛(ài)好，將它塑造成女性純潔之美的一個(gè)根本特性，并將此觀(guān)念強加在女性的靈魂深處，使女性把對于貞操的保護變成一種自己的主動(dòng)追求，不少少女為了保住所謂純潔不惜跳樓自殺，而事后諸媒體對她剛烈貞節的贊美，則強化了男性權力對于廣大女性的符號統治。布迪厄認為，文化資源、文化體制或文化實(shí)踐則是將此類(lèi)統治合法化的主要工具，至于教育系統，則強化了對此社會(huì )不平等關(guān)系的再生產(chǎn)。
七：資本、習性與社會(huì )階級
布迪厄的符號權力的理論與馬克思主義的意識形態(tài)理論有很多相似之處。但是為了避免空疏，布迪厄不是從本質(zhì)主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看權力，而是從關(guān)系主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待權力。具體地說(shuō)，權力的大小相對于擁有的資本的數量和結構而發(fā)生變化，由此他可以將理論研究與經(jīng)驗研究結合起來(lái)。資本作為積累的勞動(dòng)，在布迪厄的概念系統里已經(jīng)失去了馬克思的剝削的涵義。布迪厄提到了三種主要資本形式，即經(jīng)濟資本、文化資本和社會(huì )資本，又把此三者的合法形式稱(chēng)之為符號資本，比如經(jīng)濟資本的合法形式之一就是信譽(yù)。但是其中他比較獨辟蹊徑、運用得比較得心應手并且發(fā)生廣泛影響的是他的文化資本的理論。 布迪厄理解的社會(huì )世界與資本有著(zhù)直接的本質(zhì)的聯(lián)系。實(shí)際 上劃分階級的依據是根據每個(gè)行動(dòng)者所擁有的資本的總量。經(jīng)濟資本和文化資本是兩種最主要的資本類(lèi)型。擁有非常多的資本的人，例如大企業(yè)主，銀行家，工業(yè)巨頭，高級專(zhuān)職人員，教授，藝術(shù)家，就構成了統治階級，而擁有較少資本的人，例如體力勞動(dòng)者、工匠、小學(xué)教師，即是被統治階級。文化資本盡管有相對自主性，但是它來(lái)源于經(jīng)濟資本，因此也在總的原則上受制于經(jīng)濟資本。所以，知識分子擁有較多的文化資本和較少的經(jīng)濟資本，它就變成了統治階級中的被統治階級。每個(gè)行動(dòng)者所占有的資本決定了他/ 她在社會(huì )空間中所占據的位置，而這一位置又塑造了他/ 她的習性，習性就是一套性情系統，對于外部世界的判斷圖式和感知圖式，當然也包含我們上文提到的趣味。習性來(lái)源于早年的生活經(jīng)驗，并得到教育系統的強化或者調節，最后，習性與一個(gè)行動(dòng)者在社會(huì )結構中所處的位置存在著(zhù)互動(dòng)關(guān)系：習性決定了行動(dòng)者的社會(huì )位置感，另一方面，行動(dòng)者的位置又不斷塑造著(zhù)習性。上層社會(huì )鐘情是清淡、精致的食品，有的人身居高位，但是仍然喜歡大碗喝酒，大塊吃肉，說(shuō)明了他們不能擺脫童年貧困生活對自己的歷史糾纏。最近出版了一本劃分中國社會(huì )各階層的書(shū)，據說(shuō)是按照收入來(lái)劃分的。按照布迪厄的說(shuō)法，收入是重要的，但是并不是決定階級分層的唯一要素，因為它忽視了文化習性的重要意義。對于十個(gè)手指戴滿(mǎn)戒指，手指中還有未洗凈指垢的暴發(fā)戶(hù)，上層社會(huì )并不竭誠歡迎他的加盟。暴發(fā)戶(hù)的策略是通過(guò)給后代提供最好的教育機會(huì )，將經(jīng)濟資本的一部分轉換成文化資本，從而抬升其文化習性。
八、文化生產(chǎn)場(chǎng)的發(fā)生與結構
把文化加以資本化，首先是對于文化卡理斯馬意識形態(tài)的去魅。哥白尼說(shuō)地球不是宇宙中心，達爾文說(shuō)人是從猴子變來(lái)的，弗洛伊德說(shuō)人的潛意識特別是性意識對生活起著(zhù)決定性作用，這樣人的自尊心只剩下了尼采為我們保留的藝術(shù)或者文化了。我們本能的拒絕對于藝術(shù)、文化加以經(jīng)濟學(xué)或者社會(huì )學(xué)的解釋?zhuān)驗槿祟?lèi)文化的崇高和圣潔似乎是證明人類(lèi)仍然是高等動(dòng)物的唯一證據。
但是布迪厄認為，文化實(shí)踐同樣為個(gè)人或者群體的利益所驅動(dòng)，文化的生產(chǎn)、消費、傳播、積累、繼承等諸環(huán)節，與其他事物一樣，也可以依照一種實(shí)踐的符號經(jīng)濟學(xué)來(lái)加以研究。布迪厄并不否認文化產(chǎn)品的獨立價(jià)值，但是他堅持，只有把文化產(chǎn)品置于特定的社會(huì )空間特別是文化生產(chǎn)場(chǎng)中，其獨創(chuàng )性才能得到更為充分的解釋。 布迪厄以文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)為例分析了文化生產(chǎn)場(chǎng)。場(chǎng)域并 非古已有之，而是隨著(zhù)社會(huì )的結構與功能的分化，現代社會(huì )特有的一種現象。傳統社會(huì )權力作用在無(wú)中介的主體之間，而現代社會(huì )則借助于資本的不平等分布通過(guò)非個(gè)人的社會(huì )結構或體制發(fā)揮作用。文學(xué)場(chǎng)是歷史的發(fā)明，其標志是文學(xué)自主性即“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀(guān)念的確立。以前人們認為“文以載道”或者“美是道德的象征”這一類(lèi)觀(guān)念是天然合法的，可是波德萊爾這些人卻強調文學(xué)應當反抗政治、經(jīng)濟和道德等對文學(xué)的支配，強調文學(xué)除了自身之外沒(méi)有任何別的目的。文學(xué)場(chǎng)是圍繞著(zhù)對于文學(xué)的幻覺(jué)而被組織起來(lái)的。相對于日常世界，它是個(gè)顛倒的體系：其特征就是它遵循“輸家即是贏(yíng)家”的游戲規則。政治權力、經(jīng)濟資本、道德聲譽(yù)等等，在文學(xué)場(chǎng)只有相反的作用。在結構上文學(xué)場(chǎng)有兩極：一極是“為了生產(chǎn)的生產(chǎn)”，作家們創(chuàng )作作品只是為了給同行看，因為曲高和寡，別人也一時(shí)看不懂，這當然在經(jīng)濟上就容易陷入窘境，但是從長(cháng)遠的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，卻能在未來(lái)獲得較多的經(jīng)濟收益，因為以后成了名著(zhù)必然會(huì )暢銷(xiāo)；另一極是“為了受眾的生產(chǎn)”，那些作家為了迎合受眾的口味而創(chuàng )作，這主要就是暢銷(xiāo)書(shū)作家，當然，這些作品會(huì )迅速獲得市場(chǎng)效應，同時(shí)不久也會(huì )被別的暢銷(xiāo)書(shū)取代。前者在文學(xué)場(chǎng)上由于具有較多的文學(xué)資本，因而據支配地位；后者只是具有較多經(jīng)濟資本，因而只能處于從屬地位。
九、文化生產(chǎn)場(chǎng)的斗爭邏輯
文學(xué)場(chǎng)始終處于永動(dòng)不居的斗爭之中。就內部斗爭而言，存在著(zhù)已經(jīng)獲得經(jīng)典地位的作家與希望獲得統治地位的新興作家之間的符號斗爭。布迪厄借用韋伯的術(shù)語(yǔ)分別把他們分為牧師和先知兩類(lèi)作家。牧師要捍衛正統，而先知則通過(guò)預言未來(lái)要推翻經(jīng)典作家的統治。斗爭的目的在于獲得更多的文學(xué)資本，從而獲得壟斷文學(xué)合法定義的權力。新生代作家一個(gè)經(jīng)常采用的策略是以宣稱(chēng)回歸到文學(xué)的本源的名義，以新的文學(xué)命名活動(dòng)來(lái)廢除當下文學(xué)觀(guān)念的合法性，并增加自己的符號籌碼。比方創(chuàng )造社成立之初就是提出“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號，挑戰文學(xué)研究會(huì )的權威，并制造了新的文學(xué)景觀(guān)。 外部斗爭則似乎是布迪厄關(guān)心的主要方面。這就是居于從屬位置的作家挪用 外部資源來(lái)調節內部斗爭。那些擁有廣大讀者、擁有較多經(jīng)濟資本的作家，不甘心在文學(xué)場(chǎng)上處于被支配位置，他們通過(guò)將自己的作品改變成電影、電視，通過(guò)廣播、報紙、電視臺等大眾媒介的活動(dòng)，將自己的得之于文學(xué)的經(jīng)濟資本轉換成另一種符號資本，并向文學(xué)場(chǎng)施加壓力，使得文學(xué)場(chǎng)屈從于外部的文學(xué)標準。金庸在當代語(yǔ)境的經(jīng)典化歷程，是一個(gè)非常典型的例證。文學(xué)場(chǎng)在權力場(chǎng)中仍然居于從屬地位，它的自主性表現在當別的決定要素試圖將自己的邏輯強加到文學(xué)場(chǎng)內部時(shí)，必須要按照文學(xué)場(chǎng)的游戲規則加以變形。金庸的經(jīng)典化，不是因為他較高的政治地位或政治影響，也不是因為他擁有巨大的經(jīng)濟財富，而是因為有不少著(zhù)名學(xué)人撰文頌揚他帶來(lái)了一場(chǎng)文學(xué)革命，因為北京大學(xué)授予的名譽(yù)教授給他帶來(lái)的符號資本，因為他被選入種種排名或文學(xué)選集使他進(jìn)入了文學(xué)的歷史。文學(xué)藝術(shù)體制向經(jīng)濟資本的俯首稱(chēng)臣，這一現象不僅僅于中國為然，好像在當今世界也是具有普遍意義的社會(huì )事實(shí)。對此布迪厄在許多書(shū)中，特別被翻譯成中文的《自由交流》和《關(guān)于電視》中有詳細的論述。
十、并非結論的結束語(yǔ)
和所有的大師一樣，布迪厄的文化理論遠不是無(wú)懈可擊的。布迪厄在研究精英文化與大眾文化的區隔的時(shí)候，盡管扮演成一個(gè)比較客觀(guān)的、價(jià)值中立的分析者的形象，但當他強調精英文化對于大眾文化的優(yōu)勢的時(shí)候，他主要批判的事實(shí)是，文化資本的不平等分布使得廣大被統治階級被剝奪了接受精英文化的機會(huì )，在批判的同時(shí)他不知不覺(jué)的暗自同意了資產(chǎn)階級精英文化是合法文化這一信念。對于蕓蕓大眾在觀(guān)看情感悲喜劇的電視連續劇時(shí)抹眼淚，布迪厄不屑一顧。他一方面說(shuō)到文化的任意性，文學(xué)藝術(shù)并沒(méi)有屬于她自身的固有本質(zhì)，但是另一方面明顯地又同意精英文化把大眾文化區隔為低劣的邏輯，對于受眾在觀(guān)賞文學(xué)藝術(shù)所投入的感情深度予以符號排斥。布迪厄也看不到大眾文化對于精英文化的抵抗，關(guān)于這一點(diǎn)，我們讀讀巴赫金、德塞特或者費斯克會(huì )不無(wú)裨益。布迪厄的文化社會(huì )學(xué)雖然口口聲聲強調文化的相對自主性，但是在實(shí)際研究中，他卻既不尊重文化的歷史性，又忽視文學(xué)藝術(shù)本身的塑造力量。文化歷史性與文化任意性這兩者之間的悖論式張力并沒(méi)有得到布迪厄很好的解決。這方面彼得？彼格爾對他的批評仍然不容輕輕放過(guò)。布迪厄將自己的任務(wù)界定為反對形形色色的不平等和符號控制，因此將知識分子的社會(huì )角色放在了突出的位置。他認為知識分子在統治階級中被統治的位置，與工人階級等被支配階級存在著(zhù)結構上的對應，因此知識分子應當可以成為下層人民的代言人。但是他沒(méi)有說(shuō)明下層人民接受知識分子教育的現實(shí)途徑。實(shí)際上，布迪厄本人艱深晦澀的文字足以將一般學(xué)人拒之門(mén)外，更遑論普通勞苦大眾了。這就有理由懷疑他的理論規劃還沒(méi)有超越烏托邦沖動(dòng)的層面。而且，結構上的對應既不能說(shuō)明知識分子的確已經(jīng)了解了工人階級，也不能說(shuō)明工人階級渴望了解他們的代言人說(shuō)了一些什么。
布迪厄正在越來(lái)越深的進(jìn)入漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界。借鑒、應用布迪厄的理論資源的學(xué)人有逐年遞增的趨勢。布迪厄已經(jīng)有《文化資本與社會(huì )煉金術(shù)》、《自由交流》、《關(guān)于電視》、《實(shí)踐與反思》、《藝術(shù)的法則》五部著(zhù)作被譯成中文，據稱(chēng)，今年商務(wù)印書(shū)館將有包括《區隔》的四部布迪厄的譯著(zhù)問(wèn)世，這顯然是個(gè)振奮人心的好消息。不過(guò)，需要警惕的是，布迪厄論述的一些文化理論主要是基于發(fā)達國家的現實(shí)。他不能擺脫一個(gè)歐洲的白種男人固有的局限。要避免將他的理論資源非法挪用，必須根據中國的具體語(yǔ)境加以修改。比如說(shuō)，他的階級分類(lèi)許多具體方面在中國就絕對無(wú)效。
他認為大學(xué)教授是統治階級，小學(xué)教師是被統治階級，在中國，許多大學(xué)教師的經(jīng)濟收入比一些著(zhù)名的中小學(xué)教師就要相差甚遠。再比如說(shuō)，他的場(chǎng)域理論與文化自主性的理論，應用于向現代性邁進(jìn)的中國，必須非常小心。但無(wú)論如何，布迪厄這位以后衛姿態(tài)出現的先鋒派思想家必然會(huì )開(kāi)拓我們的視野，豐富我們的學(xué)術(shù)資源，這一點(diǎn)似乎是毫無(wú)疑義的。
