最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《職務(wù)犯罪自首意見(jiàn)》）規定，對于具有自首情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度，結合自動(dòng)投案的動(dòng)機、階段、客觀(guān)環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩定性以及悔罪表現等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。根據刑法總則第六十七條以及相關(guān)司法解釋的規定，自首分為一般自首、準自首、特別自首三大類(lèi)。
1.一般自首。所謂一般自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。所謂自動(dòng)投案，是指犯罪嫌疑人或者犯罪事實(shí)未被司法機關(guān)發(fā)現，或者雖被發(fā)現，但犯罪嫌疑人尚未受到司法機關(guān)的傳喚，犯罪嫌疑人主動(dòng)向有關(guān)機關(guān)或單位投案的行為；罪行雖然未被司法機關(guān)發(fā)現，但僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤(pán)問(wèn)，主動(dòng)交代自己的罪行的，也視為自動(dòng)投案；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案的也應視為自動(dòng)投案；犯罪嫌疑人因傷、病或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案的也應視為自動(dòng)投案；正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，都應當視為自動(dòng)投案。公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動(dòng)投案。并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規勸、陪同投案的視為自動(dòng)投案；根據《職務(wù)犯罪自首意見(jiàn)》規定，犯罪分子向所在單位等辦案機關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負責人員投案的，應當視為自動(dòng)投案。所以，一般自首又可以分為自動(dòng)投案的一般自首和視為投案的一般自首兩種類(lèi)型?！读啃讨笇б庖?jiàn)》規定，對于自首情節，綜合考慮投案的動(dòng)機、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準刑的40%以上或者依法免除處罰。
2.準自首。按照《自首和立功解釋》第二條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，并且屬于不同種罪行的以自首論；而《職務(wù)犯罪自首意見(jiàn)》規定，雖然犯罪嫌疑人沒(méi)有自動(dòng)投案，但如實(shí)交代未掌握的不同種罪行或辦案機關(guān)所掌握線(xiàn)索針對的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的都視為自首。
3.特別自首。關(guān)于對“非國家工作人員行賄罪”的處罰，刑法第一百六十四條第三款規定，行賄人在被追訴之前主動(dòng)交代行賄事實(shí)的，可以減輕處罰或者免除處罰。關(guān)于對“行賄罪”的處罰，刑法第三百九十條第二款規定，行賄人在被追訴之前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。關(guān)于對“介紹賄賂罪”的處罰，刑法第三百九十二條第二款規定，介紹賄賂人在被追訴之前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。筆者認為，這三款規定都是我國刑法關(guān)于特別自首的規定。因為：第一，犯罪人在被追訴前主動(dòng)交代自己的犯罪行為，符合自首的本質(zhì)特征。第二，刑法總則第六十七條關(guān)于自首的規定，應當適用于刑法分則的每個(gè)罪名，行賄人、介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代自己的罪行，本質(zhì)上就是自首。第三，刑法分則針對行賄、介紹賄賂、對非國家工作人員行賄這三個(gè)罪名，規定在被追訴前主動(dòng)交代罪行的“可以減輕或免除處罰”。在從寬幅度上超出了刑法對自首的規定，應當視為刑法對特別罪名的犯罪人自首的特別規定，是對我國自首制度的重要補充。為什么要對這個(gè)罪名作出特別的規定呢？原因是賄賂犯罪具有很大的隱蔽性，取證難度較大而行賄與受賄又是對應的，密不可分的，行賄人主動(dòng)交代行賄行為實(shí)際上是對于受賄人的檢舉揭發(fā)，本質(zhì)上是立功，但又因為屬于行賄人、介紹賄賂人如實(shí)供述的范圍而不能認定為立功，因此，為了分化瓦解犯罪分子，嚴厲打擊受賄犯罪，給行賄人更大的從寬幅度是必要的。
在司法實(shí)踐中，某丙法院存在自首的案件共有39人。其中1人從輕幅度為15％；10人從輕幅度為20％；1人從輕幅度為25％；2人從輕幅度為40％；25人從輕幅度為30％。交通肇事、故意傷害、販賣(mài)毒品、非法拘禁、聚眾斗毆、職務(wù)侵占、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、掩飾隱瞞犯罪所得的，均為已被發(fā)覺(jué)而未受到訊問(wèn)或未被采取強制措施的自動(dòng)投案，共25件。其中5人從輕幅度為20％，1人從輕幅度為25％，19人從輕幅度為30％。盜竊、搶劫的，均為僅形跡可疑受到盤(pán)問(wèn)后如實(shí)供述，共14件。其中7人從輕幅度為20％，2人從輕幅度為40％，1人從輕幅度為10％，4人從輕幅度為30％?？梢?jiàn)，丙法院的法官對僅形跡可疑受到盤(pán)問(wèn)后如實(shí)供述的自首，從輕幅度較大，絕大部分超過(guò)了《量刑指導意見(jiàn)》規定的5%至10％。
綜上，筆者發(fā)現，對自首減輕幅度的選擇，與投案主動(dòng)性的程度當然是有關(guān)系的，一般主動(dòng)直接的投案，減輕幅度為30％的比例較多，僅因形跡可疑的減輕幅度為20％的較多。對于直接主動(dòng)投案的，選擇30％，為《量刑指導意見(jiàn)中》中的上線(xiàn)幅度；僅因形跡可疑的，選擇20％，超過(guò)了《量刑指導意見(jiàn)》中的5%至10％。筆者認為，應提高僅因形跡可疑的自首的從輕幅度到10％－30％。另外，也應該看到，減輕幅度與退賠的程度也有關(guān)，在所有的案件中，有退賠或賠償情況的，往往對自首也選擇較高的從輕幅度；對于沒(méi)有退賠的，往往選擇較低的從輕幅度。而投案的主動(dòng)性與案件的性質(zhì)也有關(guān)系，盜竊案一般為僅因形跡可疑的情況，而交通肇事一般為主動(dòng)直接的情況。所以退賠或賠償和投案的主動(dòng)性情況在對自首減輕幅度的選擇上確實(shí)也是經(jīng)常結合在一起考慮的。
作者：中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所博士后 唐亞南
來(lái)源：人民法院報10月22日第六版
聯(lián)系客服
