大致從20世紀40年代開(kāi)始，社會(huì )學(xué)進(jìn)入現代發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期的突出特點(diǎn)是：第一，加速化，即自從二戰后，西方社會(huì )學(xué)得到了前所未有的發(fā)展，不論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，都進(jìn)行了大量的社會(huì )學(xué)調查?？梢哉f(shuō)，社會(huì )學(xué)的應用研究成為一種世界趨勢。第二，多樣化，即西方社會(huì )學(xué)沒(méi)有統一的社會(huì )學(xué)理論，觀(guān)點(diǎn)分歧，學(xué)派林立。第三，分科化，即社會(huì )學(xué)與其他社會(huì )科學(xué)相互滲透的趨勢加強，分科社會(huì )學(xué)種類(lèi)增多。第四，定量化，即在研究方法方面，社會(huì )學(xué)越來(lái)越注重定量研究，特別是計算機的廣泛運用，大大加快了資料處理的速度，使社會(huì )學(xué)研究方法準確、快速、規范。第五，心理化，即側重從心理學(xué)角度研究社會(huì )。
自古典社會(huì )學(xué)以來(lái)，社會(huì )學(xué)有兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：一是與自然科學(xué)的關(guān)系，即能否用自然科學(xué)方法研究人類(lèi)社會(huì )，在這點(diǎn)上社會(huì )學(xué)理論往往被分為實(shí)證主義與人文主義兩大陣營(yíng)；二是關(guān)注社會(huì )的組成，即社會(huì )是如何產(chǎn)生及為何產(chǎn)生，也即社會(huì )是如何運行的。圍繞這兩點(diǎn)，社會(huì )學(xué)在現代發(fā)展過(guò)程中形成了不同的理論學(xué)派。在這里，僅選擇其中幾個(gè)具有代表性的主要理論流派作一簡(jiǎn)介。
一、結構功能主義
結構功能主義初步形成于20世紀30-40年代，鼎盛于60年代，至今仍是西方社會(huì )學(xué)中的主要流派之一。它的代表人物是美國社會(huì )學(xué)家帕森斯和默頓。
塔爾科特·帕森斯（T. Parsons，1902-1979）的社會(huì )學(xué)理論包括以下幾個(gè)主要內容：第一，社會(huì )行動(dòng)論。帕森斯認為，人們的社會(huì )行動(dòng)包括以下四個(gè)結構要素：行動(dòng)者、目的、情境、規范，而且在它們的基礎上構成了更高一級的社會(huì )行動(dòng)體系。社會(huì )行動(dòng)體系包括有機行為體系、人格體系、社會(huì )體系、文化體系四個(gè)亞系統。因此，人的社會(huì )行動(dòng)要受到有機體、人格、文化、社會(huì )環(huán)境等因素的影響。第二，一般系統理論。帕森斯認為，社會(huì )系統不過(guò)是更一般意義上的行動(dòng)系統的一個(gè)亞系統。他認為，一般行動(dòng)系統具有四個(gè)基本的功能要求：適應功能（即系統保持與外部環(huán)境的交換，并將獲得的生存資源分配給整個(gè)行動(dòng)系統。它由行為有機體系來(lái)承擔）、目標獲得功能（即確立目標的優(yōu)先順序，并調動(dòng)系統的資源來(lái)實(shí)現這些目標。它由人格系統來(lái)承擔）、整合功能（即系統必須協(xié)調各部分之間的關(guān)系，使之成為一個(gè)功能總體。它由社會(huì )系統來(lái)承擔）、潛在模式維持功能（即系統根據某種規范維持某種社會(huì )行動(dòng)的延續性。它由文化系統來(lái)承擔）。這四個(gè)功能必要條件的滿(mǎn)足與否，決定了社會(huì )系統或其他一切行動(dòng)系統的生存能力。第三，均衡論。帕森斯系統功能理論的核心是強調社會(huì )系統的整合和均衡。他認為，在一般情況下，系統總是趨于穩定與均衡狀態(tài)的，一旦發(fā)生反?，F象，原有的均衡被破壞，社會(huì )系統就會(huì )通過(guò)反饋機制進(jìn)行自我調節，自發(fā)地返回均衡。
帕森斯的宏觀(guān)的、高度抽象的、嚴密的理論體系對西方社會(huì )學(xué)研究產(chǎn)生了深遠的影響。但是，他的理論沒(méi)有充分地看到社會(huì )沖突與社會(huì )變革的作用，具有明顯的保守傾向。
羅伯特·金·默頓（Robert K. Merton，1910- ）的社會(huì )學(xué)理論主要有以下幾個(gè)方面：第一，中層理論。默頓主張建立一個(gè)介于宏觀(guān)理論與純粹經(jīng)驗研究?jì)烧咧g的“中層理論”。這種中層理論能將理論與經(jīng)驗研究緊密結合起來(lái)，最終推動(dòng)社會(huì )學(xué)理論的發(fā)展。第二，均衡功能論。在默頓看來(lái)，社會(huì )單位對系統可能有正功能，也可能有負功能；可能有“顯功能”，也可能有“潛功能”。他認為，社會(huì )單位對整個(gè)體系之和諧與整合與否，應由驗證法來(lái)一一加以研究，不可一概而論。默頓的功能論是一種均衡的功能論。他不僅想知道為什么個(gè)人會(huì )順從他人和群體的意志去行事，而且也想知道為什么某些人會(huì )走向偏差而導致社會(huì )的非整合。
默頓開(kāi)創(chuàng )了結構功能理論的一個(gè)新階段，他所倡導的中層理論成為后來(lái)大多數社會(huì )學(xué)理論研究的指導原則。但是他在總體上仍然沒(méi)有擺脫結構功能主義的體系傾向，注意最多的仍然是均衡。另外，他的理論缺乏一個(gè)統一的理論框架，顯得零碎。
二、沖突理論
沖突理論是20世紀50年代開(kāi)始出現的。這一理論認為：沖突是每一個(gè)社會(huì )都無(wú)法避免的，是社會(huì )生活的普遍現象；權力分配和社會(huì )報酬分配的不均是沖突產(chǎn)生的根源；沖突對社會(huì )的作用不僅具有破壞性的一面，而且還具有建設性的一面。這一理論的代表人物有美國的功能沖突論者科塞和德國的辯證沖突論者達倫多夫。
科塞（L. Coser，1913- ）主張探討沖突對整個(gè)社會(huì )所發(fā)揮的功能。他認為社會(huì )沖突是“由于爭奪社會(huì )地位、權力和資源及價(jià)值觀(guān)不同而引起的斗爭。”這種斗爭既可以促進(jìn)社會(huì )權力關(guān)系的改善、新社會(huì )規范的創(chuàng )立以及社會(huì )系統適應能力的提高，防止整個(gè)社會(huì )出現嚴重的分裂和瓦解。他還提出了社會(huì )安全閥理論，認為敵對情緒的發(fā)泄具有安全閥的功能，它讓人們的不滿(mǎn)情緒隨著(zhù)安全閥的排氣孔排放出去，而不致讓它們積累起來(lái)，危害到整個(gè)社會(huì )結構的穩定。他還認為，僵硬的社會(huì )系統往往壓制沖突及其表現，因而不能及時(shí)獲得危險信號；靈活的社會(huì )系統，可經(jīng)過(guò)調整結構和關(guān)系而使沖突得到解決和緩和。
達倫多夫（Ralf G. Dahrendorf）深受馬克思的影響，在他的《工業(yè)社會(huì )中的階級和階級斗爭》一書(shū)中指出，社會(huì )基本上是一種不均衡權力分配的組合團體。在每一個(gè)社會(huì )團體中，統治集團要維持現狀，被統治集團則要改變現狀，這種針?shù)h相對的利益團體一直不斷處在紛爭之中，從而導致權力關(guān)系的重新分配，進(jìn)而改變社會(huì )關(guān)系的基本結構。他認為，社會(huì )學(xué)的任務(wù)就在于尋求沖突的社會(huì )原因。
沖突理論率先打破了結構功能主義一統天下的局面，揭示了社會(huì )沖突的社會(huì )作用。但這一理論對沖突產(chǎn)生的根源的分析，沒(méi)有真正涉及到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。另外，沖突理論的理論架構不健全，學(xué)者之間的觀(guān)點(diǎn)也無(wú)法一致，這就大大影響了這一理論的發(fā)展。
三、交換理論
交換理論是20世紀60年代開(kāi)始興起的。它依據心理學(xué)的行為主義和經(jīng)濟學(xué)的功利主義理論而將人與人之間的交往視為一種計算得失的理性行為。其代表人物是美國社會(huì )學(xué)家喬治·霍曼斯和彼得·布勞。
霍曼斯（George H. Homans，1910- ）把經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)的概念和觀(guān)點(diǎn)結合在一起，闡述了他的理論目標：“把社會(huì )行為視為一種至少在兩人之間發(fā)生的，或多或少要獲得報酬或付出成本的，有形的或無(wú)形的交換行為。”他提出了五個(gè)命題：（1）成功命題：一個(gè)人特定的行為越經(jīng)常受到獎勵，則該人越是可能采取這種行為。（2）刺激命題：如果過(guò)去一個(gè)特定刺激的出現總是伴隨著(zhù)某種獎勵，則現在的刺激越是與過(guò)去的刺激相似，他越可能采取該項行動(dòng)。（3）價(jià)值命題：一個(gè)人的某種行動(dòng)的結果對其越有價(jià)值，則這個(gè)人越有可能采取這種行動(dòng)。（4）剝奪—滿(mǎn)足命題：一個(gè)人在近期越是經(jīng)常得到某一特定的報酬，該報酬的追加對這個(gè)人來(lái)說(shuō)就越是沒(méi)有價(jià)值。（5）攻擊—贊同命題：當一個(gè)人的行動(dòng)沒(méi)有得到他期望的報酬，或得到他沒(méi)有預料的懲罰時(shí)，他可能采取攻擊行動(dòng)；當一個(gè)人的行動(dòng)得到了他期望的報酬，特別是得到比他期望的還多，或者沒(méi)有得到他意料的懲罰時(shí)，他會(huì )感到高興，并越可能采取贊同行為?；袈归_(kāi)創(chuàng )了系統地研究社會(huì )交換理論的先河，有著(zhù)一定的積極意義。但他顯然把人類(lèi)的交換行為簡(jiǎn)單化了，他忽視了社會(huì )行動(dòng)獨立于個(gè)體心理之外的整體性質(zhì)。
彼得·布勞（Peter M. Blau，1918- ）用對等性原則解釋部分交換行為，而用不對等性原則解釋另外一部分交換行為。另外，他雖然也以經(jīng)濟上的交換概念為依據，但是他考慮到了處于不同組織和結構位置上的人與人之間的交換，從而淡化了交換的心理還原色彩，增加了整體效應的社會(huì )學(xué)傳統，為交換理論從微觀(guān)到宏觀(guān)的過(guò)渡作了一個(gè)很好的鋪墊。
四、符號互動(dòng)理論
符號互動(dòng)理論是一種反實(shí)證主義的主觀(guān)社會(huì )學(xué)，其核心觀(guān)點(diǎn)是：社會(huì )現象與社會(huì )行為只有通過(guò)人際間的互動(dòng)和相互影響才能得到解釋?zhuān)穗H互動(dòng)是以運用符號以解釋和確定相互間行動(dòng)的意義為媒介的，因此，社會(huì )是個(gè)人借助符號互動(dòng)的產(chǎn)物。符號互動(dòng)理論體系的創(chuàng )立者是美國社會(huì )學(xué)家、社會(huì )心理學(xué)家米德。
喬治·赫伯特·米德（George H. Mead，1863-1931）強調了人的心靈、自我和社會(huì )的產(chǎn)生與社會(huì )互動(dòng)過(guò)程的緊密相關(guān)性。其觀(guān)點(diǎn)是：（1）人的活動(dòng)是會(huì )根據環(huán)境中的客體來(lái)調整自己的行為。（2）人們對自己行為的調整主要依賴(lài)其自我觀(guān)念，而自我觀(guān)念是在社會(huì )互動(dòng)中產(chǎn)生的，因此，自我與社會(huì )是不能分開(kāi)的。（3）社會(huì )的制度和結構是個(gè)體之間有組織的模式化的互動(dòng)的產(chǎn)物。（4）人們的互動(dòng)與自我觀(guān)念的形成依賴(lài)于心靈的存在。
符號互動(dòng)理論的突出貢獻者則是赫伯特·布魯默（H.Blumer，1900～1987），他認為符號是社會(huì )相互作用的中介，人們通過(guò)對符號的定義與理解進(jìn)行互動(dòng)，符號互動(dòng)是能動(dòng)的與可變的過(guò)程，符號互動(dòng)創(chuàng )造、維持與變革社會(huì )組織、結構與制度。（1）將社會(huì )的相互作用或交往分成符號性和非符號性的交往兩類(lèi)：非符號性交往是沒(méi)有經(jīng)過(guò)人們思考的交往；而符號性交往是受他人影響后，經(jīng)過(guò)頭腦思考，有一個(gè)解釋過(guò)程的交往。（2）認為人類(lèi)生活沒(méi)有現成的模式，如果有的話(huà)，也會(huì )在相互交往過(guò)程中加以改變的。（3）強調社會(huì )角色的扮演，試圖通過(guò)這些表演手段來(lái)協(xié)調社會(huì )中的人際關(guān)系，以維持社會(huì )生活秩序。
符號互動(dòng)理論對于個(gè)人社會(huì )化、自我意識的形成、越軌行為等微觀(guān)社會(huì )過(guò)程提出了一些有啟示性的見(jiàn)解。但這一理論過(guò)分強調了主觀(guān)意識的作用，忽略了社會(huì )結構對互動(dòng)過(guò)程的影響，帶有很大的局限性。
五、社會(huì )批判理論
社會(huì )批判理論以“法蘭克福學(xué)派”為主要代表，興起20世紀六七十年代。法蘭克福學(xué)派的代表人物主要有：德國的馬爾庫塞和哈貝馬斯。
赫伯特·馬爾庫塞（1898～1979）認為，作為西方傳統研究對象的社會(huì )是病態(tài)社會(huì )，“一個(gè)社會(huì )的基本制度和關(guān)系（它的結構）所具有的特點(diǎn)，使得它不能使用現有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在（人性）充分地發(fā)揮出來(lái)，這時(shí)，這個(gè)社會(huì )就是有病的”。馬爾庫塞把資本主義制度與結構的非人性視為病態(tài)的標志，把資本主義社會(huì )病態(tài)的根源歸結為資本主義制度和社會(huì )結構。他在《單向度的人》（1964）一書(shū)中，批判現代資本主義社會(huì )把既有物質(zhì)需要又有精神需要的雙面人變成了完全受物質(zhì)欲望支配的單面人，使具有批判功能的哲學(xué)成了與統治階級利益協(xié)調一致的單面的思想。他認為新的控制形式整合了社會(huì )對立力量，一種舒適、溫和、合乎情理且民主的不自由，正在發(fā)達工業(yè)社會(huì )盛行。機械化過(guò)程對個(gè)性的壓抑在這里顯得分外明顯。勞動(dòng)階級正發(fā)生著(zhù)決定性的改變：第一，機械化正日益減少著(zhù)花費在勞動(dòng)中的體力的量和強度；第二，職業(yè)分層過(guò)程中出現同化趨向；第三，勞動(dòng)者的態(tài)度和意識發(fā)生了變化，主動(dòng)地將自身與生產(chǎn)技術(shù)過(guò)程相結合；第四，新的技術(shù)勞動(dòng)削弱了對立階級的否定地位，勞動(dòng)階級不再表現為現存社會(huì )的對立面。因此，當代工業(yè)發(fā)達社會(huì )似乎能包容社會(huì )變化，包容根本不同的社會(huì )制度結構和生產(chǎn)過(guò)程，以及人類(lèi)生存方式的質(zhì)變。馬爾庫塞指出，當代資本主義社會(huì )里的基本階級仍然是資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級，但他認為無(wú)產(chǎn)階級已不再具有革命動(dòng)力的作用，革命的強大的新動(dòng)力是“新左派”，包括：知識分子、大學(xué)生、少數民族和婦女等社會(huì )團體。他把“新左派”的革命稱(chēng)為“本能革命”。他認為，現代資本主義社會(huì )的壓迫，主要是對人本能的壓迫。因此“個(gè)人感覺(jué)的解放應該構成普遍解放的序幕，甚至是基礎；自由社會(huì )應該建立在新的本能需要上”。
尤根·哈貝馬斯（J. Habermas）被認為是當代最富創(chuàng )造力的批判理論家，其中心論點(diǎn)是批判“科技理性”對人類(lèi)的控制。哈貝馬斯認為18世紀啟蒙運動(dòng)開(kāi)始的“現代事業(yè)”并未走到窮途末路，其歷程仍未完結。他嚴厲批判科技理性對現代社會(huì )產(chǎn)生的壞影響，并指出實(shí)證論者以自然科學(xué)作為社會(huì )研究的典范，并強調客觀(guān)世界是獨立于人的存在。他認為如果說(shuō)社會(huì )生活缺乏意義和冷酷無(wú)情，那是由于產(chǎn)生科學(xué)的技術(shù)利益有權決定哪些知識是被允許的和合法的。哈貝馬斯把科學(xué)視為一種意識形態(tài)，也是現代資本主義社會(huì )合法性危機的一個(gè)潛在原因。哈貝馬斯將分析重點(diǎn)從馬克思對生產(chǎn)的經(jīng)濟危機之分析轉到對意義和信任危機的分析上，由此他日益專(zhuān)注于人們相互間產(chǎn)生理解和意義的溝通過(guò)程與互動(dòng)過(guò)程。哈貝馬斯采取了“系統-生活世界”這一雙重架構去理解和分析社會(huì )現象，他認為社會(huì )的整合取決于系統與生活世界過(guò)程之間的平衡?，F代社會(huì )的整合程度很低，因為圍繞著(zhù)經(jīng)濟和國家的系統“侵占”和支配了涉及相互共享的意義、理解和相互主觀(guān)性的生活世界過(guò)程時(shí)，這種平衡就被打破了。資本主義社會(huì )的這些整合問(wèn)題明顯表現在“生活世界的再生產(chǎn)”危機中，即再生產(chǎn)生活世界的溝通性互動(dòng)的活動(dòng)被金錢(qián)、權力等所取代。因此，批判理論的目標就是證明那些生活世界被侵占了的社會(huì )方面并且提出如何創(chuàng )造一種溝通活動(dòng)（互動(dòng)）能夠實(shí)現的環(huán)境的途徑。
社會(huì )批判理論同時(shí)受馬克思主義、現象學(xué)、存在主義與精神分析理論的影響。盡管在對資本主義的現實(shí)批判中，他們也得出了個(gè)別與馬克思主義相同的結論，但在許多基本問(wèn)題上，他們與馬克思主義理論之間是存在著(zhù)根本分看上去的，因此他們并不是真正的馬克思主義者。
六、后工業(yè)社會(huì )理論與后現代理論
20世紀中葉以后，隨著(zhù)各種社會(huì )政治活動(dòng)和反主流文化思潮漫及整個(gè)西方，社會(huì )學(xué)理論更是呈現出多元化趨勢，各大流派相互融合，界限也不再分明，其中具有綜合性質(zhì)的后工業(yè)社會(huì )理論和側重價(jià)值、認同、溝通與媒體等方面分析的后現代理論開(kāi)始形成和發(fā)展起來(lái)。
后工業(yè)社會(huì )理論的最著(zhù)名、最有影響力的代表人物是丹尼爾·貝爾（1919- ）。他認為，社會(huì )可以劃分為三個(gè)組成部分：社會(huì )結構、政體與文化。社會(huì )結構包括經(jīng)濟、技術(shù)和職業(yè)制度，是一個(gè)旨在協(xié)調個(gè)人的行動(dòng)以達到特殊目的的職能結構；政體則強調調整權力的分配和評價(jià)個(gè)人之間與集團之間發(fā)生矛盾時(shí)的權力和要求；文化是指表達象征和含義的領(lǐng)域?，F代西方社會(huì )從產(chǎn)品生產(chǎn)轉變?yōu)榉?wù)性經(jīng)濟；社會(huì )結構與文化發(fā)生了嚴重的分裂；在后工業(yè)社會(huì )中，是“科技治國”，在這種制度中，決定性的影響屬于政府部門(mén)和經(jīng)濟部門(mén)中的技術(shù)人員，即掌握新的智能技術(shù)的科學(xué)家、工程師等知識分子。過(guò)去，社會(huì )結構、政體與文化三個(gè)領(lǐng)域是由一個(gè)共同的價(jià)值體系來(lái)維系的，但在當代，這三個(gè)方面正日益趨于分裂，分別圍繞著(zhù)自身的軸心原則，以不同的節律交錯運轉，甚至逆向摩擦。隨著(zhù)后工業(yè)社會(huì )的來(lái)臨，這種價(jià)值觀(guān)念方面的沖突更加突出，難以遏止。面對資本主義社會(huì )嚴重的矛盾和危機，貝爾也提出了后工業(yè)社會(huì )的一些政策制定原則：第一，理論知識是社會(huì )革新與制定政策的源泉；第二，對技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行規劃與控制；第三，創(chuàng )造新的“智能技術(shù)”制定決策，通過(guò)對風(fēng)險性和不確定性的判斷而設法把損失縮小到最低限度。
后現代理論是學(xué)者們對現代性建構進(jìn)程中所付出的代價(jià)和造成的無(wú)數痛苦與不幸的反思而提出來(lái)的。20世紀七八十年代，西方發(fā)達國家的社會(huì )經(jīng)濟與文化發(fā)生了日益劇烈的變化，媒體、電腦以及新技術(shù)的廣泛應用，給人類(lèi)帶來(lái)了全新的空間和時(shí)間經(jīng)驗，讓人更強烈地感覺(jué)到社會(huì )文化的矛盾，甚至是根本性的斷裂。于是，人們驚呼，現代性已經(jīng)終結了，我們邁入了后現代社會(huì )。正如丹尼爾?貝爾所指出的，后現代主義的精神狀誠有如下四個(gè)方面的特征：第一，反對美學(xué)對生活的證明，結果就是它對本能的完全依賴(lài)，認為只有沖動(dòng)和樂(lè )趣才是真實(shí)的和肯定的生活。第二，抹煞了事物的界限，堅持認為行動(dòng)本身就是獲得知識的途徑。第三，極大地沖擊了歷史戒律和心理禁忌，把曾經(jīng)秘而不宣的東西公開(kāi)宣布為自己的意識形態(tài)，并把這一精神貴族的財產(chǎn)變成了現今大眾的財產(chǎn)。第四，后現代主義潮流沿著(zhù)兩個(gè)方向向前發(fā)展，一是哲學(xué)方面，它是一種消極的黑格爾主義。如米歇爾·?？抡J為，人是短命的歷史化身，猶如“沙灘上的足跡”，浪濤打來(lái)便蕩然無(wú)存。一是以解放、色情、沖動(dòng)以及諸如此類(lèi)的名義，猛烈打擊著(zhù)“正常”行為的價(jià)值觀(guān)和動(dòng)機模式。
后現代主義社會(huì )學(xué)理論的基本傾向，大體可以歸納如下：第一，反對整體化的傾向。所謂整體化的傾向，是指社會(huì )科學(xué)理論在解釋社會(huì )現象時(shí)，注重尋找模式化的關(guān)系和宏觀(guān)的歷史規律。后現代主義不僅否定現實(shí)的整體性，也否定歷史的整體性，它認為，由于研究者學(xué)識的有限、人生經(jīng)歷的短暫、理論的局限，人們只能發(fā)現“微觀(guān)的小故事”，根本不可能發(fā)現人類(lèi)歷史發(fā)展的規律。研究了某一歷史事件或某一段歷史時(shí)期，便斷言掌握了歷史發(fā)展規律，這種做法是危險的。第二，反對單一的理論視角。社會(huì )成員處于不同的社會(huì )地位與環(huán)境，其觀(guān)點(diǎn)也是多元的。因此，只從階級或經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)分析復雜的社會(huì )問(wèn)題具有極大的局限性，單一的理論視角是難以揭示復雜的社會(huì )矛盾的。第三，重視話(huà)語(yǔ)分析。后現代理論認為，權力關(guān)系存在于日常話(huà)語(yǔ)的風(fēng)格上。通過(guò)對日常話(huà)語(yǔ)的風(fēng)格的分析，我們可以發(fā)現存在于知識和傳統之中的不平等的社會(huì )關(guān)系。第四，否定建立客觀(guān)的社會(huì )學(xué)的可能性。后現代理論認為，任何學(xué)科知識都是歷史與文化條件的產(chǎn)物，都是其先人假設的結果，因此，從某種意義上講，客觀(guān)的社會(huì )學(xué)是不可能產(chǎn)生的。也正因為如此，社會(huì )學(xué)家應該社會(huì )學(xué)家應該傾聽(tīng)人們豐富多彩的生活故事，進(jìn)行比較分析，而不是去發(fā)現放之四海皆準的真理。
后工業(yè)社會(huì )理論和后現代理論不僅試圖回答社會(huì )現在是怎樣的，以及社會(huì )將會(huì )怎樣，而且還試圖回答社會(huì )應該是怎樣的。這些對于我們了解和研究工業(yè)社會(huì )形態(tài)的發(fā)展和解釋后現代性有著(zhù)重要的參考價(jià)值。
聯(lián)系客服
