欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

消費者以服裝標識不全為由請求三倍賠償

“雙11”特價(jià)49元充電寶買(mǎi)成了69 遭遇價(jià)格欺詐獲7倍賠償 這些坑你知道嗎？

以打假之名實(shí)行敲詐？惡意投訴牟利下月起將受限

消費者維權案增多 常見(jiàn)的欺詐行為有三種|消費者|維權|欺詐行為

皮衣全場(chǎng)一折？當心價(jià)格欺詐

怎樣看待“馬鞍山消費者買(mǎi)到“特級”榨菜，索賠500元獲法院支持”這件事？

賺大了！360萬(wàn)買(mǎi)法拉利兩年之后竟然拿回720萬(wàn)？

購買(mǎi)實(shí)木家具卻買(mǎi)到了中纖板？法院判決：廠(chǎng)家欺詐，退一罰三

福建這對夫婦，買(mǎi)二手奔馳，發(fā)現一件事，3倍獲賠??！

黑茶宣傳降“三高” 消費者訴欺詐獲三倍賠償

車(chē)主花32萬(wàn)買(mǎi)到全損事故車(chē)獲退1賠3

以次充好、以假亂真的事再也別做了，一個(gè)賣(mài)家具的要賠30多萬(wàn)！

消費者如何認定經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為構成消費欺詐？

《消費者權益保護法》退一賠三規則及案例的梳理總結

廣州中院：小米手機絕對化宣傳用語(yǔ)不構成欺詐| 附判決書(shū)全文

第16期丨鄭重：汽車(chē)銷(xiāo)售欺詐行為的司法認定——以最高人民法院17號指導案例的參照適用為視角

【廣告合規】絕對化廣告用語(yǔ)=消費者欺詐？！——北京京東案與廣州、上海小米案評述

知假買(mǎi)假索賠，“碰壁”天津法院

翻新車(chē)“退一賠三”案背后的法理與情理

如何判斷經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為

法院：“最佳選擇”屬絕對化用語(yǔ)但不構成欺詐！

消費者權益糾紛典型案例 12 則｜天同碼 135

商品房開(kāi)發(fā)商的欺詐認定及法律適用

為生活消費需要購買(mǎi)、使用汽車(chē)應受《消法》保護

兩起案例：教你在二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)中如何維權

從史上最貴退一賠三案的反轉看最高人民法院關(guān)于消費欺詐的認定

網(wǎng)購案件常見(jiàn)爭議及維權提示（下）

30萬(wàn)買(mǎi)個(gè)假紫砂壺可否獲得雙倍賠償

二手車(chē)實(shí)際里程被瞞　法院認定二手車(chē)公司行為構成欺詐

最高法逐步限制牟利打假