(III) 解構與再解構

談達文西名畫(huà)「最后的晚餐」與丹·布朗小說(shuō)「達文西密碼」

作者：鮑曉鷗 (臺大外文系教授) 

「達文西密碼」一書(shū)對于達文西「最后的晚餐」畫(huà)中的涵意，有以下三個(gè)論點(diǎn)：第一，餐桌上沒(méi)有擺設杯子，意味著(zhù)達文西暗示他關(guān)于圣杯真實(shí)本質(zhì)的信息；第二，畫(huà)中我們所認為的宗徒若望，其實(shí)應該是瑪利德蓮，根據推測她和耶穌結了婚；最后，伯多祿對瑪利德蓮表現出一種威脅的姿態(tài)，因為伯多祿將她視為競爭對手。本文將嘗試舉出上述推論缺乏一致性的地方。

丹·布朗的小說(shuō)，是基于達文西「最后的晚餐」畫(huà)作本身就是密碼的假設，如果加以破解，就會(huì )顯現出被保護數個(gè)世紀的秘密，一個(gè)足以摧毀基督宗教信仰和梵蒂崗的秘密。達文西身為少數的秘密保護者之一，在為位于米蘭的圣寵之后修道院(Santa Maria delle Grazie)的餐廳繪制壁畫(huà)時(shí)，故意留下了線(xiàn)索。當小說(shuō)的主角開(kāi)始質(zhì)疑，為何餐桌上沒(méi)有杯子或是用來(lái)盛裝耶穌圣血的圣杯，這個(gè)秘密就開(kāi)始由丹·布朗揭開(kāi)來(lái)。如果我們看過(guò)其他以最后晚餐為題的畫(huà)作，像是西班牙畫(huà)家璜·胡安內斯(Juan de Juanes)的作品，就會(huì )問(wèn)這樣的問(wèn)題。因為在別的畫(huà)中，杯子在整個(gè)構圖中被突顯了出來(lái)。為什么在達文西的作品里，卻沒(méi)有出現這樣的杯子？是不是他對于最后晚餐的解讀異于傳統？

丹·布朗會(huì )回答：「是的，沒(méi)錯?！顾J為，宗徒若望被畫(huà)成相當女性化的樣子，實(shí)際上就是與耶穌結婚的瑪利德蓮，在那一時(shí)刻，她懷了耶穌的小孩，也就是耶穌的血脈，而瑪利德蓮便成了盛放耶穌血脈的杯爵。此一觀(guān)點(diǎn)被達文西刻意放在他的畫(huà)中。這也是為什么在耶穌和瑪利亞之間呈一V字型，而V字型的底部就指向瑪利亞的子宮，另外V字型更是代表子宮的形狀。因此圣杯并非是一個(gè)物體，而是一個(gè)人：就是指瑪利德蓮。另一方面，瑪利亞和耶穌似乎是在鏡子里互相對看一樣，例如他們的姿勢和衣服的顏色都互相對稱(chēng)，這象徵他們之間的合一，而且這樣的構圖也讓我們看到，在這兩個(gè)人當中構成了M這個(gè)字母，代表瑪利德蓮(Mary Magdalene)。如果這樣的理論可以被接受，不但是意味著(zhù)對基督宗教形象的解構，我們也回歸到異教神話(huà)的世界，眾女神們在希臘羅馬神話(huà)中扮演著(zhù)重要的角色。

但是這樣的理論堅固嗎？事實(shí)上，「最后的晚餐」多年來(lái)已經(jīng)被廣泛地研究，而這些研究也都有了頗能令人信服的理論，就是那幅畫(huà)僅僅是描述圣體圣事的建立，該畫(huà)同時(shí)也顯示出在耶穌說(shuō)出有人要出賣(mài)  的時(shí)候門(mén)徒的反應。這也解釋了為何杯子并不是畫(huà)里的主軸。而且，揣測耶穌用一個(gè)特別的容器去祝圣葡萄酒，也是沒(méi)有任何根據的。在畫(huà)中，耶穌和門(mén)徒們的左手邊都有一杯子。我們要記住，這幅蛋彩畫(huà)(tempera painting)是在十五世紀末完成，而璜·胡安內斯那一幅畫(huà)則是在脫利騰大公會(huì )議(Council of Trent，1545至1563年)召開(kāi)的那幾年完成，當時(shí)的大公會(huì )議剛好在提倡捍衛圣事與提高圣事(例如圣體圣事)的藝術(shù)。

在「達文西大騙局」(The Da Vinci Hoax；2004年出版)一書(shū)中，卡爾·歐森(Carl Orson)及珊卓·米瑟(Sandra Miesel)兩人做出新的分析，瓦解了「達文西密碼」一書(shū)的理論。他們引用著(zhù)名藝術(shù)評論家史坦伯格(Steinberg)對于畫(huà)中人物的描述：從左到右分別是安德烈、伯多祿、猶達斯和若望，這一點(diǎn)應該是毫無(wú)疑問(wèn)。根據史坦伯格的解釋?zhuān)?huà)中人物的分組是基于門(mén)徒在耶穌受難時(shí)，他們各自扮演的角色：伯多祿否認耶穌，猶達斯出賣(mài)耶穌，若望則是在十字架旁陪伴著(zhù)耶穌。史坦伯格甚至指出畫(huà)中兩兩成雙的畫(huà)面，一般人很容易從人物頭部的緊靠而得知。例如伯多祿和若望，他們經(jīng)常一起出現，分別象徵激烈的性格與內省的生命。因此伯多祿努力不懈地提高自己的地位，若望則是靜靜地陪伴耶穌受苦。那又如何解釋若望女性化的一面？這是因為十五世紀流行的佛洛倫特斯學(xué)派畫(huà)風(fēng)所致，大家不妨看看羅浮宮典藏的兩幅達文西畫(huà)作「施洗者若望」，那是在「最后的晚餐」之后二十年所完成的。

丹·布朗在他的小說(shuō)中認為，伯多祿的手勢帶有威脅的意味，似乎是針對著(zhù)瑪利德蓮  他在教會(huì )至高地位的競爭對手。然而如果不要戴著(zhù)有色眼鏡，一般人就會(huì )輕易看出，那個(gè)手勢其實(shí)是暗示著(zhù)伯多祿與若望之間的信賴(lài)和親密，也表現出他們在聽(tīng)到耶穌的話(huà)語(yǔ)之后，兩人之間相互竊竊私語(yǔ)?？枴W森(Carl Orson)及珊卓·米瑟(Sandra Miesel)也提出了一個(gè)深具震憾性的問(wèn)題，駁斥若望就是瑪利德蓮此一說(shuō)法。如果耶穌深?lèi)?ài)的宗徒若望不在畫(huà)中的話(huà)，那他到底去了哪里？如果在耶穌右邊的那個(gè)人是個(gè)女人，為何驟下結論說(shuō)她就是瑪利德蓮，而不是圣母瑪利亞？最后，為何瑪利德蓮常被認為是一個(gè)年輕貌美的女子，是耶穌完美的伴侶，當時(shí)的年紀大約只是三十歲出頭而已？難道她就不可能是一個(gè)中年婦女，非但年紀不小，而且甚至毫無(wú)吸引力可言？