干草堆里的針
另一個(gè)關(guān)鍵決定以及我今晚的演講重點(diǎn)就是：如何為你的投資組合選擇股票基金。說(shuō)到這里才觸及我的題目主題：“選擇針還是干草堆？”塞萬(wàn)提斯曾警告過(guò)我們：“別在干草堆里找針?！?/strong>盡管這句諺語(yǔ)已深深地根植在我們的語(yǔ)言中，但在大部分共同基金投資者里面卻還沒(méi)有得到普遍的接受。我們大多數人花了無(wú)數時(shí)間和精力研讀基金歷史記錄；從新聞、電視訪(fǎng)談和朋友那里，從夸張的基金廣告和用意良好的基金評級機構那里獲取信息。實(shí)際上，所有這些統計數據都只不過(guò)是以帶小數點(diǎn)的精度描述了共同基金過(guò)去的收益而已，這些數據對于預測基金可能獲得的未來(lái)收益并沒(méi)有任何幫助。事實(shí)上，這些做法無(wú)異于在一個(gè)很大的干草堆里尋找一個(gè)非常小的針。
在如今3500只股票基金的干草堆里，你到底有多大的把握找到那根令人難以捉摸的針？挑選出獲勝基金或基金經(jīng)理的概率，低得驚人。這并不是因為有一群騙子在那里（盡管確實(shí)也有一些），主要是因為時(shí)間和強調過(guò)去所造成的。正如孩子們會(huì )說(shuō)“笨蛋”一樣，而孩子們并不清楚里面的“恭維”意味。讓我給你們提供一些這方面的傳聞證據。
首先，讓我們從長(cháng)期角度觀(guān)察一下找到那根針的概率。按照塞萬(wàn)提斯的建議“誠實(shí)是最好的策略”，我會(huì )回到30年前（即1969年年底），以便提供一個(gè)公平的視角。不僅包括過(guò)去的兩個(gè)“黃金十年”，而且包括20世紀70年代的“錫十年”。最初，市場(chǎng)干草堆里面有355只股票基金。令人驚訝的是，沒(méi)過(guò)多久其中的186只基金（超過(guò)一半）就休息去了。打個(gè)比喻，就是在此期間停業(yè)了。在余下可供我們分析的169只基金（無(wú)疑收益率更好）中，每年的平均收益率為11.5%，落后于整體股市13.6%的年均收益率2.1個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖3-1）。
只有9只基金每年的收益率超過(guò)美國股市綜合收益率1個(gè)百分點(diǎn)以上，我們將其稱(chēng)為基金贏(yíng)家。另外18只基金超過(guò)市場(chǎng)收益率不足1%（1個(gè)百分點(diǎn)），還有29只基金低于市場(chǎng)收益率不到1%。合起來(lái)共有47只基金，我們或多或少可以將其稱(chēng)為“與市場(chǎng)持平”。剩下的113只基金，每年的收益率落后市場(chǎng)的幅度則超過(guò)了1%。我們將其稱(chēng)為基金輸家。在這些輸家當中，其中39只基金每年落后市場(chǎng)的幅度超過(guò)了3%——可憐的基金輸家，還有25只基金落后市場(chǎng)達到了令人無(wú)法接受的4%甚至更高的幅度，甚至還有兩只基金的收益率實(shí)際上為負數。（它們居然還在營(yíng)業(yè)?。?/span>
總之，你擁有一只幸存基金的概率低于50%。如果你屬于在此期間存活下來(lái)的幸運兒之一，接下來(lái)成為輸家的概率為7/10；不輸不贏(yíng)的概率為1/4，而成為贏(yíng)家的概率只有1/19，而如果我們算上那些未能幸存的基金，這個(gè)概率僅為1/40！在基金干草堆里找到那根針（基金贏(yíng)家）的機會(huì )充滿(mǎn)著(zhù)危險；找到輸家的概率更大；最大的可能性就是丟失了針本身。
專(zhuān)家能夠找到針嗎
也許你會(huì )問(wèn)，難道專(zhuān)家不可以幫助我們找出贏(yíng)家嗎？情況普遍令人失望。讓我給你們舉兩個(gè)例子。其一是廣受尊敬的晨星共同基金評級服務(wù)機構，以其“晨星”獎聞名。它們給評分最高的基金授予“五星級基金”，而評分最低的基金則為“一星級基金”。按照沃倫·巴菲特的想法，基金經(jīng)理要靠自己的業(yè)績(jì)養活自己。讓我們看一下晨星公司1991年最初選擇的基金，該基金是針對晨星公司自己的員工推出的401（K）節儉型退休計劃。顯然，它們的專(zhuān)家應該為自己找到最為驕傲的基金作為自己的投資工具。確實(shí)，它們自己也認為：“對于如何挑選基金我們還是比較在行”。最終，它們?yōu)樽约禾暨x了13只股票基金，形成了一個(gè)多元化的基金組合。包括美國大盤(pán)股基金、小盤(pán)股基金，以及專(zhuān)業(yè)基金和國際基金。給自己的員工提供一系列“頂級基金的廣泛選擇”。
不過(guò)，唉，過(guò)去并不是未來(lái)的序幕。盡管晨星基金擁有無(wú)可辯駁的專(zhuān)業(yè)知識，但它們挑選的13只基金當中有9只都落后于市場(chǎng)。它們選擇的基金自設立以來(lái)只獲得了年均15.3%的收益率，落后18.1%的股市平均收益率整整2.8個(gè)百分點(diǎn)。收益率的累積差距達到80個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表3-1）。比起過(guò)去30年來(lái)幸存基金與市場(chǎng)收益率之間2.1%的差距，晨星基金選擇的這些基金與市場(chǎng)收益率之間的差距更為糟糕?？磥?lái)，基金選擇專(zhuān)家并不是那么容易當的。
盡管1991年的專(zhuān)家落后市場(chǎng)的幅度高于30年前幸存基金的平均水平（很遺憾，我們無(wú)法得知那些未能幸存下來(lái)的基金的結果），而1993年的專(zhuān)家甚至做得更糟。1993年年中，《紐約時(shí)報》邀請了5名專(zhuān)業(yè)投資顧問(wèn)來(lái)選擇和管理共同基金50000美元的“賬面組合”，其目標是超過(guò)《紐約時(shí)報》選定的比較對象：一只模擬標準普爾500股票指數的指數型基金（目標指數基金）。從我個(gè)人的經(jīng)驗來(lái)看，這些專(zhuān)家并不可信。他們有能力和經(jīng)驗，在這個(gè)領(lǐng)域是最好的。然而，到了6年后的1999年10月，沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)家的收益率甚至能夠達到接近目標指數基金年均21%的收益率水平。這些投資顧問(wèn)管理的基金組合獲得的年均收益率僅為13.8%，落后目標指數基金收益率超過(guò)7個(gè)百分點(diǎn)?！都~約時(shí)報》最初50000美元的賬面值最后結果如下：投資顧問(wèn)平均市值為112000美元，目標指數基金164000美元。兩者相差52000美元。這是一個(gè)頗能說(shuō)明股票基金選擇是多么具有挑戰性的例子！再次證明，專(zhuān)家也并不能夠在干草堆里找到針。
本文選自《約翰·博格的投資50年》
