以我們中國現有的歷史史冊來(lái)看，以我們中國人如今的歷史觀(guān)來(lái)看，五千年中華文明之說(shuō)是站不住腳的，因為我們的殷墟甲骨文只有3600年，因為我們都不知道我們自己的夏朝在哪里，我們更不知道黃帝偉大的原因是什么，五千年的中華文明從何而談呢？
三萬(wàn)年前的峙峪甲骨文骨頭，五千多年前的伊朗埃蘭文字，六千年前的凌家灘玉器，刻滿(mǎn)黃帝歷史和“于朝”歷史的青銅器，以及無(wú)數的古代經(jīng)典名著(zhù)都實(shí)實(shí)在在的記錄了我們中華文明的真實(shí)歷史，但有哪一項發(fā)現改變了我們國家對于以往歷史的認定結論呢？一個(gè)都沒(méi)有，甲骨文依然是雷打不動(dòng)的3600年，號稱(chēng)五千年的中華文明依然是說(shuō)不清道不白的巨大謎團，不是我們中國沒(méi)有歷史的實(shí)證，而是有了實(shí)證不認識、不承認！不是外國不承認，而是我們自己就不承認自己！
以色列駐聯(lián)合國大使可以拿著(zhù)《圣經(jīng)》當證據，而我們卻視實(shí)證于無(wú)物，有年代科學(xué)鑒定，有具體真實(shí)的歷史遺址，有文字實(shí)物出土說(shuō)明，一塊峙峪甲骨文骨頭上的三個(gè)字足以證明我們中華文明的歷史遠在三萬(wàn)年之上！但是如此堅實(shí)有力的證據，如此科學(xué)合理的重大發(fā)現，卻沒(méi)有對以往的歷史認定產(chǎn)生絲毫的動(dòng)搖。
當安諾印章上的文字被美國科學(xué)家鑒定為4300年以前的文字時(shí)，當美國的漢學(xué)家懷疑印章上的文字是漢字并向我們中國的古漢字專(zhuān)家請教時(shí)，我們的專(zhuān)家不認識印章上的漢字，甚至于連是不是漢字都不清楚。美國考古學(xué)家、安諾印章的實(shí)際發(fā)現者Fredrik T.Hiebert博士在賓夕法尼亞大學(xué)的研討會(huì )上說(shuō)“如果安諾印章上的文字被確定為漢字，將改變漢字起源的歷史”！
有遺址、有年代科學(xué)鑒定、有文字實(shí)物，峙峪甲骨文骨頭和安諾印章兩者的基本條件完全相同，但結論和說(shuō)法完全不同！一個(gè)是將改變漢字起源的歷史，一個(gè)是能改變而不愿意改變。
峙峪甲骨文三個(gè)字的解讀證明了我們中華文明的歷史，證明了我們的中華漢字，證明了祖規祖法產(chǎn)生的年代，三者全部都在三萬(wàn)年以上！
當我將解讀結果發(fā)布在公眾號上時(shí)，幾乎所有的讀者都不相信我們的中華文明有三萬(wàn)年的歷史，更不相信祖規祖法早在三萬(wàn)年前就已經(jīng)產(chǎn)生，而他們不相信的依據就是他們自己的主觀(guān)認識--“不可能”！
中華歷史、中華文明、中華思想、中華漢字，為什么在近百年的研究中沒(méi)有取得絲毫的進(jìn)展？因為任何遺址的發(fā)現，任何實(shí)物的證明、任何科學(xué)的鑒定都抵不過(guò)“不可能”這三個(gè)字！“不可能、不應該”才是我們中國目前最科學(xué)、最有效的判斷依據，什么樣的科學(xué)鑒定，什么樣的考古研究成果都會(huì )在“不可能、不應該”的面前碰的粉身碎骨。
“不可能、不應該”不需要任何的證據支持，也不需要任何的科學(xué)鑒定，只需要有一顆正常認識的腦袋瓜就可以肯定一切或否定一切。以人為本、以腦袋瓜為準，這就是比什么都科學(xué)的判斷依據。
那么，為什么“不可能、不應該”這種明顯不科學(xué)、不合理的說(shuō)法會(huì )大行其道廣而為之呢？因為凡是說(shuō)出這種話(huà)的人都有自己的邏輯或邏輯分析，符合他自己邏輯分析或習慣認識的就是“可信的、應該的”，不符合的就是“不可能、不應該、不可信”的。
邏輯，就是通過(guò)分析和論證來(lái)判斷事物的合理性。所以，邏輯正確與否的關(guān)鍵在于分析論證的過(guò)程，不同的分析和論證就會(huì )有不同的邏輯結果。我本人是研究古漢字的，對漢字或古漢字有著(zhù)比較深刻的認識和了解，所以以我之學(xué)可以對古漢字做出一定的邏輯分析和論證。但我不能對化學(xué)、物理、醫學(xué)……等等自己不了解的學(xué)科進(jìn)行邏輯分析，因為我沒(méi)有這些方面的知識儲備，也沒(méi)有這些方面的專(zhuān)業(yè)知識，如果勉強對這些方面的某些內容進(jìn)行邏輯分析，其結果是可想而知的，一定是錯誤的或不正確的。所以，邏輯這頂看著(zhù)美麗的帽子并不是人人都可以戴的，而是只有帽子和腦袋瓜大小剛合適的人才能戴的。
如果你不認識古漢字，你也不研究古漢字，你如何對古漢字與現代漢字之間的差異做出邏輯分析和判斷呢？分析和論證的依據是什么呢？
如果你讀不懂青銅器上的花紋和銘文，也不知道古漢字說(shuō)的是什么，你又如何確定上古中國沒(méi)有高端的思想發(fā)展呢？
如果你只是稍有興趣而沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的研究，你如何為你的邏輯建立分析和論證的基礎呢？沒(méi)有扎實(shí)可靠的基礎支持，邏輯分析的結果能正確嗎？
“不可能、不應該”來(lái)自于邏輯的分析，但邏輯分析的基礎是大量的專(zhuān)業(yè)知識和相關(guān)的知識儲備，那么，是不是有了這些儲備和相關(guān)的知識后就一定能得出正確的邏輯分析結果呢？顯然不是，因為在古埃及文明、瑪雅文明、中華文明等大量的遺址發(fā)現面前，我們今天的人們依然是束手無(wú)策，無(wú)法得出正確的邏輯分析結果，甚至于都不知道該從哪些方面開(kāi)始邏輯分析。
古漢字和現代漢字都是我們中國人的文字，由于字形上的高度相似，所以絕大多數的中國人都會(huì )做出簡(jiǎn)單的邏輯判斷，認為現代漢字來(lái)源于古漢字，是對古漢字的繼承，現代漢字的意思與古漢字之間沒(méi)有多大的差別，甚至于可以用我們今天的漢字理念來(lái)理解和認識幾千年前的甲骨文。但所有的這些邏輯判斷都沒(méi)有堅實(shí)可靠的證據支持，都來(lái)自于自己的主觀(guān)認識，都忽略了大量青銅器銘文、竹簡(jiǎn)文字得不到正確解讀的事實(shí)存在。
西方文字起源于腓尼基的象形文字，這一點(diǎn)已經(jīng)被全世界的考古學(xué)家和文字學(xué)家所證實(shí)，那么今天的人們是否可以通過(guò)西方的字母文字讀懂腓尼基的象形文字呢？很顯然是絕不可能的，并不是來(lái)源于腓尼基文字就能讀懂腓尼基文字。這個(gè)邏輯已經(jīng)被鐵一樣的事實(shí)所證明，是行不通的！
腓尼基文字如此，古漢字也是如此，我來(lái)源于他，我就能讀懂他的這個(gè)邏輯在古文字的研究和判斷上是不成立的。由腓尼基文字演變出來(lái)的西方文字是表音的符號文字，那么由古漢字演變出來(lái)的現代漢字就不是符號文字了嗎？定形定意，不能隨意表意，這不是符號文字是什么？無(wú)非就是帶有些許表意功能的符號文字罷了。
由此我認為，邏輯分析永遠都不可能作為科學(xué)判斷的依據，也不能成為科學(xué)發(fā)現的手段，只能在所有條件都成熟后進(jìn)行一些輔助的推測和判斷，并且判斷的結果依然需要今后更多發(fā)現的證實(shí)。
邏輯是一個(gè)美麗的詞匯，是一個(gè)看似科學(xué)而實(shí)際上不能代表科學(xué)的詞匯，建立在邏輯分析基礎上的“不可能、不應該”就更是不科學(xué)、不合理的做法和說(shuō)法了。
聯(lián)系客服
