孫書(shū)博
民生問(wèn)題被討論了若干年之后，昨天，迎來(lái)了一個(gè)可以衡量的標準。
不過(guò)，在經(jīng)濟發(fā)展的各項指標和它所帶來(lái)的政績(jì)面前，民生顯得那么蒼白無(wú)力。
昨日，中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所和社科院文獻出版社在“《中國城市發(fā)展》(藍皮書(shū))暨城市民生高層論壇”上發(fā)布的城市經(jīng)濟繁榮指數和民生指數排名中，經(jīng)濟繁榮指數排名前30位的城市中，僅僅10個(gè)城市保留在民生指數排名30強當中。
對此，國務(wù)院研究室綜合司司長(cháng)陳文玲在論壇上表示，我國城市發(fā)展應該從以經(jīng)濟發(fā)展為核心轉向以社會(huì )發(fā)展為核心。
民生差距拉大
《第一財經(jīng)日報》記者根據社科院發(fā)布的排行榜查詢(xún)發(fā)現，以玉溪市為例，城市科學(xué)發(fā)展指數排名全國第19位，其中經(jīng)濟繁榮指數56.95，單向排名在全國更是名列前茅，但是，其民生指數僅為35.09，在全國排名125位。
此外，鄂爾多斯[16.65 0.00% 股吧 研報]市城市科學(xué)發(fā)展指數排名全國第12位，其中經(jīng)濟繁榮指數66.21，排名全國第一，但民生指數排名全國67位。
也就是說(shuō)，兩項指數之間的差距相差100位以上。
“經(jīng)濟繁榮是民生建設的重要基礎，但經(jīng)濟繁榮不等于民生幸福。”中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副研究員單菁菁說(shuō)。
而陳文玲在強調改善民生問(wèn)題的同時(shí)，也認為目前超過(guò)2.4億農民工進(jìn)入城市，通過(guò)進(jìn)入城市進(jìn)入產(chǎn)業(yè)。通過(guò)城市化這個(gè)過(guò)程，實(shí)際是從根本上改變了民生。
而在眾多專(zhuān)家看來(lái)，老百姓專(zhuān)注的“衣、食、住、行”問(wèn)題中，住的問(wèn)題目前顯得比較突出，實(shí)現居者有其屋的目標下，國家在保障性住房的投入力度也是在為解決民生問(wèn)題所采取的重要努力之一。
爭議取消經(jīng)適房
藍皮書(shū)中建議，建立以公租房為主的城市低收入家庭住房保障體系。首先，建議逐步取消經(jīng)濟適用房，保留廉租住房政策，大力發(fā)展公共租賃房政策。
報告認為，1998年后，經(jīng)濟適用房為部分中等收入家庭解決了住房困難，但在推進(jìn)經(jīng)適房建設收到效果的同時(shí)，也存在重建設、輕管理，對購買(mǎi)對象審查把關(guān)不嚴；對建設標準缺乏有效控制，戶(hù)型面積偏大等問(wèn)題。根據以公共租賃住房為主的城市低收入住房保障對象收入水平不斷變化的實(shí)際情況，逐步取消現行經(jīng)濟適用住房，保留廉租房政策，大力發(fā)展公共租賃房政策。
不過(guò)，城鄉建設部政策研究室主任陳淮在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，卻提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。
陳淮認為，經(jīng)濟適用房就是援助型的保障，公租房是一種救助型保障，是不同層次的保障。盡管中國特色或者是國外特色具體形式有區別，但是恐怕簡(jiǎn)單否定哪一種保障是不必要的，也不一定是合適的。在發(fā)達國家，當然在超越了中國目前的城市化水平之后的發(fā)展階段，也是具有中國所謂經(jīng)濟適用房類(lèi)似的性質(zhì)，比如具有產(chǎn)權意義，產(chǎn)權所有者可以在一定意義上分享資產(chǎn)增值的好處，這點(diǎn)上沒(méi)有區別。
而在我國經(jīng)濟適用房制度沿用過(guò)程中，房產(chǎn)的分配和可能涉及到腐敗問(wèn)題的爭論從未停歇。
中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副所長(cháng)魏后凱在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)則認為，實(shí)際上包括重慶等一些城市，在建設保障性住房的過(guò)程中，已經(jīng)開(kāi)始減少經(jīng)濟適用房的建設。其中，一個(gè)比較大的問(wèn)題就是，經(jīng)濟適用房的審核資格和政府的監管層面等需要不斷付出很大的精力。
聯(lián)系客服
