現代人不得不面對的精神困境
如果“未經(jīng)反省的生活是不值得過(guò)的”，那么徹底反省之后的生活是可以承受的嗎？
/ 約翰·沃爾夫岡·馮·歌德
據說(shuō)，大文豪歌德在生命的彌留之際，最后發(fā)出的呼喚是“光明，光明，多一些光明！”
后來(lái)，西班牙作家烏納穆諾聽(tīng)到了這段（可能是杜撰的）歌德臨終遺言，即刻反駁道：“不，溫暖，溫暖，多一些溫暖！因為我們是死于寒冷，而不是死于黑暗。讓人致命的不是夜晚，而是嚴寒?！?/p>
光明與溫暖不是同在的嗎？難道會(huì )有什么光明而寒冷的地帶？或者黑暗而溫暖的處所？
在題為《無(wú)知與福佑》的演講中（馬克·里拉出任芝加哥大學(xué)社會(huì )思想委員會(huì )教席的一場(chǎng)就職演講），馬克·里拉將這個(gè)故事用作結語(yǔ)，以象征西方思想史上兩種不同的知識態(tài)度。
從蘇格拉底時(shí)代開(kāi)始，啟蒙的傳統預設了知識與幸福的等同，相信“黑暗與寒冷是同在的，而太陽(yáng)所放射的光芒也將溫暖我們”。這一理念構成了西方主流哲學(xué)傳統的基礎。但在這個(gè)主流傳統之外，還存在著(zhù)另一種信念，認為“黑暗，或至少昏暗，是對我們更為適合的環(huán)境，只有當我們學(xué)會(huì )在這種有所限制的視野中生活，我們才會(huì )幸?！?。
/ 蘇格拉底之死
在這篇演講中，里拉勾勒出一條貫穿于猶太教、基督教和西方哲學(xué)史的“反傳統”思想暗流——懷疑“光明”總是會(huì )帶來(lái)“溫暖”，相信保持某種無(wú)知是一種福分。這一反傳統思想在近代以來(lái)一直受到壓制。
但是，當整個(gè)世界在科學(xué)光芒的照耀下變得越來(lái)越“光明”的時(shí)候，人們卻不時(shí)地感覺(jué)到“寒冷”，對于何為幸福有些茫然失措起來(lái)。這種茫然困惑透露出現代世界的基本困境。
對于現代性的思慮與反省也形成了我在學(xué)術(shù)研究中的最主要的問(wèn)題意識。如果信奉蘇格拉底的格言——“未經(jīng)反省的生活是不值得過(guò)的”，那么現代人面對的挑戰是：徹底反省之后的生活是可以承受的嗎？在我看來(lái)，這或許就是現代性問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
現代人之精神困境的時(shí)代背景
經(jīng)理性啟蒙的現代世界面臨著(zhù)嚴峻的挑戰
從“柏拉圖洞穴”中出走，擺脫了黑暗的人們看見(jiàn)了太陽(yáng)，期望讓真理的光芒驅逐蒙昧，在真善美的和諧之中達致期許的幸福。這種觀(guān)念在近代之后成為西方思想的主導力量。
“雅典”與“耶路撒冷”（或者說(shuō)哲學(xué)與啟示）之間的緊張與復雜糾葛，到了17世紀似乎決出了勝負（但這不是“真理意義”上的勝負，而是哲學(xué)在歷史實(shí)踐中的勝出。按照政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯的說(shuō)法，“哲學(xué)決無(wú)可能駁倒啟示”）。歷經(jīng)宗教改革，文藝復興，啟蒙運動(dòng)，法國大革命與現代科學(xué)興起的西方世界，在理性化的驅動(dòng)下不可逆轉地走向了“現代”。
/ 雅典學(xué)院
“啟蒙”（enlightening）就是以光芒來(lái)照亮：重新評判一切傳統的信念與價(jià)值，憑借理性的追問(wèn)、審查、思考與判斷，為神話(huà)破碎、上帝退隱之后的世俗化世界立法，奠定新的標準。
然而，理性化的現代世界面臨著(zhù)嚴峻的挑戰。20世紀最為重要的西方思想家——尼采、韋伯、海德格爾、施特勞斯、伯林、阿倫特、法蘭克福學(xué)派、哈貝馬斯等等——都深切地洞察到現代性的困境，并以各自方式來(lái)診斷問(wèn)題的關(guān)鍵所在，也都試圖探尋可能的出路。毫無(wú)疑問(wèn)，對現代性的批判性檢討已經(jīng)成為學(xué)界的熱門(mén)“顯學(xué)”。
但必須強調指出的是，當代西方思想界對現代性的理解是多樣的，仍然處在爭議之中。因為現代性本身并不是一個(gè)同質(zhì)性的總體，在其內部蘊含著(zhù)復雜的多樣性與緊張。
現代啟蒙主義具有“理性的自負”的傾向，卻同時(shí)也包含著(zhù)自我懷疑與批判的面向。在這個(gè)意義上，對現代性的批判本身也是現代性傳統的內在組成部分。這使得現代性仍然是一個(gè)“活著(zhù)的”的生長(cháng)變化的現實(shí)，其未來(lái)前景也蘊含著(zhù)多種可能性。
突破現代精神困境的基本原則
審慎的理性主義、超越二元對立的批判性思考、對歷史與現實(shí)境遇高度敏感的實(shí)踐哲學(xué)
以上極為簡(jiǎn)化的概括只是為了勾勒出現代性論題的寬泛背景。對現代性問(wèn)題展開(kāi)全面的系統性研究還遠不是作者目前所能企及和駕馭的工作。但我近些年的大多數思考都是在現代性的論域之中來(lái)討論某些特定的主題。這些討論背后也的確貫穿著(zhù)我的一些基本看法：
對現代性困境的清醒考察應當避免落入某些二元對立的陷阱。所謂“古今之爭”的某種版本暗示著(zhù)這樣一種抉擇：要么重返“昏暗而溫暖”的“柏拉圖洞穴”，要么忍受走出洞穴之后“光明而寒冷”的現代性荒原。這種二元論既虛構了古代也虛構了現代，更簡(jiǎn)化了兩者之間的復雜關(guān)系。
而將現代性視為一個(gè)同質(zhì)性總體的思想——無(wú)論是予以贊美還是貶斥——也是一種幻覺(jué)或迷思。對現代性危機的診斷并不必然迫使我們在“自負的啟蒙主義”與“悲觀(guān)的反啟蒙主義”之間做出抉擇：要么走向理性主義的科學(xué)僭狂，要么陷入反理性的虛無(wú)主義深淵。這種極端的二元觀(guān)念本身恰恰是形而上學(xué)的迷霧，是典型的現代思想病癥。
光明未必總是溫暖的，但現代啟蒙傳統的光芒并不必然將我們帶入一條通向寒冷北極的不歸之路。這不是現代性真實(shí)的困境。
因此，試圖以理性主義的觀(guān)念建構一勞永逸地解決現代性危機，或者以否定整個(gè)現代性的條件與成果為前提來(lái)另辟拯救的蹊徑，都可能是現代性病癥的惡化而不是醫治，或者說(shuō)，這些治療方案可能會(huì )比病癥本身更具有災難性。
應對現代性困境的出路尚未明晰地敞開(kāi)，一切終極性的宣判與斷言多半是故作驚人之語(yǔ)，都可能失之武斷與輕率。正是現代的這種不確定性邀請我們訴諸一種審慎的理性主義，一種超越了二元對立的批判性思考，一種對歷史與現實(shí)境遇高度敏感的實(shí)踐哲學(xué)，由此探索可能的出路。END
聯(lián)系客服
