前250年——前221年，這三十年，全球視野中，中華一枝獨秀。前221年，秦始皇統一六國，標志著(zhù)中華從聯(lián)合國模式正式進(jìn)入了“大一統的家國模式”。
如果按照呂不韋的思路走，秦國會(huì )走向共和；如果按照韓非子的思路走，秦國會(huì )成為最早的社會(huì )主義國家；但是，秦始皇把這兩個(gè)對他影響非常大的人，都殺了，他重用的是李斯，他選擇的路，是中華特色的家國模式，天下一家。
此時(shí)，最西邊的羅馬城，已經(jīng)產(chǎn)生了共和體制，但很小，其實(shí)是馬其頓的一個(gè)小城邦，正準備融入東地中海戰區。
共和，就是幾個(gè)不同利益集團的協(xié)商機制。幾個(gè)大商人，從各自“獨立自由”的利益出發(fā)，互相討價(jià)還價(jià)，最后協(xié)商一致。雅典的民主，源于海盜開(kāi)會(huì )協(xié)商；羅馬的共和，源于大商人開(kāi)會(huì )協(xié)商；協(xié)商的主角，從海盜變成商人，體制上，從民主變成了共和。
但民主和共和還是有區別的。海盜，是玩命的買(mǎi)賣(mài)，更看重各自生命的平等權力，所以，強調的是“平等和自由”；而商人，只是利益集團的討價(jià)還價(jià)，更看重商人的個(gè)體利益，所以，強調的是“獨立和自由”。所以，美國有兩個(gè)大黨，一個(gè)是民主黨，代表中下層的多數人；一個(gè)是共和黨，代表大利益集團。但是，兩者，都是從“個(gè)體角度”看問(wèn)題的，這一點(diǎn)，是一致的，所以，“自由、獨立、平等”是西方的普世價(jià)值。
中華不同，習慣了從“天下角度”整體的看問(wèn)題，即包括中下層的人，也包括大利益集團，自己國家的事情要考慮，天下的事情也要照顧到，是整體的、綜合的執政思想，所以叫做“天下”，所謂的中國特色，其實(shí)就是這種“天下主義”。
所以，即便是君主制，獨裁制，也不是西方的帝國模式，確切的來(lái)講，應該叫做“天下模式”，至少，應該稱(chēng)之為“家國模式”。帝國模式，是“優(yōu)勝者個(gè)體”最幸福的模式；天下模式，是“天下普遍幸?！钡哪Ｊ?，當然，其中，也有執政黨自己的幸福。
民主與共和，帝國與家國，區別大致如此。所以，稱(chēng)中華是“大秦帝國”，“大漢帝國”，“大唐帝國”等等，是不合適的，是西化了的價(jià)值觀(guān)在作祟。從個(gè)體角度看，中華就是“帝國”；從整體角度看，中華就是“家國天下”。
呂不韋也是商人，而且是非常成功的商人，他有一個(gè)奇貨可居的理論，幫助秦始皇他爸繼承了王位，間接幫助秦始皇繼承了王位。他還有一個(gè)“一字千金”的典故，為自己做了最好的廣告。他還留下一本書(shū)，是花錢(qián)雇人寫(xiě)的，叫做《呂氏春秋》，但在中華影響很大。他還當了很長(cháng)時(shí)間宰相，有勇有謀，非常善于在六國之間討價(jià)還價(jià)。關(guān)鍵是，諸子百家中，有他這么一家，叫做雜家。
呂不韋
其實(shí)，中華歷朝歷代，都有呂不韋這樣的人，最擅長(cháng)官商結合，把當官，作為一種大生意，作為一種政治投資。但是，商人重利，而且重私利，最容易只顧自己，不顧“天下”，所以，最容易造成官場(chǎng)的貪腐，產(chǎn)生“天下的普遍不幸”，結果是，天下大亂，反而無(wú)利可圖。
所以，歷朝歷代，官商都是嚴打的對象，士農工商，從“天下”角度看，“商人”最容易禍亂人心，所以只能排在最后。商人，可以大富，但不可以有什么發(fā)言權，不能大貴，中華為了“天下普遍幸?！?，一直抑制商人，原來(lái)如此。
代表大商人利益的呂不韋，有沒(méi)有適合他的土壤呢？當然有。國家從窮到富的過(guò)程，往往最需要官商，最需要雜家。這個(gè)環(huán)境，官商們有的是邪門(mén)歪道把整體經(jīng)濟搞上去，呂不韋的功勞恰恰就是如此。但是，官商特別容易“被過(guò)河拆橋”，因為，從整體的天下考慮，一旦國家比較富裕了，官商就是亂臣賊子，反而會(huì )因為私利，成為“天下普遍幸?！钡淖枇?，所以，為了“天下”，必須打擊官商。
這一切，都是“匹配”的需要，過(guò)河拆橋，也是為了匹配。中華的天道，核心就是“中”，“中”就是“匹配”。所以，秦國已經(jīng)富裕了，就不再需要呂不韋了。呂不韋這種商人，為了私利，是不會(huì )玩命打仗的，只會(huì )討價(jià)還價(jià)，所以，不適合秦始皇統一天下的需要，這才是秦始皇殺呂不韋的根本原因。商人可以利用，但利用完之后，必須過(guò)河拆橋，因為，這樣做，符合中華的天道邏輯，有利于“天下普遍幸?！?。呂不韋是如此，和珅也是如此，歷朝歷代的官商大多數都是如此的結果，富不過(guò)三代，出自于此。
再看韓非子。
秦王嬴政讀了《孤憤》、《五蠹》之后，大加贊賞，他說(shuō)“嗟乎!寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣”?？芍^推崇備至，仰慕已極。秦王政不知這兩篇文章是誰(shuí)所寫(xiě)，于是便問(wèn)李斯，李斯告訴他是韓非的著(zhù)作。秦始皇為了見(jiàn)到韓非，便馬上下令攻打韓國。韓王安原本不重用韓非，但此時(shí)形勢緊迫，于是便派韓非出使秦國。這么吸引秦始皇，韓非子說(shuō)了什么呢？
韓非子
韓非子是個(gè)革命的理論家，是他提出了中央集權的理論。
他說(shuō)，“事在四方，要在中央；圣人執要，四方來(lái)效”君主必須有權有勢，才能治理天下，“萬(wàn)乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”。為此，君主應該使用各種手段進(jìn)行徹底的革命和斗爭，“散其黨”“奪其輔”。其實(shí)，就是為了“正義”，要進(jìn)行你死我活的階級斗爭，要想方設法奪權，然后實(shí)行社會(huì )正義。
他說(shuō)，“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”，他還主張改革和實(shí)行法治，要求“廢先王之教”，“以法為教”。他強調制定了“法”，就要嚴格執行，任何人也不能例外，做到“法不阿貴”“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”。他還認為只有實(shí)行嚴刑重罰，人民才會(huì )順從，社會(huì )才能安定，統治才能鞏固。
他繼承了其老師荀子的“性本惡”理論，認為民眾的本性是“惡勞而好佚”，要以法來(lái)約束民眾，施刑于民，才可“禁奸于為萌”。他認為施刑法，恰恰是愛(ài)民的表現。同時(shí)，他主張減輕徭役和賦稅，他認為嚴重的徭役和賦稅只會(huì )讓官商強大起來(lái)，不利于君王統治。
對于臣下，他認為要去“五蠹”，防“八奸”。他認為這些人會(huì )擾亂法制，是“邦之蟲(chóng)”，是威脅國家的禍患，必須鏟除，要像防賊一樣防備他們，總之，荀子和韓非子的思路，有很多地方，很適合現在的中國。
總而言之，韓非子講矛盾，講對立，講斗爭，講徹底的革命，非常符合秦始皇征伐六國的需要，所以，秦始皇對韓非子佩服的五體投地。但是，當韓非子來(lái)到身邊的時(shí)候，秦始皇發(fā)現，自己看走眼了。
韓非子的思想，有一個(gè)大前提，為了天下的正義，才可以大張旗鼓的進(jìn)行革命，但是，秦始皇只是為了統一，根本不管正義不正義。所以，韓非子必然跟秦始皇死磕，秦始皇只能無(wú)奈的把他斬首。
天下普遍不正義，為了天下普遍幸福，就只能進(jìn)行你死我活的正義斗爭，這還是從整體出發(fā)的理論，強調的是社會(huì )正義，所以，韓非子的思想，其實(shí)就是社會(huì )主義。秦始皇統一中國后，采取的許多政治措施，其實(shí)就是韓非理論的應用和發(fā)展。
但是，韓非子的理論，并不適合當時(shí)。大環(huán)境需要的是“天下的統一”，不管正義不正義，天下統一才符合“天道”，統一之后，才是法治，然后是德治，這樣，天下才能產(chǎn)生普遍幸福，才能產(chǎn)生好的融合，凡事必須一步一步來(lái)，心急吃不了熱豆腐。
所以，韓非子的社會(huì )主義，好是好，但只適合于秦始皇統一之后。統一之前不適合，統一之后，天下穩定之后，也不適合。但是，韓非子只關(guān)心自己的理論多好，所以，他會(huì )跟秦始皇較勁，因此，秦始皇必殺韓非子。
中華的天道，對于“正義之戰”的看法是，正義不是好事，也不是壞事，只是工具。天下普遍不正義的時(shí)候，就要進(jìn)行正義之戰，這樣，才能給天下帶來(lái)普遍幸福。同理，即便不正義，但能給天下帶來(lái)普遍幸福，也可以進(jìn)行“不正義之戰”。反之，如果“正義之戰”不能產(chǎn)生天下普遍幸福，“正義之戰”也不能打。所以，“正義不正義”，并不重要，重要的是，當前是什么環(huán)境，怎么做，才能讓天下普遍幸福，這才是中華的天道。
諸子百家，不能沒(méi)有李斯，李斯跟荀子學(xué)的是禮法，但他卻是一個(gè)真正的政治家，實(shí)干家。
李斯
司馬遷在《史記·李斯列傳》中記載了這樣一件事：有一次，他看到廁所里吃大便的老鼠，遇到人，即便狗，也會(huì )趕快逃走；但在米倉看到的老鼠，一只只吃得又大又肥，悠哉游哉地在米堆中嬉戲交配。于是，他發(fā)出了這樣的感慨：“人之賢不肖，譬如鼠矣，在所自處耳！”他認為人的聰明才智本來(lái)就差不多，誰(shuí)也不比誰(shuí)傻多少，富貴與貧賤，全看自己是否能抓住機會(huì )和選擇環(huán)境。
這是司馬遷的貶義，說(shuō)李斯這個(gè)人的人品有問(wèn)題。但是，客觀(guān)上闡明一個(gè)道理，只要能與環(huán)境的需求匹配，就能引發(fā)“應運而生”，這一點(diǎn)，是符合天道的。
李斯這個(gè)人很能干，出主意想辦法，秦始皇的各種統一，統一六國、統一文字、度量衡、制度，甚至統一思想，李斯的貢獻居功至偉。他的書(shū)法也很好，他寫(xiě)的《諫逐客書(shū)》，內容更是好，確實(shí)是個(gè)非常出色的政治家。司馬遷說(shuō)，李斯這個(gè)人，如果不是晚節不保，支持了秦二世，對于國家的貢獻，甚至可以與周公相提并論。
其實(shí)，秦始皇一死，李斯就完了，這種政治家，貌似能力很強，但必須在秦始皇那樣的領(lǐng)導之下，才能有所作為，這一點(diǎn)，與周公的區別還是很大的。為什么呢？這類(lèi)人的核心是做具體事，是實(shí)干家，拉車(chē)的功夫超強，但看路的能力不行，只拉車(chē)不看路，很可能越玩命距離目標越遠，這就是實(shí)干家們的天生缺陷。所以，沒(méi)了看路的秦始皇，李斯早晚玩完。
按照中華的天道，做一個(gè)實(shí)干家好不好呢？答案是沒(méi)準。也好，也不好，只有在路線(xiàn)正確的前提下，在需要實(shí)干的環(huán)境下，才會(huì )產(chǎn)生好處，否則，越實(shí)干越倒霉，李斯的兩段不同經(jīng)歷就是最好的例證。
從老子算起，到李斯，諸子百家的情況大致如此，之間省略了很多家，比如名家、陰陽(yáng)家等等。其實(shí)，諸子百家大同小異。同，是指諸子百家都是從“天下”角度出發(fā)，為“天下”好，都是出于“天下為公”，為“天下普遍幸?！背鲋饕庀朕k法，這一點(diǎn)符合中華的天道；異，是指諸子百家的思想，其實(shí)都是針對一個(gè)具體環(huán)境的具體的解決問(wèn)題的辦法，都是中華天道在不同環(huán)境下的不同對策，這才是諸子百家的實(shí)質(zhì)。
老子的天道，等于重新整理了中華的核心思想，重在原理和注意要點(diǎn)。所以，不管什么環(huán)境，不管那一家，都有老子的思想在里面。只要在任何環(huán)節出了問(wèn)題，老子那里就有答案。不管是國家還是個(gè)人，只要有問(wèn)題和麻煩的時(shí)候，都能從老子那里得到幫助。所以，還是推薦大家讀一讀《老子的天道》。
春秋末期，處于亂世中的小國、弱國很不容易活，所以，墨子應運而生；同樣，清末，中國很弱，不好活，孫中山的三民主義就和墨子差不多。
處于亂世中的發(fā)展中國家，用商鞅的法治最好，商鞅與這個(gè)環(huán)境匹配，符合天道，所以商鞅應運而生，但是，秦國發(fā)展到一定程度，屬于比較發(fā)達的國家了，再用商鞅就不合適了，所以，商鞅必須死，不匹配，必然倒霉。
快速發(fā)展經(jīng)濟，用呂不韋這樣的奇葩最好；
兩國勢均力敵，但必須打仗，用孫子的兵法最好；
國際關(guān)系中，需要渾水摸魚(yú)，用蘇秦、張儀這種大忽悠最好；
從大亂到大治，用荀子的思想最好；
天下統一，需要精明強干的政治家和實(shí)干家，李斯的思路最好；
大一統之后，需要建立法治，用韓非子的思想最好；
法治之后，建立道德秩序，用孔子的思想最好；
太平盛世，做人要有精神，孟子的思想最高貴。
因此，諸子百家，其實(shí)就是一家，都符合中華的天道，只不過(guò)，每一家，都是針對一個(gè)具體的環(huán)境，在特定的環(huán)境下，非常適合，非常匹配，但換了環(huán)境，就不那么適合了。
所以，諸子百家，并不存在什么“百家爭鳴”，誰(shuí)對誰(shuí)錯，各自都有最擅長(cháng)的環(huán)境，也都有不適合的環(huán)境，解決問(wèn)題的具體的思路與具體的環(huán)境需求匹配，這才是正宗的中華思想，這才是諸子百家真正意義。
聯(lián)系客服
