什么是社會(huì )主義？這在“文革”以前的中國是不成為問(wèn)題的問(wèn)題。盡管當時(shí)在理論界和群眾中對社會(huì )主義有各種各樣的理解，他們心目中的社會(huì )主義有著(zhù)截然不同的概念。比如，理論界一般認為社會(huì )主義就是公有制、計劃經(jīng)濟加按勞分配；相當一部分群眾卻認為堅持總路線(xiàn)、大躍進(jìn)、人民公社三面紅旗就是堅持社會(huì )主義。但當時(shí)大家都覺(jué)得自己心目中的社會(huì )主義概念是清晰的、穩定的，自己對社會(huì )主義的信仰是堅定不移的。“文革”十年浩劫及其對我國經(jīng)濟、政治、社會(huì )、文化的嚴重破壞，促使中國人對社會(huì )主義的傳統觀(guān)念提出了嚴重的質(zhì)疑，也向全國理論界提出了厘清到底什么是社會(huì )主義的重大課題。蘇聯(lián)解體、東歐劇變，世界社會(huì )主義運動(dòng)遭受?chē)乐卮煺垡院?，這樣的問(wèn)題更加突出了。在中央最高領(lǐng)導人中首先并一再提出這個(gè)問(wèn)題的是鄧小平同志。他曾反復強調：“社會(huì )主義要消滅貧窮。貧窮不是社會(huì )主義，更不是共產(chǎn)主義。”（《鄧小平文選》第三卷第63-64頁(yè)）還鄭重提出：“社會(huì )主義是什么，馬克思主義是什么，過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚。”（同上書(shū)第137頁(yè)）正是鄧小平同志向我國理論界嚴肅提出了研究什么是社會(huì )主義的艱巨任務(wù)，也是他老人家為我們提供了研究這一問(wèn)題的廣闊空間。
在我看來(lái)，社會(huì )主義是一個(gè)多層結構組成的綜合概念。它的科學(xué)內涵有著(zhù)人類(lèi)理想和價(jià)值觀(guān)意義上的社會(huì )主義、社會(huì )運動(dòng)意義上的社會(huì )主義與社會(huì )制度意義上的社會(huì )主義三重含義。
我們先看人類(lèi)理想和價(jià)值觀(guān)意義上的社會(huì )主義。馬克思、恩格斯是社會(huì )主義理論的奠基者和開(kāi)創(chuàng )者。他們在前人的基礎上對社會(huì )主義的偉大理想做過(guò)許多設想。人們雖然從他們的著(zhù)作中難以找到一段關(guān)于社會(huì )主義全面、完整的定義，但是從其關(guān)于未來(lái)社會(huì )的論述中可以清楚地看到他們理想的大致輪廓。人們從他們關(guān)于消滅三大差別的主張中可以看到公正、平等的精神，從其關(guān)于自由人聯(lián)合體的論述中可以看到自由、民主的精神，從其關(guān)于人的全面自由發(fā)展的論述中可以看到尊重人權的精神，從其關(guān)于人與人和諧相處人與自然和諧共生的論述中看到和諧本來(lái)就是社會(huì )主義的要義?？傊藗儚乃麄兊闹?zhù)作中可以看到，公正、平等、自由、民主、人權、和諧等等，是馬克思、恩格斯所倡導的社會(huì )主義理想、價(jià)值觀(guān)的基本元素，也是構成他們社會(huì )主義思想體系的基石。鄧小平同志提出的“社會(huì )主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化”，也是一種理想境界，是馬克思、恩格斯提出的公正、平等觀(guān)念的現代中國版。我們現代人所說(shuō)的社會(huì )主義的核心價(jià)值體系，也是在馬克思、恩格斯所提出的上述社會(huì )主義基本元素基礎上的延伸和發(fā)揮。馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì )主義理想和價(jià)值觀(guān)的基本原則是必須遵循而不能違背的。否則，那就不是馬克思主義的社會(huì )主義了。
我們再來(lái)考察社會(huì )運動(dòng)意義上的社會(huì )主義。一般認為，社會(huì )主義運動(dòng)的目的是推翻資本主義制度建立社會(huì )主義制度，其手段是無(wú)產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭和無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。從社會(huì )主義誕生以來(lái)特別是無(wú)產(chǎn)階級在部分國家?jiàn)Z取政權以后的社會(huì )實(shí)踐看，在生產(chǎn)資料的社會(huì )主義改造基本完成以后，區別無(wú)產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的界線(xiàn)已經(jīng)不是那么分明了。這時(shí)候強調無(wú)產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭，很可能成為一部分人壓制和打擊另一部分人的借口。我國在“反右派”與“文革”中，就曾經(jīng)隨便給很大一部分正直的知識分子扣上“資產(chǎn)階級右派”、“資產(chǎn)階級反動(dòng)學(xué)術(shù)權威”的帽子，給黨內很大一部分堅持正義和真理的同志扣上“走資本主義道路的當權派”、“新資產(chǎn)階級分子”的帽子。這些都是在“以階級斗爭為綱”的名義下進(jìn)行的。社會(huì )主義運動(dòng)還能這樣進(jìn)行下去嗎？關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，這本來(lái)的馬克思提出的、列寧又大大發(fā)展起來(lái)的理論。但在社會(huì )主義運動(dòng)的實(shí)踐中，也曾經(jīng)一再遭到誤讀和扭曲。在前蘇聯(lián)的斯大林時(shí)期和我國的“文革”時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政都曾經(jīng)被誤讀為“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”；甚至被曲解為可以無(wú)視國家憲法和法律，亂殺無(wú)辜、濫設監獄的“群眾專(zhuān)政”，專(zhuān)制主義的“宗派專(zhuān)政”和“個(gè)人專(zhuān)政”。對于在無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的名義下給社會(huì )主義運動(dòng)帶來(lái)的傷害，確實(shí)應當引起人們的重視和反思。何況馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中所提出的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，指的是從資本主義社會(huì )到共產(chǎn)主義社會(huì )（包括其第一階段的社會(huì )主義社會(huì )）之前過(guò)渡時(shí)期的政治形態(tài)。作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì )主義時(shí)期的政治形態(tài)，恩格斯說(shuō)過(guò)：“關(guān)于未來(lái)社會(huì )組織方面的詳細情況”“在什么時(shí)候，用什么辦法，以及究竟是什么樣的措施，我不認為自己有向他們提出這方面的建議和勸導的使命。那些人無(wú)論如何也會(huì )和我們一樣聰明。”（《馬恩選集》第4卷第642頁(yè)）列寧非常強調無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。他指出：“無(wú)產(chǎn)階級的革命專(zhuān)政是由無(wú)產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采取暴力手段來(lái)獲取和維持的政權，是不受任何法律約束的政權。”（《列寧全集》第35卷中文第2版第237頁(yè)）常識告訴人們，這只能是革命和戰爭時(shí)期所采取的特殊措施，把它運用到和平時(shí)期顯然不合適。有鑒于此，在新的歷史條件下，無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的實(shí)現形式應該是依法治國。過(guò)去用無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政解決的問(wèn)題現在用依法治國來(lái)解決，肯定會(huì )更加嚴謹、更準確，也更加符合現代政治中的民主與法制精神。中國和越南的經(jīng)驗表明，把社會(huì )主義取代資本主義制度作為社會(huì )主義運動(dòng)的目的（用取代而不用推翻意味著(zhù)不一定非要經(jīng)過(guò)暴力革命），把改革開(kāi)放（越南叫革新開(kāi)放）作為社會(huì )主義運動(dòng)的手段更為適宜。改革或革新就是要不斷革除生產(chǎn)關(guān)系中不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求的東西，革除上層建筑中不適合經(jīng)濟基礎發(fā)展要求的東西，實(shí)現社會(huì )主義運動(dòng)形態(tài)的與時(shí)俱進(jìn)。開(kāi)放就是要在經(jīng)濟、社會(huì )、政治、文化等方面融入世界，與各國人民一起共同致力于和諧世界的建設，把全球建成世界各國人民共同享受和平幸福生活的美好家園。這樣的社會(huì )主義運動(dòng)才更具有吸引力，從而成為世界各族人民愿意為之奮斗的理想目標。
然后我們研究在社會(huì )制度意義上的社會(huì )主義。馬克思、恩格斯把未來(lái)的社會(huì )主義制度看作一個(gè)歷史發(fā)展的階段。他們對未來(lái)社會(huì )的制度設計雖然也發(fā)表過(guò)一些意見(jiàn)，比如恩格斯就在其《共產(chǎn)主義原理》一書(shū)中回答過(guò)“這種未來(lái)的社會(huì )制度應當是什么樣的”等問(wèn)題，但那些都畢竟太原則、太粗略了。列寧在俄國十月革命以后不久就去世了，也沒(méi)有對社會(huì )主義制度的具體形態(tài)做出更多的詳細描述。前蘇聯(lián)社會(huì )主義制度的框架結構是在斯大林領(lǐng)導時(shí)期建立起來(lái)的，所以人們也把這種社會(huì )主義制度叫做斯大林模式的社會(huì )主義。其主要內容就是人們經(jīng)常所說(shuō)的公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配三要素。實(shí)踐證明，這樣一種制度設計既有其優(yōu)勢，如依靠國家的力量加速推行工業(yè)化，更有許多嚴重的缺陷。其中最突出的弊端是單一公有制不利于調動(dòng)社會(huì )主義勞動(dòng)者的積極性，沒(méi)有效率，甚至成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。高度集中的計劃經(jīng)濟體制，助長(cháng)了配置社會(huì )資源上的主觀(guān)隨意性，窒息了經(jīng)濟發(fā)展的活力，造成了很大的人力物力和財力浪費，使社會(huì )主義國家經(jīng)濟發(fā)展的速度和效益都遠遠落后于資本主義國家，社會(huì )主義的優(yōu)越性很難有說(shuō)服力。按勞分配變成了在低收入水平上的絕對平均主義。經(jīng)過(guò)長(cháng)期的實(shí)踐和艱苦的探索，中國和越南等社會(huì )主義國家對斯大林模式的社會(huì )主義制度的框架結構進(jìn)行了大膽的改革，逐步形成了多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟、市場(chǎng)經(jīng)濟、按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合以及社會(huì )主義民主政治四要素整合起來(lái)的社會(huì )主義制度新模式。這里講的社會(huì )主義民主政治，核心是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導與人民群眾當家作主和依法治國的有機統一。這也正是社會(huì )主義制度與資本主義制度之間的最大區別。中國和越南二十多年的快速發(fā)展說(shuō)明，這種社會(huì )主義制度的新模式具有很強的生命力。對社會(huì )主義制度的結構要素做出新的解釋以后，還是馬克思主義的社會(huì )主義嗎？回答應該是大家可以討論嘛！馬克思恩格斯生前都千叮嚀萬(wàn)囑咐地告訴后人：他們的理論不是教條，而是行動(dòng)指南。如果后人只會(huì )摘引他們的詞句，而不能根據社會(huì )主義的實(shí)踐經(jīng)驗做出新的理論概括，那不就是地地道道的本本主義、教條主義嗎？還有人可能提出，按照這種四要素的社會(huì )主義制度設計，從經(jīng)濟制度上看，社會(huì )主義與資本主義還有什么區別呢？大家都會(huì )記得列寧對他心目中的社會(huì )主義所開(kāi)列的公式：蘇維埃政權+普魯士的鐵路管理制度+美國的技術(shù)和托拉斯組織+美國的國民教育等等、等等的總和=社會(huì )主義。在列寧給定的這個(gè)公式中，從經(jīng)濟方面看，社會(huì )主義與資本主義有什么區別嗎？經(jīng)濟制度設計完全屬于一種技術(shù)手段。同樣的制度設計，資本主義可以用，社會(huì )主義也可以用。一定要把它們用一條分水嶺嚴格區分開(kāi)來(lái)，對于社會(huì )主義充分吸取人類(lèi)文明的共同成果會(huì )有好處嗎？周新城教授著(zhù)文對社會(huì )主義的本質(zhì)特征提出了一個(gè)政治上、經(jīng)濟上、思想上三維的定義。他說(shuō)：“這些本質(zhì)特征就是，政治上無(wú)產(chǎn)階級政黨掌握政權，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政；經(jīng)濟上，建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行按勞分配，逐步實(shí)現共同富裕；思想上，馬克思主義處于指導地位。”請問(wèn)這樣的定義是有什么經(jīng)典根據呢還是周教授的附加呢？對于這樣的定義，人們是只能原封不動(dòng)地接受呢還是可以從不同的視角進(jìn)行研究和討論呢？
現在我們來(lái)討論什么是社會(huì )主義，并不是企圖在社會(huì )主義定義問(wèn)題上達成共識，也不是要尋求一個(gè)社會(huì )主義的統一的標準。因為據瑞典前首相、社會(huì )民主黨領(lǐng)袖帕爾梅所說(shuō)社會(huì )主義的定義有160多個(gè)，在我國也是眾說(shuō)紛紛，要在定義問(wèn)題上形成共識，拿出一個(gè)統一的標準，那是太難太難了。迫切需要解決的問(wèn)題是，我國的改革開(kāi)放進(jìn)行了將近三十年，由于意識形態(tài)之爭與利益博弈而出現了較大的分歧。其中的意識形態(tài)之爭就是所謂姓社姓資問(wèn)題。有人提出我國近三十年的改革開(kāi)放是在西方新自由主義思潮的主導下走上資本主義道路?，F在需要評估這種論調的社會(huì )影響到底有多大？是否足于對我國改革開(kāi)放的進(jìn)程形成了阻礙？如果它并不影響改革的繼續深化和對外開(kāi)放的繼續擴大，那就可以不予理會(huì )，隨他們說(shuō)去。如果已經(jīng)造成了消極影響，那就要與他們講清楚什么是社會(huì )主義的問(wèn)題，沖破社會(huì )主義傳統觀(guān)念的禁錮，為改革開(kāi)放掃清發(fā)展道路。當然，對于在改革開(kāi)放進(jìn)程中因為改革不到位、不配套帶來(lái)的問(wèn)題，如公共權力被腐蝕、被濫用的嚴重問(wèn)題必須嚴格治理，根本之策是適時(shí)推進(jìn)政治體制改革。
指責我國的改革開(kāi)放是在西方新自由主義的主導下進(jìn)行的。這完全是一些人自設攻擊目標而提出的一個(gè)偽問(wèn)題，是對歷史事實(shí)的肆意歪曲。眾所周知，新自由主義的本質(zhì)是反對國家干預，主張完全放任市場(chǎng)機制主導經(jīng)濟運行。而我國改革開(kāi)放的實(shí)際進(jìn)程根本不是這樣。最具權威性的闡述即黨的十三大所提出的我國經(jīng)濟運行的機制是：國家調控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導企業(yè)。這里不僅沒(méi)有否定國家干預的作用，還把國家調控放到前面。這與西方新自由主義思潮相差何止十萬(wàn)八千里？有的同志指責我國改革開(kāi)放偏離了社會(huì )主義的方向，走上了資本主義道路。我們誠懇地向這些同志請教，你們心目中的社會(huì )主義是什么樣的呢？過(guò)去的時(shí)代叫做帝國主義和無(wú)產(chǎn)階級革命的時(shí)代?，F在時(shí)代的主題是和平與發(fā)展。時(shí)代已經(jīng)變了，你們頭腦中的社會(huì )主義傳統觀(guān)念要不要有一點(diǎn)改變呢？你們指責改革開(kāi)放走上了資本主義道路，請擺出事實(shí)和道理讓大家一起評評是非。所有的學(xué)者都可以來(lái)互相商榷，所有的公民都可以參加辯論。崇尚真理的人都是偏愛(ài)辯論的。因為真理不僅能夠在辯論中愈辯愈明，還能夠在辯論中獲得豐富與發(fā)展。
聯(lián)系客服
