我們還要不要和陌生人說(shuō)話(huà)
重慶一中出臺新校規，要求學(xué)生不要和陌生人說(shuō)話(huà)。開(kāi)學(xué)第一天，重慶一中學(xué)生上的第一堂課便是安全教育。學(xué)生們吃驚地發(fā)現，學(xué)校明文規定“不要和陌生人說(shuō)話(huà)”。一中新的《學(xué)生安全須知》第五條規定：不要與陌生人搭話(huà)，以防受騙。（9月7日《重慶晚報》）
印度詩(shī)人泰戈爾在《飛鳥(niǎo)集》中寫(xiě)道：“我們一度夢(mèng)見(jiàn)彼此是陌路人，醒來(lái)時(shí)發(fā)現我們是相親相愛(ài)的。”但如此詩(shī)意的生存語(yǔ)境在現實(shí)中是悖逆的，在每個(gè)城市的車(chē)站、賓館、小區，我們幾乎都會(huì )遭遇“民警提醒您：不要和陌生人說(shuō)話(huà)”的標語(yǔ)。“陌生人”這個(gè)語(yǔ)詞被不斷地原罪，家長(cháng)告誡孩子陌生人都是大灰狼、成人自我警惕陌生人都有難防暗劍。結果是大家在這種內心恐怖的泛懷疑主義下各自畫(huà)地為牢，隔閡越來(lái)越多、社會(huì )危險系數卻不見(jiàn)減少?！ ?
我們還要不要和陌生人說(shuō)話(huà)呢？從心理學(xué)而言，人類(lèi)很多特性的分布都有規律可循：圣人和惡徒各只占2％左右，中間水平的占95％，也就是說(shuō)絕大多數的人都不是“壞人”。所以，和陌生人交談，碰到正常人的概率遠大于碰到一個(gè)壞蛋。而和正常的陌生人交談，是我們獲取信息、反饋觀(guān)念、構建互信、融洽感情的關(guān)鍵途徑，我們和“陌生人”說(shuō)話(huà)盡管可能遭遇危險成本，但綜合收益遠大于其被戕害的可能。那么，不和“陌生人”說(shuō)話(huà)真能相安無(wú)事嗎？當“不和陌生人說(shuō)話(huà)”的“漣漪效應”鋪陳開(kāi)去，這個(gè)世界被貼上“陌生人”標簽的群體只會(huì )邊際遞增，隔閡指數和矛盾概率也會(huì )飛升。而“說(shuō)話(huà)”顯然屬于極端邊緣的犯罪手段，它的危害性完全在可控的防范范疇內。我們遭遇的傷害可以來(lái)自“壞人、罪犯”、但決不是源于“陌生人”，社會(huì )關(guān)系中永遠沒(méi)有絕對的“陌生”概念，“不和陌生人說(shuō)話(huà)”，恐怕只有魯濱遜才能做到——因此，因噎廢食地不和陌生人說(shuō)話(huà)、不如教會(huì )應對個(gè)別“陌生人”的自我防范之法。
我們還能不能和陌生人說(shuō)話(huà)呢？這問(wèn)題太需要有人告訴我們答案了。“要不要”是一種價(jià)值判斷，“能不能”是一種能力判斷?，F實(shí)是無(wú)論孩子還是我們，總會(huì )遭遇陌生人，那么，誰(shuí)來(lái)保障我們“和陌生人說(shuō)話(huà)”的安全責任呢？不是所有的陌生人都是大灰狼，那些個(gè)別坑蒙拐騙的，如果職能部門(mén)能盡心剔除和熱心警醒，陌生人就不至于那么冰冷陰森吧。當我們在反省人際危機、慨嘆人心不古的時(shí)候，制度設計的善和程序正義的美已然成了最令人傷心的“陌生人”。在“不和陌生人說(shuō)話(huà)”的最次策略之上，真的就沒(méi)有更好的選擇嗎？
一棵樹(shù)長(cháng)蟲(chóng)子了，就要毀掉整個(gè)森林？一個(gè)社會(huì )出現幾個(gè)騙子，遠沒(méi)有人們之間瘋狂建構的不信任與不合作可怕吧。沒(méi)有懷疑的社會(huì )是麻木的，但懷疑一切的社會(huì )是狂悖的。我們理解“不和陌生人說(shuō)話(huà)”的良苦用心，但，我們可能忘記了——總有一天，總有一個(gè)地方，你我一不小心也會(huì )成了陌生人。
聯(lián)系客服
