孫權眼中沒(méi)有什么奸臣
從管理學(xué)角度看，魏蜀吳三國都不是贏(yíng)家，蜀國、吳國被兼并，魏國則是職業(yè)經(jīng)理人奪了股東的權。
曹操手下人才最多，謀士如云，戰將如雨。曹操用人詐而多疑，借黃祖之手殺禰衡，足見(jiàn)其詐，殺楊修則顯示了喜歡弄權的帝王心術(shù)。他最大的毛病，是該防的人沒(méi)有防住，后來(lái)還是讓司馬氏奪了權——曹操、曹丕、曹睿祖孫三代都沒(méi)有防住司馬氏。
看上去，劉備最厚道，對諸葛亮言聽(tīng)計從，對關(guān)、張、趙情深義重。羅貫中無(wú)疑對劉備多有偏愛(ài)。諸葛之智，關(guān)羽之義，趙云之忠都寫(xiě)得濃墨重彩，可還是讓人感覺(jué)蜀國的風(fēng)氣不正。比如，劉備對諸葛亮言聽(tīng)計從，幾乎把管理權都交給了這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人。但劉備是不是對諸葛亮非常信任呢?劉備舉75萬(wàn)大軍(這已是舉國之力)討伐東吳，為關(guān)羽報仇，說(shuō)到底，還是重兄弟而輕國家。關(guān)鍵時(shí)候，為了一起創(chuàng )業(yè)的兄弟而破壞了職業(yè)經(jīng)理人制度，導致嚴重的后果?；馃B營(yíng)，燒毀了蜀國的國力，后來(lái)諸葛亮六出祁山，每次都不得不以十幾萬(wàn)軍隊與司馬懿的幾十萬(wàn)軍隊對峙。
諸葛亮的管理是不是很科學(xué)?也未必，至少事必躬親的做法就不值得提倡。比如，對關(guān)羽、魏延就頗有可疑之處：關(guān)羽走麥城，何以未見(jiàn)諸葛亮出一計、發(fā)一兵?魏延究竟為什么被殺?諸葛亮喜歡用趙云這樣聽(tīng)話(huà)的人，只需要按照諸葛亮的錦囊妙計行事即可，他不喜歡關(guān)羽、魏延這樣有主見(jiàn)的人。
劉備死后，蜀國的權力重心偏向諸葛亮，當權力失去制衡的時(shí)候，后主劉禪就只有依靠宦官來(lái)?yè)v鬼，給北伐事業(yè)造成了巨大損失。
相比之下，孫權的管理就比較得法。孫權對身邊的職業(yè)經(jīng)理人比較信任，能夠寬容他們的過(guò)失，很能調動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人的積極性。比如，張昭曾主張投降曹操，但事后孫權也沒(méi)有把張昭當成投降派，沒(méi)有秋后算賬；諸葛瑾是諸葛亮的兄長(cháng)，孫權也沒(méi)有說(shuō)諸葛瑾“里通外國”；周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵，孫權也沒(méi)有把周瑜怎樣；魯肅始終在周瑜與諸葛亮之間和稀泥，周瑜也沒(méi)有把魯肅怎樣；魯肅對劉備、諸葛亮心慈面軟，外交連連失敗，荊州始終要不回來(lái)，孫權、周瑜也沒(méi)有把魯肅怎樣?？磥?lái)看去，孫權周?chē)鷽](méi)有什么壞人，沒(méi)有奸臣。
而且，東吳在管理上形成了一個(gè)和諧的體制，形成了一套穩定的權力過(guò)渡程序；比如，周瑜臨終前推薦魯肅繼任大都督，魯肅又推薦呂蒙繼任，呂蒙又推薦少年翹楚陸遜繼任，看起來(lái)順理成章。所以，盡管東吳沒(méi)有諸葛亮這樣高水平的謀士，沒(méi)有蜀國五虎上將這樣的勇將，但這套管理機制非常好，讓文者竭其智，武將盡其勇，所以，有了黃蓋拼著(zhù)老命詐降、闞澤把腦袋拴在褲腰帶上到曹營(yíng)去下書(shū)、韓當拼死為孫權保駕、凌統與甘寧從勢不兩立到成為生死之交這樣的故事。
一句話(huà)，管理機制強，則內耗少，大伙兒能夠齊心協(xié)力去干正經(jīng)事。所以，盡管東吳單個(gè)人才并沒(méi)有什么優(yōu)勢，但形成的人才結構卻合理、穩定而高效。
管理學(xué)的核心，說(shuō)到底就是處理兩個(gè)關(guān)系：職業(yè)經(jīng)理人與股東的關(guān)系，職業(yè)理人與員工的關(guān)系。其中，最重要的角色還是職業(yè)經(jīng)理人。一部《三國演義》在管理學(xué)上頗有獨到之處。
聯(lián)系客服
