領(lǐng)導干部退休以后，往往成為“自由人”而豁免被監督。權力者的權力影響往往有延續性，難以隨權力者的退休而即刻消弭。
現實(shí)中，一些領(lǐng)導干部從 “高位”卸任后，千方百計施展自己的余威，為自己爭房子、要車(chē)子、掙票子，為子女和親信通路子、批條子，最終違法亂紀，晚節不保?？陀^(guān)上講，退休的領(lǐng)導干部像阜新市原市委書(shū)記王亞忱這樣通過(guò)延期的權力赤裸裸地搞腐敗的并不多，但利用延期的權力獲取不當利益的絕非個(gè)別。
究其原因，從干部選拔制度的角度考量，現在“選官”在一定程度上還是人選人。如果現在的市長(cháng)、副市長(cháng)、局長(cháng)、副局長(cháng)都是某個(gè)市委書(shū)記在任時(shí)提拔起來(lái)的，他們對自己的老領(lǐng)導如何監督和約束便可想而知了。因此，必須從體制上徹底轉變用人制度，用制度選人，用規則選人，用明確具體的尺度選人。破除領(lǐng)導干部選拔任用上的人身依附關(guān)系，才能消除期權腐敗。
在制度方面，雖然《公務(wù)員法》作出了規定，但范圍明顯偏窄，對已無(wú)職務(wù)的離退休人員能否認定 “職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作能否認定權力“期權化”，都很難把握；《紀律處分條例》方面至今沒(méi)有相關(guān)解釋性操作規定。另外，現行的有關(guān)監督條例，主要是針對在職領(lǐng)導干部的，對退休和“下海”的領(lǐng)導干部的追蹤監督，目前基本上還是盲區。
必須從根本上完善制度，對官員實(shí)行監督“終身制”，防止少數人在退休以后利用在職時(shí)的影響，營(yíng)私舞弊，腐敗作惡。
