任正非非常理出牌：港灣、3COM、Juniper三角戲
“任總不是一個(gè)不按常理出牌的人，但這件事卻不可思議。”
本報記者 丘慧慧 深圳報道
經(jīng)歷了五年的江湖紛爭，港灣網(wǎng)絡(luò )又回到了當年“出走”的母體華為。
故事即將以出入意料的結果收場(chǎng)：6月6日，華為公開(kāi)發(fā)布一份簡(jiǎn)明扼要的消息，稱(chēng)“港灣網(wǎng)絡(luò )與華為已簽署MOU(諒解備忘錄)，將包括路由器、以太網(wǎng)交換機、光網(wǎng)絡(luò )、綜合接入的資產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)及與業(yè)務(wù)有關(guān)的所有知識產(chǎn)權轉讓給華為”。
盡管華為稱(chēng)收購的只是港灣的部分資產(chǎn)，然而熟悉港灣的人皆知，這部分資產(chǎn)基本囊括了港灣大部分主體業(yè)務(wù)，港灣實(shí)際上已經(jīng)歸順華為。
有人說(shuō)，華為總裁任正非選擇了最不可能、卻是最“體面”的方式了結了這場(chǎng)持續多年的“父子”之爭。然而令人捉摸不透的是，多大的代價(jià)收復港灣是任正非的底線(xiàn)？任正非將如何整合或處置這個(gè)曾經(jīng)出走的“逆子”？
身價(jià)之謎
從2001年自立門(mén)戶(hù)至今5年，港灣身價(jià)幾何？
“港灣的傳輸(光網(wǎng)絡(luò ))和一般的交換機、路由器對華為是沒(méi)有意義的。”這句話(huà)在采訪(fǎng)中被華為和中興等市場(chǎng)人士多次重復。他們認為，在今年之前，港灣近兩年花大力氣培養的語(yǔ)音業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)“還是不錯的”。中興通訊一位人士甚至評價(jià)說(shuō)，港灣的上一個(gè)“緋聞”對象西門(mén)子之所以看中港灣，就是相中了其布于深圳研究所的語(yǔ)音產(chǎn)品線(xiàn)。
但是，這塊港灣最“值錢(qián)”業(yè)務(wù)，去年已被華為以1000萬(wàn)元的代價(jià)輕易擊碎。2005年“十一”黃金周前夕，華為一個(gè)工作組跟蹤港灣深圳研究所“語(yǔ)音接入研發(fā)小組”抵達日本，當時(shí)此小組正在日本與NEC進(jìn)行項目合作；數日之內，華為工作組各個(gè)擊破，以數額不等的現金和期權向約20人的港灣該團隊做出承諾，最終使港灣語(yǔ)音產(chǎn)品部在“十一”以后幾乎人去房空，包括該產(chǎn)品線(xiàn)總經(jīng)理在內的核心人員幾乎全線(xiàn)離職。
華為愿意花1000萬(wàn)元瓦解港灣最具競爭力產(chǎn)品線(xiàn)，那么整體收購港灣的成本應該有多高？
2001年，華為開(kāi)始大力投入企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)，當年2億元的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)中有1.7億元來(lái)自金牌代理商港灣。2002年底，華為收回港灣的分銷(xiāo)渠道控制權，當年華為企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入宣稱(chēng)為13億元。2003年，港灣的業(yè)績(jì)達到巔峰，對外宣布的銷(xiāo)售額已達10億元。然而，情況很快急轉直下，此后關(guān)于港灣業(yè)績(jì)一再滑坡的傳言不斷。
2005年，據華為3COM首席執行官鄭樹(shù)生透露，華為3COM的銷(xiāo)售額為4億美元左右(不含華為公司數據業(yè)務(wù)收入)——華為3COM的銷(xiāo)售能力已經(jīng)遠勝港灣。
業(yè)內人士認為，隨著(zhù)銷(xiāo)售能力的下降，港灣的價(jià)值正面臨著(zhù)“縮水”的危機。
公開(kāi)資料顯示，美國華平投資公司、上海實(shí)業(yè)旗下的龍科創(chuàng )投、TVG投資、淡馬錫控股等風(fēng)險投資共占股51%，前后向港灣投入5500萬(wàn)美金；而由華為原高級副總裁黃耀旭創(chuàng )辦、2003年被港灣收購的深圳鈞天科技，工商資料顯示其投資總規模為2100萬(wàn)美金。
據此估算，港灣前期投入的成本價(jià)約為7600萬(wàn)美金。市場(chǎng)所傳的華為“10億元”收購價(jià)對港灣而言，不過(guò)不賠不賺而已。
工商資料亦顯示，2005年底，鈞天科技因“股東會(huì )決議解散”而注銷(xiāo)，相關(guān)資產(chǎn)已并入港灣網(wǎng)絡(luò )，在注銷(xiāo)前，該公司“欠兩家公司的債務(wù)，各方已達成由各公司的投資方處理解決”。
也就是說(shuō)，業(yè)績(jì)下滑、負債也許影響了港灣的身價(jià)。
得不償失的交易？
顯然，收購港灣給華為內部員工的困惑不僅僅是價(jià)格，更多是“意義何在”。
“任總不是一個(gè)不按常理出牌的人，但這件事卻不可思議。”華為數據通信產(chǎn)品線(xiàn)的一位人士調侃。
在他看來(lái)，收購港灣是為了“彌補華為3COM出售之后華為相關(guān)產(chǎn)品線(xiàn)的業(yè)務(wù)空缺”這個(gè)說(shuō)法不甚合理，因為華為不但在傳輸、接人上有完整的產(chǎn)品線(xiàn)，而且路由器等數通產(chǎn)品上的核心技術(shù)與專(zhuān)利實(shí)際上依舊掌握在華為公司本身，而非華為3COM，即使賣(mài)掉華為3COM，重新組建一支團隊與產(chǎn)品線(xiàn)對華為而言易如反掌。
那么，任正非的初衷到底是什么?
“華為看中了港灣企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品在日本和加拿大市場(chǎng)的突破，在這兩塊市場(chǎng)華為一片空白。”港灣市場(chǎng)人士透露。
但華為人士很不以為然。他說(shuō)，華為當初與華為3COM有約定——中國大陸、香港及日本市場(chǎng)的銷(xiāo)售由華為負責，歐美市場(chǎng)由3COM開(kāi)拓，也就是說(shuō)，港灣在海外的銷(xiāo)售能力很難強于前兩者。
國內另一家設備商人士分析，華為收購港灣基本對行業(yè)沒(méi)有任何影響：首先，“企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品真的沒(méi)錢(qián)賺”，收購一方面對提高盈利無(wú)甚幫助，另外相比思科，港灣的規模太??；其次，企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品未來(lái)將有可能被Voip、WiMax等技術(shù)取代，此市場(chǎng)的競爭主要在于技術(shù)，而非單純地消滅競爭對手。
另外，該設備商人士還認為，華為收購港灣，如果處理不當還將引發(fā)與3COM之間的矛盾。在他看來(lái)，華為出售華為3COM是大勢所趨，“按照原來(lái)雙方約定，華為與3COM合作后可以避開(kāi)思科，深入歐美市場(chǎng)，但是從結果來(lái)看，3COM開(kāi)拓得并不太理想，因而華為才會(huì )轉向與西門(mén)子等其它廠(chǎng)商以OEM的方式合作”。
他認為，如果扶持港灣做大，亦會(huì )影響到3COM與華為合作的決心，也會(huì )影響到傳說(shuō)中的買(mǎi)家Juniper的興趣。
“我覺(jué)得任正非是在做一個(gè)判斷，港灣的業(yè)務(wù)構成良莠不齊，華為擇其優(yōu)良者便宜買(mǎi)下，不賠即可。”該設備商人士說(shuō)，既然雙方還處在MOU階段，不可預料之變數仍然很多。
聯(lián)系客服
