5條警示提醒企業(yè)在勞動(dòng)合同中少犯“低級錯誤”
www.dajingweb.com 2009-10-15 19:08:26 來(lái)源：
城晚報核心提示：廣東于全國率先推行的“勞動(dòng)仲裁建議制度”，提醒企業(yè)少犯普遍存在的“低級錯誤”
勞動(dòng)合同漏洞多，企業(yè)盡惹是非
廣東于全國率先推行的“勞動(dòng)仲裁建議制度”，提醒企業(yè)少犯普遍存在的“低級錯誤”
□試用期滿(mǎn)不能解約？
□上班看股辭退無(wú)效？
□辦公地點(diǎn)不可改變？
□ 調整崗位公司有錯？
□不再續約也要賠款？
勞動(dòng)合同中存在的“低級錯誤”在一些企業(yè)中不時(shí)出現，除了藍領(lǐng)，也涉及信息、設計等新潮的“創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)”員工，甚至是企業(yè)高管等。當前經(jīng)濟環(huán)境變化，一些企業(yè)用工變動(dòng)頻繁，一有爭議這類(lèi)“低級錯誤”就常常成為“靶子”。
受整體經(jīng)濟趨勢下行的影響，近期勞動(dòng)爭議逐步增加。企業(yè)在用工上的一些“低級錯誤”，雖然未必惡意，卻可能引發(fā)糾紛，既影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也損害勞動(dòng)者合法權益。為此，廣東省勞動(dòng)仲裁部門(mén)從本月起在全國率先推廣“勞動(dòng)仲裁建議制度”，以期裁決一案、警示一片，幫助企業(yè)規范用工管理，從源頭上預防和化解勞資糾紛。
企業(yè)常見(jiàn)的用工“低級錯誤”有哪些？如何避免？為此獨家采訪(fǎng)了廣東省勞動(dòng)仲裁辦主任林景青，歸納了部分仲裁建議，以助力構建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。
警示1
單訂試用期合同，例屬違法
廣州某銷(xiāo)售公司招聘了一批業(yè)務(wù)員，雙方簽訂了試用期協(xié)議，約定“試用3個(gè)月，期滿(mǎn)轉正后再簽正式的勞動(dòng)合同”。
但是，同批招進(jìn)來(lái)的業(yè)務(wù)員李某業(yè)務(wù)能力很差，完不成任務(wù)，公司認定其“不符合錄用條件”，與李某解除試用期協(xié)議。李某卻認為公司做法不妥，申請勞動(dòng)仲裁，以公司違規為由要求支付雙倍賠償金。結果，勞動(dòng)仲裁支持了李某，要求該公司按李某1500多元的工資，支付雙倍賠償。
接到仲裁結果后，公司大惑不解，李某業(yè)務(wù)水平低下屬實(shí)，也有證據證明，而法律不是規定不符合錄用條件者在試用期解除勞動(dòng)合同不必經(jīng)濟補償嗎？
權威分析：林景青表示，這家銷(xiāo)售公司吃虧在訂立勞動(dòng)合同的不規范上。按規定，勞動(dòng)合同僅約定試用期的，其期限即為勞動(dòng)合同期限。上述勞動(dòng)合同只約定了試用期，鬧到仲裁，就被依法認定為勞動(dòng)合同期限。這樣，李某雖業(yè)務(wù)能力差，但公司以“不符合錄用條件”為由解除勞動(dòng)合同，即屬于違法解除，按法律規定，應該按經(jīng)濟補償標準的兩倍支付賠償金。
仲裁建議：用人單位只要發(fā)生用工行為，就應及時(shí)訂立勞動(dòng)合同，對試用期的約定，要按法律規定執行，比如試用期包含在勞動(dòng)合同期內，3個(gè)月以下的勞動(dòng)合同不得約定試用期等。
警示2
懲戒上班看股票，辭退無(wú)效
張小姐在廣州某公司擔任前臺文員，前段時(shí)間股市大熱時(shí)，張小姐有時(shí)忍不住在電腦上看一下股市行情，結果被人事部經(jīng)理發(fā)現，前兩次口頭警告，第三次被發(fā)現后，公司按“嚴重違反企業(yè)規章制度”，解除了與張小姐的勞動(dòng)合同。因為公司制度規定，上班時(shí)間不能用辦公電腦玩游戲、上QQ、炒股等，發(fā)現三次就要辭退。但張小姐認為，自己根本就不知道公司有這樣的規章制度，且只是偶爾看一下股票，并未影響本職工作。張小姐還說(shuō)，公司前兩次所謂口頭警告，也只是說(shuō)說(shuō)而已，實(shí)際上自己當時(shí)根本就不是上網(wǎng)看股市，她認為公司處理是錯誤的。
在仲裁中，用人單位提供了公司的書(shū)面規章制度、公司人事部門(mén)的證明材料，認為正可以借勞動(dòng)仲裁的力量“嚴格管理紀律”。想不到勞動(dòng)仲裁卻沒(méi)有采納該公司人事部門(mén)的證明，判定企業(yè)屬違法解除勞動(dòng)合同。
權威分析：林景青表示，企業(yè)加強內部管理無(wú)可厚非，但一定要依法依規進(jìn)行。該公司吃虧在兩方面，一是規章制度沒(méi)有經(jīng)過(guò)必要的程序，也未向員工公示；二是在證據上，雖然公司認為曾經(jīng)警告過(guò)張小姐，但沒(méi)有書(shū)面證據，而且公司人事部門(mén)的證明由于與公司存在利害關(guān)系，因而也不能采信。
仲裁建議：企業(yè)內部的規章制度不但內容不能與國家法律相抵觸，制訂的程序也要合法，亦即要經(jīng)過(guò)民主程序并向職工公示或告知；同時(shí)，對各種管理證據要以書(shū)面形式固定下來(lái)。
警示3
單方變更辦公地，補償員工
陳先生在一家大型貿易公司從事計算機維護工作，一直在廣州市越秀區上班，最近由于公司訂單下降，企業(yè)為節約成本，決定調整陳先生到距離較遠的廣州開(kāi)發(fā)區工作。當時(shí)的勞動(dòng)合同也確實(shí)約定過(guò)，“單位有權根據經(jīng)營(yíng)情況需要，調整員工的工作地點(diǎn)，員工必須接受。”接到通知后，陳先生認為新工作地點(diǎn)太遠，要求不去。公司將陳的電腦搬走，意思是要么他趕快去開(kāi)發(fā)區上班，要么就自動(dòng)辭職，公司也就不用支付經(jīng)濟補償。
這宗爭議進(jìn)入仲裁程序后，仲裁部門(mén)沒(méi)有支持企業(yè)。陳先生自動(dòng)辭職，但公司仍要支付他經(jīng)濟補償金。企業(yè)想不通，難道他們連調整員工工作地點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)自主權都沒(méi)有了？
權威分析：林景青表示，企業(yè)確有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權，但并不意味著(zhù)可以隨意單方變更勞動(dòng)合同，或者在勞動(dòng)合同中違法約定條款。陳先生屬于被企業(yè)剝奪了原有的勞動(dòng)條件，導致勞動(dòng)合同無(wú)法正常履行，勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職，用人單位仍要支付經(jīng)濟補償金。
仲裁建議：對于工作地點(diǎn)、工作崗位、勞動(dòng)報酬等由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化而需要相應變更的事項，企業(yè)可以通過(guò)依法制訂的規章制度或集體合同作出合理規定，同時(shí)把這些規定作為勞動(dòng)合同的附件，便可以有效防止類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生。
