回首百年，20世紀第一個(gè)十年是中國社會(huì )轉型史上最堪回味的篇章之一。梁?jiǎn)⒊瑹o(wú)疑是其中主角之一。啟蒙；辦報；辦學(xué)；組織政黨；暗中參與清政府的“預備立憲”，代清政府大臣草擬《考察憲政報告》和其他奏章，為中國的憲政竭思殫精；擬訂中國第一部《刑事民事訴訟法》，推動(dòng)中國走向法治……不少事功、言論，穩健、公允、中肯，重溫史跡，人們往往為任公當年的遠見(jiàn)卓識未能實(shí)現而扼腕嘆息。
他是戊戌變法的號角。政變突發(fā)逃亡日本后，有機會(huì )系統接觸世界先進(jìn)文化，思想升華，成為公認的中國第一代啟蒙大師，所辦《清議報》、《新民叢報》被譽(yù)為當時(shí)的百科全書(shū)，不少篇章至今光芒未減。
他也是名副其實(shí)的國學(xué)大師。從十一歲中秀才、十六歲榜列全省第八的舉人，到清華研究院的四大導師之一，加上硬邦邦的一堆研究中國傳統文化的著(zhù)作，這個(gè)大師可不是冒牌貨！令人嘆服的是1902年，正屆而立之年的梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)下《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，為中國文化史、思想史的研究留下開(kāi)山之作。
一個(gè)有幾千年文明史卻在近代不能順利轉型的國家，其傳統文化必然既有瑰寶，又有極難打破的桎梏和必須填補的闕失。梁?jiǎn)⒊母呙髦幨且晕鞣轿拿鳛閰⒄障?，既肯定中國文化的特點(diǎn)和貢獻，又不回避本民族的闕失，并力圖探索其中原由。當前“國學(xué)熱”的令人惋惜之處之一，是有些人無(wú)視前人的學(xué)術(shù)成果，彷佛自己是在空地上創(chuàng )造新世界。虛心求教任公，也許是減少虛驕的良方。
春秋戰國時(shí)代中國的學(xué)術(shù)文化，“非特中華學(xué)界之大觀(guān)，抑亦世界學(xué)史之偉績(jì)也?！保ā墩撝袊鴮W(xué)術(shù)發(fā)展之大勢》，見(jiàn)《飲冰室合集?文集》之七，中華書(shū)局1989年北京影印版。以下引用此文，不再注明）他指出這個(gè)局面的出現有七個(gè)原因：“蘊蓄之宏富”、“社會(huì )之變遷”、“思想言論之自由”、“交通之頻繁”、“人材之見(jiàn)重”、“文字之趨簡(jiǎn)”、“講學(xué)之風(fēng)盛”。與此同時(shí)，他對中國文化提出了許多探索性的分析，即使現在看來(lái)，不一定準確，但引人深思，功不可沒(méi)。除了學(xué)術(shù)是否自由這個(gè)決定性因素外，他特別注意地理位置與傳統的影響。例如，他說(shuō)：“欲知先秦學(xué)派之真相，則南北兩分潮，最當注意者也?！薄吧瞎艜r(shí)代，我中華民族之有海思想者厥為齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀(guān)念焉：一曰國家觀(guān)，二曰世界觀(guān)?！痹诮觋P(guān)于中國文化的探討中，我們依然可以看到這類(lèi)觀(guān)念的影響。
與狹隘民族主義者不同的是，他沒(méi)有停留在對傳統頂禮膜拜的水平上。他專(zhuān)辟一節闡述“先秦學(xué)派與希臘印度學(xué)派比較”，直指先秦中國學(xué)術(shù)有六大缺點(diǎn)：“一曰論理Logic思想之缺乏?！薄岸晃锢韺?shí)學(xué)之缺乏也?！薄叭粺o(wú)抗論別擇之風(fēng)?！?“四曰門(mén)戶(hù)主奴之見(jiàn)太深也?！?“五曰崇古保守之念太重也?！薄傲粠煼覕抵缣珖酪??！?
前兩點(diǎn)阻礙科學(xué)在中國誕生和發(fā)展。后面四條帶來(lái)的惡果是扼殺學(xué)術(shù)自由，進(jìn)而阻擋民主與科學(xué)的進(jìn)展。開(kāi)其端的是孔子、孟子、墨子和荀子等人?！跋惹刂T子之論戰，實(shí)不及希哲之劇烈，而嫉妒褊狹之情，有大為吾歷史污點(diǎn)者。以孔子之大圣，甫得政而戮少正卯。問(wèn)其罪名，則行偽而堅；言偽而辯；學(xué)非而博；順?lè )嵌鴿梢??！湮隳藶E用強權，而為思想自由、言論自由之蟊賊耶！”此外，他認為中國的學(xué)術(shù)成為政治的附庸也是與泰西有別的缺點(diǎn)?？讓W(xué)所以能獨尊，正是由于它為專(zhuān)制統治者服務(wù)：“嚴等級，貴秩序，而措而施之者，歸結于君權”；“蓋儒學(xué)者，實(shí)與帝王相依附而不可離者也?！?
客觀(guān)，全面，敢于探索；這是研究中國傳統文化非常好的開(kāi)端。百年前，如此開(kāi)篇，不愧為大師手筆。在此以后，凡是嚴肅的學(xué)者，大體都保持了這種良好的學(xué)風(fēng)。
20世紀30年代，著(zhù)名的新儒學(xué)代表人物張君勱談到傳統時(shí)感慨系之：“然秦后兩千年來(lái)，其政體為君主專(zhuān)制，養成大多奴顏婢膝之國民。子弟受大家族之庇蔭，依賴(lài)父母，久成習慣。學(xué)術(shù)上既受文字束縛之苦，又標‘受用’‘默識’之旨，故缺少論理學(xué)之訓練，而理智極不發(fā)達。此乃吾族之受病處?！保◤埦齽辏骸睹魅罩袊幕返?4頁(yè)，山東人民出版社1998年版）敢于正視還是著(zhù)意抹煞這些客觀(guān)存在？這絕不是無(wú)關(guān)痛癢的小事。
1958年元旦，牟宗三、徐復觀(guān)、張君勱、唐君毅四位20世紀新儒學(xué)的集大成者，發(fā)表著(zhù)名的《為中國文化敬告世界人士宣言》，也毫不含糊地說(shuō)：“我們承認中國文化歷史中，缺乏西方之民主制度之建立，與西方之科學(xué)，及現代之各種實(shí)用技術(shù)，致使中國未能真正的現代化工業(yè)化。但是我們不能承認中國之文化思想，沒(méi)有民主思想之種子，其政治發(fā)展之內在要求，不傾向于民主制度之建立?！?
嚴肅的學(xué)術(shù)、文化研究必須建立在考查前人成果的基礎上?，F在有些大談“復興國學(xué)”的人們，似乎根本不知道前代國學(xué)大師已有的成就，公開(kāi)揚言：“中國不能實(shí)行民主”，從大師們已達到的高度后退，這是儒學(xué)的不幸。
2006年1月6日星期五。 原載《中國新聞周刊》2006年第4期，編者改題目為：《梁?jiǎn)⒊阂淮鷩鴮W(xué)大師的傳統文化觀(guān)》并有刪節。這是未經(jīng)刪節的全文。
