作者 趙波 中國營(yíng)銷(xiāo)傳播網(wǎng)
諸葛亮料事如神，卻用關(guān)羽把守最后一道關(guān)口，導致煮熟的鴨子飛掉，這令許多古人今人扼腕嘆息——然而另有說(shuō)辭卻是：諸葛亮放走了曹操。
曹操、劉備、孫權三雄之中，劉備勢力最為薄弱而曹操最強；并且曹操還“挾天子以令諸侯”，具有政統上的“正宗”優(yōu)勢。曹操一除，孫權自可用全部力量絞殺劉備，而此時(shí)的劉皇叔無(wú)絲毫還手之力，只能引頸待戮。因而惟有曹操才能牽制孫權，使孫有所顧忌而不得不聯(lián)劉抗曹——對于劉備而言，此時(shí)的曹操可敗而絕對不可死。
然而出于政治上的需要卻不能不給世人演出一出戲，要讓?xiě)虮普嬗植怀鼋z毫破綻，就必須連自己人也要蒙在鼓里。于是，神機妙算的孔明自然選擇了關(guān)羽——只可惜了關(guān)羽至死都沒(méi)明就里，認為欠軍師的不殺之恩——這卻也成就了關(guān)羽的義薄云天之名?！ ?
歷史總是驚人的相似，更富顛覆性的說(shuō)辭是諸葛孔明同樣被人放了一馬，而這卻是源于孔明妖魅思維般的“空城計”。
馬謖拒諫失守街亭，蜀軍門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，魏軍十五萬(wàn)直取蜀軍指揮部西城。西城僅余二千五百老弱殘兵，孔明令偃旗息鼓，大開(kāi)城門(mén)。司馬懿兵臨城下，但見(jiàn)眾老軍旁若無(wú)人，于城門(mén)之下低頭灑掃；諸葛亮神情自若，于城門(mén)之上焚香操琴——清風(fēng)左持寶劍，明月右執麈尾——何等祥和平靜，卻又似乎充滿(mǎn)殺機。于是乎這樣一座空城，嚇得司馬懿后軍做前軍，前軍作后軍望風(fēng)而逃。
“官方”的答案是：司馬懿認為“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開(kāi)城門(mén)，必有埋伏。我兵若進(jìn)，中其計也，宜速退”；而諸葛亮正是利用了司馬懿的認知誤區——“此人料吾生平謹慎，必不弄險；見(jiàn)如此模樣，疑有伏兵，所以退去”。
然而，另類(lèi)的推理卻是，諸葛亮彈琴退仲達，是因為仲達老狐貍同樣妖魅般的思維——司馬懿前來(lái)就是為了取西城，那有不攻的道理？如此狡猾的狐貍諜報工作也絕對不會(huì )差到哪里去。唯一的解釋就是司馬懿并不是沒(méi)有看出這是一座空城，借此天賜良機除掉諸葛亮，就基本等同于滅亡蜀國；而三國鼎立的力量均衡一旦被打破，滅吳就只能是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。然而司馬懿深知狡兔盡走狗烹、飛鳥(niǎo)絕良弓藏的道理，在自身羽翼尚未豐滿(mǎn)之前，除去諸葛孔明這個(gè)魏國的心腹大患之時(shí)，也基本上就是他司馬懿的死期到來(lái)之日——特別是自己一直備受魏主猜忌，就在不久前還因蜀國的反間計被削去兵權，魏國形勢危急才不得不請其復出。
因而，有了諸葛亮這位強大的對手，才有司馬懿生存的必要，也才有司馬懿日后發(fā)家的資本——諸葛亮也正是勘透了這一點(diǎn)，所以并不忌諱向司馬懿攤牌?！?/p>
因而，空城計，是專(zhuān)屬于孔明和司馬懿的博弈經(jīng)典。這場(chǎng)兩個(gè)智者在將近2000年前的聯(lián)袂演出，演繹出如此錯綜復雜的“國際”關(guān)系，讓我們這個(gè)時(shí)代的人也不得不嘆為觀(guān)止?！ ?
現代“三國演義”對“均衡論”的妙用
2004年4月6日，朗訊以存在涉嫌違犯美國《反海外腐敗法》（FCPA）的內部管理不力行為為由，解雇其中國區包括總裁、首席運營(yíng)官、財務(wù)經(jīng)理以及銷(xiāo)售經(jīng)理在內的4名高級管理人員。
FCPA——這是一部旨在限制美國公司和個(gè)人賄賂國外政府官員行為并對在美公開(kāi)交易公司的財會(huì )制度做出規定的法律。法案對適用范圍界定得非常明晰：行賄的對象是外國政府官員。很顯然，在經(jīng)意不經(jīng)意間，朗訊中國事件的第一指向是某些中國政府官員。按照媒體的表述，朗訊遇到了“已經(jīng)嚴重到無(wú)法在公司內部加以解決的問(wèn)題”，在這種半遮半掩、欲語(yǔ)還休的曖昧態(tài)度中，卻清晰地傳遞出這樣一個(gè)信息：一旦朗訊不能與美國司法部達成和解而進(jìn)入訴訟狀態(tài)的話(huà)，聯(lián)邦法院有可能會(huì )強制披露行賄細節，這樣涉嫌收受賄賂的人員將難以隱藏——如此，即使美國不享有司法管轄權，中國政府的相關(guān)涉嫌受賄人員，也會(huì )因中國《刑法》中對此的具體規定而難脫法律制裁；并且，《聯(lián)合國反腐敗公約》也承諾了此種情況下國與國之間進(jìn)行司法合作以及協(xié)助的責任。
媒體還透漏出這樣一種可能，這就是中國目前的主要電信運營(yíng)商如中國聯(lián)通、中國電信、中國移動(dòng)等都是在美國上市，FCPA因之可以對其進(jìn)行司法裁定。朗訊中國事件一旦波及到這幾家公司，一個(gè)可以預見(jiàn)的嚴重后果是，公司以及內部相關(guān)人員不僅可能遭到美國證監會(huì )的嚴厲處罰，并且可能面臨股民集體訴訟的困境。
如是，朗訊中國賄賂事件已不啻于一柄高懸的達摩克利斯之劍——隱綽之間，我們明顯感受到的是一種對中國政府、電信運營(yíng)商以及相關(guān)企業(yè)的沉重壓力，或者說(shuō)是對一種幾近訛詐的隱憂(yōu)——從某種程度而言，這種壓力已足以影響到我們某些政策的出臺以及走向。
看一看移動(dòng)通信兩大統領(lǐng)陣營(yíng)，我們就會(huì )明白許多——歐洲是GSM的策源地，而美國則是CDMA的大本營(yíng)。陣營(yíng)雙方雖然互有滲透，但都難以打破目前勢均力敵的基本平衡。在博弈雙方實(shí)力均衡的情況下，中國的3G取向將是決定天平倒向的重要砝碼。
美國高通在CDMA450MHz技術(shù)上擁有超過(guò)90%的知識產(chǎn)權，而朗訊公司則擁有450MHz頻段CDMA的全套解決方案——4月22日，也就是在朗訊中國事件后不久，中美商貿會(huì )談的結果，是中國做出實(shí)質(zhì)性讓步——中方同意在關(guān)于本國采用何種第三代移動(dòng)通訊（3G）技術(shù)標準問(wèn)題上采取技術(shù)中立立場(chǎng)，即允許運營(yíng)商自行選擇3G標準，這意味著(zhù)信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)松動(dòng)了對CDMA450的管制——而我們對信息產(chǎn)業(yè)部于去年3月份和8月份連續頒布的兩條CDMA450封殺令應該仍然記憶猶新。
高通朗訊們在歐洲GSM陣營(yíng)撕開(kāi)了一道道口子之后，此次中美商貿會(huì )談的結果便基本決定了歐美未來(lái)博弈的最終結局。在這場(chǎng)由美國人導演的“揮淚斬馬謖”“捉放曹”“空城計”連環(huán)中，我們再次體會(huì )到了“均衡”思維于戰略的意義?！ ?
“均衡”思維下的“管理失效”
歷史無(wú)時(shí)無(wú)刻不向我們或陰或明地昭示力量平衡的重要，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)更是將其發(fā)展到了極至，這種思維于是也就同樣體現于我們本土企業(yè)管理之中——據說(shuō)某通信設備巨頭設置了八、九位副總的初衷，就是因為其領(lǐng)袖深諳其中三味。
就管理思維而言，我們所在意的是管理者對力量平衡的誤讀以及曲解——有些老總正是希望通過(guò)或明或暗促成、鼓勵下屬的爭斗，進(jìn)而通過(guò)平衡各方利益關(guān)系從而實(shí)現對全局的控制，達到獨裁甚至“毒”裁的目的，并將此理解為領(lǐng)導力。
我們看到，這已經(jīng)成為許多本土管理者“辦公室政治學(xué)”的“不傳之秘”。而通過(guò)我長(cháng)期企業(yè)工作中的親身感受，它的“秘技”之一，就是人為制造信息不對稱(chēng)的環(huán)境。
經(jīng)濟學(xué)上的“信息不對稱(chēng)”源于英文Asymmetry Information（Incomplete Information），它的真實(shí)含義是“信息不完全”——信息不對稱(chēng)是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不可能存在的事情——然而當這種信息的不對稱(chēng)是人為刻意制造出來(lái)時(shí)，事情就完全另當別論了。
諸葛亮沒(méi)有告訴關(guān)羽真相，才有了捉放曹以及關(guān)羽后來(lái)的自咎及感恩于軍師；正是所有的人都蒙在鼓里，才有了孔明與司馬懿在“空城計”合作上的默契；正是朗訊對行賄事件含糊其辭的表述，才讓事件本身具有了無(wú)比的威懾力——這種信息不對稱(chēng)就是當權者利用自己的權力人為剝奪了公眾（部屬）的知情權，而造就的對真實(shí)信息壟斷控制的相對優(yōu)勢——問(wèn)題是，諸葛亮是為了國家，而司馬懿完全是出于個(gè)人的私利考慮，朗訊卻是自身利益與美國利益的統一；并且，我們看到，這種行為往往與故意曲解與誤導信息聯(lián)系在一起，因而它的本質(zhì)是反溝通的，也就更接近甚至等同于企業(yè)內部的“愚民”行為——“愚”者自然受制于“智”者。然而如果是在私欲的驅動(dòng)之下，這樣的企業(yè)之“智”能達到什么層次也就可想而知?！?/p>
其“秘技”之二，就是在企業(yè)中潛移默化出一套潛規則。公開(kāi)的規章制度具有剛性的約束力——失去了彈性，均衡就往往難以達成。因而在制度之外，必須形成另外一套只可意會(huì )而不可言傳的游戲規則——正是這套潛規則讓諸葛亮與司馬懿達成了如此的默契，進(jìn)而產(chǎn)生敵對狀態(tài)下的相互信任——當權者明白，水至清則無(wú)魚(yú)，也就失卻了所有的韻味；因而唯有將水攪渾，自身具有的信息相對優(yōu)勢才能體現出來(lái)，才能得以在混沌與無(wú)序中把握涌動(dòng)的暗流?！ ?
理性分析這種“均衡”，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對局——“囚徒困境”。
這場(chǎng)博弈講的是兩個(gè)被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，如果他們都不坦白，因證據不足，兩人將會(huì )被釋放；如果兩人都坦白，兩人都會(huì )因罪判監。然而兩人卻被告知如果一人坦白，另一個(gè)不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰(shuí)都不知道對方的選擇，博弈的結果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。
在一個(gè)信息不對稱(chēng)的環(huán)境下，由于人為的非公正規則設局（潛規則），博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時(shí)選擇了背叛——這里的問(wèn)題在于，囚徒并不指望通過(guò)背叛來(lái)獲得“最大利益”，而是為了避免可能的“最大損失”。具體到管理思維，這就會(huì )使其整體的戰略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置人力資源產(chǎn)生應有的群聚效應，1+1<2的情形將不可避免——當某人因為不守信用而獲得了更大的利益（或者說(shuō)避免了最大損失），其他人為了獲取競爭優(yōu)勢也會(huì )放棄守信——這樣的結果就是最終所有人都會(huì )變得誠信全無(wú)——公眾對于團隊的信心將徹底崩潰，這將導致完全的“管理失效”。
因而，這種對“均衡”的追求實(shí)在是對領(lǐng)導力的一種曲解，一個(gè)典型的東方權術(shù)陷阱——在一家山頭林立的公司是不可能有真正的長(cháng)遠戰略目標與共同利益可言的，它使成熟的商規難以張揚，而傳統文化中的糟粕被催化得無(wú)以復加。曾誕生過(guò)孫子、張良、諸葛亮這些權謀天才的古老國度，有著(zhù)煌煌數千冊兵書(shū)謀略的五千年文明，最終沒(méi)能擋住區區幾艘堅船幾門(mén)利炮，這不能不讓我們深思?！ ?
“管理失效”的破解：源于制度的信息完全透明
因而，這種“均衡”的打破，就需要必要信息的完全透明，因而這就需要制度保障下的溝通體系，以確保真實(shí)的信息不僅僅為少數“智”者所心知肚明；并且，以制度的剛性徹底絞殺潛規則于企業(yè)、社會(huì )之中——通過(guò)對過(guò)程的標準控制來(lái)達至結果的唯一，這樣我們可能會(huì )從此失去那些權謀陰影下的所謂成果，得到的卻是陽(yáng)光下的枝茂葉盛。
聯(lián)系客服
