前兩天在圖書(shū)館翻書(shū)無(wú)疑中看見(jiàn)了一套書(shū)（三冊），書(shū)名見(jiàn)參考書(shū)目。隨手翻了一下，覺(jué)得蠻有意思?，F在把書(shū)上的一些內容和我自己的一些了解寫(xiě)出來(lái)和大家分享一下。這一篇短文準備大概分三個(gè)部分吧。
（一）諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設立
1968年，在自己三百歲生日慶典上，瑞典中央銀行宣布在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域設立一項新的獎項以表彰在這一領(lǐng)域做出重要貢獻的經(jīng)濟學(xué)家。這就是俗稱(chēng)的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獎，全名叫做——The Central Bank of Sweden Prize inEconomic Science in Memory of AlfredNobel。雖然這個(gè)獎項是由瑞典央行設立，但使用與其他諾貝爾獎項同樣的評選標準和程序，所以具有與其他諾貝爾獎項同樣的象征意義。
設立這一獎項的最初想法來(lái)自于當時(shí)瑞典央行的行長(cháng)Asbrink。有了這一想法后，Asbrink隨即和瑞典的一些重量級經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾基金會(huì )，瑞典皇家科學(xué)院進(jìn)行了接觸。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟學(xué)家們紛紛支持這一想法，諾貝爾基金會(huì )對此也沒(méi)有多少異議，阻力來(lái)自于負責頒發(fā)諾貝爾物理學(xué)和化學(xué)獎的瑞典皇家科學(xué)院。一些自然科學(xué)家們非常不情愿以諾貝爾的名義增加這一獎項，部分原因是人們懷疑經(jīng)濟學(xué)是否有足夠完備的科學(xué)性來(lái)保障這一獎項具有和其他自然科學(xué)獎項（如物理學(xué)、化學(xué)）一樣的在科學(xué)上的象征意義。在身為皇家科學(xué)院院士的經(jīng)濟學(xué)家們的極力游說(shuō)下，尤其是Myrdal（1974年與Hayek同獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎），瑞典皇家科學(xué)院最后終于同意支持Asbrink的提議。1968年5月，瑞典央行、諾貝爾基金會(huì )和瑞典皇家科學(xué)院就這一獎項的評選和頒獎規則達成了一致意見(jiàn)。1969年1月，瑞典政府正式將這一規則法律條文化。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎?wù)秸Q生了。
遵照諾貝爾的遺愿，在自然科學(xué)范圍內，諾貝爾獎是授予那些在某一領(lǐng)域做出了突破性貢獻的科學(xué)家、研究者或發(fā)明家，即看重某人的某一項成果，而不是其整體的學(xué)術(shù)成就。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎也大致遵循了這一原則。從這個(gè)意義上講，諾貝爾獎與其說(shuō)是成就獎還不如說(shuō)是成果獎。當然一般來(lái)說(shuō)，大多數在某一領(lǐng)域做出突破性貢獻的人物其在該領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就自然也非同一般。成果獎還是成就獎？這個(gè)也就不好分辨了?，F在越來(lái)越多的人在推薦諾貝爾獎得主的時(shí)候，自覺(jué)不自覺(jué)地將某人的學(xué)術(shù)成就作為推薦的主要考量指標。不過(guò)2003年，日本工程師的得獎，1994年Nash的得獎多多少少表明諾貝爾評選委員會(huì )還是沒(méi)有忘記諾貝爾生前的遺愿。
參考書(shū)目：K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
（二）——諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的評選
諾貝爾的原意是設立一個(gè)成果獎，表彰某人的某項成果對人類(lèi)進(jìn)步做出的巨大貢獻，比如發(fā)明了一種新的研究方法、技術(shù)、工具，發(fā)現了一種新的事物，或者對原有技術(shù)有重要的改進(jìn)。但因得主中大師云集光耀照人，頭上的光環(huán)晃得人眼花繚亂，常常使人誤認為諾貝爾獎是一個(gè)終身成就獎，誤以為能拿到諾貝爾獎的就是大師。其實(shí)不然，聰明的匠人有時(shí)也能發(fā)明一種新的工具、技術(shù)或者對原有技術(shù)做出重要改進(jìn)，極大的造福于人類(lèi)。根據諾貝爾生前的遺愿，就此獲得諾貝爾獎也不是不可能的。2002年日本工程師的得獎就是這一類(lèi)的典型例子。而大師者我以為是開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)新的研究領(lǐng)域或者是在原有領(lǐng)域上取得了開(kāi)創(chuàng )性的突破，并極大的推動(dòng)了這一領(lǐng)域的研究，常常被人視為是這一領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物或一面旗幟。以這個(gè)標準去衡量，諾貝爾獎得主中有些人離大師級別還差得很遠。這些幸運的人常常出現在分享者的名單上，他們只是很幸運的在某個(gè)時(shí)刻和大師們合作了一把或者是在某個(gè)問(wèn)題上和大師們有著(zhù)同樣的看法，這樣當大師們以某個(gè)特定的成果獲獎時(shí)，這些幸運兒們也就搭上了順風(fēng)車(chē)，平凡的外衣上因反射著(zhù)大師的光芒，似乎也就金光閃閃了起來(lái)。月亮，就是月亮，不是太陽(yáng)，一個(gè)不錯的學(xué)者絕不會(huì )因為和大師分享了一個(gè)諾貝爾獎就此成為大師。背插諾字旗的不一定就是諾家將，也有可能只是諾家兵。舉個(gè)例子，2001年諾貝爾獎得主Stiglitz,Spence 和Akerlof就是一將帶兩兵。在得獎之前Stiglitz就是公認的那一代人中最有成就的經(jīng)濟學(xué)家，而Spence和Akerlof在得獎前幾乎沒(méi)有多少人知道，僅僅是兩個(gè)普通的教授而已。尤以Spence最為夸張，72年拿到博士學(xué)位，經(jīng)過(guò)近十年的努力拿到終生教職，83年后就再也沒(méi)有發(fā)表過(guò)什么像樣的學(xué)術(shù)文章，到2001年有近十八年沒(méi)有從事過(guò)什么像樣的研究，幾乎可以說(shuō)早已從學(xué)術(shù)的最前沿消失掉了，是比較典型的拿了鐵飯碗后磨洋工的，也許跟他后來(lái)主要從事管理工作有關(guān)。相比Stiglitz的成就，將兩人視為同一數量級的經(jīng)濟學(xué)家實(shí)在很難令人信服。當然，也不是所有分享諾貝爾獎的都有類(lèi)似這樣沾光的問(wèn)題，就我比較熟悉的來(lái)講，2003年的Engle和Granger，1972年的Hicks和Arrow各自的學(xué)術(shù)成就和地位就難分上下。Engle和Granger是在計量經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域多年的合作伙伴，共同合作發(fā)表過(guò)二十多篇學(xué)術(shù)論文；而Arrow則是在繼承了Hicks的一般性均衡理論思想后運用更為現代化的數學(xué)工具將這一理論向前推進(jìn)了一大步，使之更加簡(jiǎn)潔，更加一般化，從而成為現代微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)分析方法的奠基人之一。
諾貝爾獎的評選過(guò)程
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評選委員會(huì )由五個(gè)正式成員和一到兩個(gè)協(xié)理成員（associatemember）組成。評選過(guò)程和其它諾貝爾獎項也大致相同。每年的十月，評選委員會(huì )將來(lái)年諾貝爾獎的提名表分別寄給世界各地七十五所大學(xué)經(jīng)濟系的資深教授們，偶爾也會(huì )邀請相關(guān)科系的教授們提名，比如商科或者金融系的教授。這七十五所大學(xué)的名單每年會(huì )有所變化，所以理論上講，中國的經(jīng)濟學(xué)教授也有提名諾貝爾獎的機會(huì )。除了這些選票以外，根據諾貝爾獎的選舉規則，北歐各國的經(jīng)濟學(xué)教授和健在的前諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主們也享有提名權。提名只代表提名者個(gè)人的意見(jiàn)，而不代表其所在機構的意見(jiàn)和傾向。為了便于評選委員會(huì )有充分的時(shí)間考察和研究提名名單，所有提名都必須在來(lái)年的一月底之前完成。
每年評選委員會(huì )大致會(huì )收到150-200份有效的提名表，包含了大約75-125名候選人，而那些各種組織自發(fā)性的提名則不會(huì )被評選委員會(huì )考慮。時(shí)不時(shí)大家會(huì )在媒體上看到什么諾貝爾獎提名委員會(huì )之類(lèi)的東東，如果不是行騙的話(huà)，就是無(wú)聊的炒作。其實(shí)有效的提名名單也只不過(guò)是為評選委員會(huì )提供一份參考而已，評選委員會(huì )也并不一定非要從中選出獲獎?wù)?。不過(guò)這份名單的重要性也是毋庸置疑的，兼聽(tīng)則明嘛。
被提名票數較多的候選人并不就意味著(zhù)會(huì )是當年的熱門(mén)候選人，評選委員會(huì )更看重的是提名人在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位和影響力以及提名理由是否有足夠的說(shuō)服力。比如Stiglitz或Lucas這樣的大師級人物的提名在評選委員會(huì )心目中的分量肯定會(huì )高于其他一般教授們的提名，以一當十，想來(lái)不會(huì )太夸張。
收到投票后，評選委員會(huì )就開(kāi)始選出熱門(mén)候選人進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究。大概每個(gè)候選人會(huì )請兩個(gè)以上的專(zhuān)家對其成果進(jìn)行研究評估。盡管每年的大熱門(mén)屈指可數，只有那么幾個(gè)，評估委員會(huì )還是大概會(huì )考察20-30名候選人。沒(méi)選上的候選人的研究報告會(huì )被存檔保存，以備將來(lái)所需。有點(diǎn)類(lèi)似于公司人事管理中的人才儲備，這次沒(méi)有招你，先把個(gè)人簡(jiǎn)歷留下，下次有空位置的時(shí)候再考慮。研究報告出來(lái)以后，評選委員會(huì )圍繞這些研究報告進(jìn)行一系列的討論，討論過(guò)程高度保密，也許緊張激烈爭執不下，也許很快就取得一致意見(jiàn)，誰(shuí)知道呢。不管是少數服從多數，還是一致通過(guò)，評選委員會(huì )最終會(huì )有一個(gè)關(guān)于獲獎人名單的決定，這份決定以報告的形式送交皇家科學(xué)院社會(huì )學(xué)部，當然報告不可能是簡(jiǎn)單的幾個(gè)字：“我會(huì )決定授予某某諾貝爾獎，欽此。”就了事的。從過(guò)程和內容來(lái)看很有點(diǎn)學(xué)位論文的味道。報告含三個(gè)部分：1、關(guān)于獲獎人資料翔實(shí)的調查采證。2、關(guān)于獲獎人成果貢獻細致的分析研究。3、著(zhù)重強調選擇該獲獎人的原因以及評選標準和諾貝爾評獎規則的一致性。報告送交到社會(huì )學(xué)部后，理論上社會(huì )學(xué)部有權將該報告退回評選委員會(huì )，要求重選或改寫(xiě)，不過(guò)至今這種尷尬的事情還沒(méi)有發(fā)生過(guò)。社會(huì )學(xué)部接受報告后會(huì )在十月中旬，大概就是九，十，十一日中的某一天，組織一次公開(kāi)的瑞典皇家科學(xué)院全體院士出席的答辯會(huì )，就評選委員會(huì )的報告進(jìn)行答辯。答辯結束后，再由全體院士投票，根據簡(jiǎn)單多數的原則決定該報告是否通過(guò)。如果通過(guò)，則瑞典皇家科學(xué)院會(huì )立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )公布當年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。理論上講報告也有通不過(guò)的可能，不過(guò)由于評獎委員會(huì )卓有成效的工作，這種不幸的可能很有幸一次也沒(méi)有發(fā)生過(guò)。
參考書(shū)目：K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
（三） 諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎分類(lèi)及趣聞
原以為這一小節比較容易寫(xiě)，提起筆，碼起字，才發(fā)現遠不是那么回事兒。給諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎成果進(jìn)行分類(lèi)這項工作需要有很廣泛的知識面，需要對經(jīng)濟學(xué)史及經(jīng)濟學(xué)思想發(fā)展有很深的認識。目前我還處在有心無(wú)力的階段，所以這里介紹的分類(lèi)是基于Puttaswamaiah的工作。Puttaswamaiah在進(jìn)行分類(lèi)的時(shí)候征求了很多經(jīng)濟學(xué)資深教授們的意見(jiàn)，包括一些當時(shí)仍然健在的諾貝爾獎得主。大致上說(shuō)，他的這個(gè)分類(lèi)是比較合適的。Puttaswamaiah將這些成果分為五大類(lèi)：1、對經(jīng)濟學(xué)整體框架的理論貢獻。2、對經(jīng)濟學(xué)某一方面或某行業(yè)的理論貢獻。3、為經(jīng)濟學(xué)提供了一種新的分析方法或分析工具。4、通過(guò)實(shí)證研究的方法揭示或解釋了某些現象。5、非正式的創(chuàng )新的思想。就我的理解和了解而言，大多數的得獎成果集中于第二類(lèi)和第三類(lèi)。Puttaswamaiah的評述范圍為1969-1994年的經(jīng)濟學(xué)獎得主，評述多從理論的角度著(zhù)眼，其中的大多數例子不太適用于這篇小文章。所以試著(zhù)根據自己所知道的舉一些例子，由于能力和見(jiàn)聞?dòng)邢?，不能對每一?lèi)的成果作詳細地介紹，就我所知道的大致說(shuō)一下吧。
1、對經(jīng)濟學(xué)整體框架的理論貢獻。能夠有這一類(lèi)成果的，得主一定是非大師莫屬。94年前能夠進(jìn)入這一類(lèi)的計有Samuelson(1970),Arrow&Hicks(1972),Debreu(1983).94年后的例子，我認為只有Lucas(1995)的獲獎成果有這一資格。
接下來(lái)說(shuō)說(shuō)這幾個(gè)人的具體貢獻，Samuelson的貢獻在于有效地將一些數學(xué)方法引入經(jīng)濟學(xué)研究中，使經(jīng)濟學(xué)的分析方法產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，是經(jīng)濟學(xué)邁向自然科學(xué)之路上的一個(gè)重要的里程碑。Puttaswamaiah在書(shū)中說(shuō)在二十世紀除了凱恩斯以外，還沒(méi)有一位經(jīng)濟學(xué)家的影響力能夠與Samuelson相比。
Hicks的貢獻在于將一個(gè)市場(chǎng)的均衡分析，擴展到多個(gè)市場(chǎng)的均衡分析，成為一般均衡理論的奠基者之一。其實(shí)他還有一個(gè)更有名，也完全有資格獲得諾貝爾獎的成果，那就是IS-LM模型，只怕學(xué)經(jīng)濟的沒(méi)有一個(gè)是不知道這個(gè)模型的。這個(gè)模型在凱恩斯那本通論出版后一年發(fā)表，從某種意義上講是凱恩斯流派的第一個(gè)初具雛形的經(jīng)濟模型。當時(shí)很少有人能讀懂那本晦澀難懂的通論，人們常常說(shuō)也許凱恩斯自己都不知道自己在寫(xiě)些什么，凱恩斯在論戰中也常常嘲笑指責對手根本就沒(méi)看懂自己的文章。而IS-LM模型則比較清晰地解釋了通論中幾個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)中的兩個(gè)——流動(dòng)性偏好和收入決定儲蓄與投資水平。這對于理解、接受和傳播凱恩斯經(jīng)濟主張起了不小的作用。比較有意思的是Hicks并不是一名凱恩斯主義者，他的身上烙著(zhù)兩枚印章，一枚刻著(zhù)凱恩斯的名字，另一枚則刻著(zhù)哈耶克的名字。他的IS-LM模型展示了凱恩斯經(jīng)濟主張的一面，但是在關(guān)于經(jīng)濟波動(dòng)周期的研究中，他則深受哈耶克的影響，認為只有供給才是造成經(jīng)濟波動(dòng)的原因。后人把這一學(xué)派就叫著(zhù)Neo-Keynesians，大意是新古典和凱恩斯學(xué)派的綜合體。
Arrow和Debreu的貢獻則是使一般均衡理論更加嚴謹規范簡(jiǎn)潔，并在經(jīng)濟分析中引入不確定性這一概念。Arrow還保持著(zhù)一項紀錄——歷史上最年輕的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，得獎那年只有51歲。而最年長(cháng)的紀錄保持者是1996年的經(jīng)濟學(xué)獎得主Vickrey，得獎那年82歲。Vickrey在獲獎結果宣布后第三天，1996年10月11日，就去世了，很有點(diǎn)朝聞道夕死可矣的意思。
Lucas的貢獻——理性假說(shuō)，可以說(shuō)是繼凱恩斯之后宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內的另一次革命，使大家對宏觀(guān)經(jīng)濟理論的理解有了更進(jìn)一步和更全面地了解。我認為正是在Lucas理性假說(shuō)的率領(lǐng)下，新古典主義重新取得了主流經(jīng)濟學(xué)派的地位，在學(xué)術(shù)界開(kāi)始長(cháng)達十多年的統治。Lucas在70年代的時(shí)候曾經(jīng)宣布凱恩斯學(xué)說(shuō)已經(jīng)走到了盡頭，其間一連串的表明貨幣政策、財政政策及政府干預不能對經(jīng)濟市場(chǎng)運行起到正面作用的研究結果紛紛發(fā)表在各種學(xué)術(shù)刊物上。在理性假說(shuō)這一前提下，政府刺激需求并不能刺激經(jīng)濟增長(cháng)似乎已成定論。面對這一連串的打擊使得當時(shí)的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家有點(diǎn)無(wú)所適從和不知如何應付。新一代的經(jīng)濟學(xué)家們則又紛紛投入了新古典主義學(xué)派的懷抱?？梢哉f(shuō)Lucas的理性假說(shuō)給了當時(shí)的凱恩斯學(xué)派重重的一擊，但同時(shí)也催生了新凱恩斯學(xué)派的出現。經(jīng)濟學(xué)也就在這一次次的爭論中不斷向前邁進(jìn)。（1）
2、對經(jīng)濟學(xué)某一方面或某行業(yè)的理論貢獻。這一類(lèi)的成果就非常多了。就選幾個(gè)我所知道的有趣聞的寫(xiě)一寫(xiě)吧。第一個(gè)講講1977年得主Ohlin，他的成果主要體現在國際貿易學(xué)領(lǐng)域內的Hecksher-Ohlin模型上。該模型預言勞動(dòng)力富余的國家會(huì )出口勞動(dòng)密集型商品，進(jìn)口資本密集型商品；而資本富裕的國家則相反，出口資本密集型商品，進(jìn)口勞動(dòng)密集型商品。這個(gè)預言大致說(shuō)來(lái)不錯，但是不能很好的解釋現實(shí)中的大多數國際貿易發(fā)生在發(fā)達國家和地區之間的這一現象，比如世界貿易的大部分份額由美日貿易，美歐貿易和歐日貿易占據，而不是像H-O模型所預言的那樣發(fā)生在資本富裕的發(fā)達國家和勞動(dòng)力富裕的發(fā)展中國家之間。為解釋這一現象，學(xué)者們從很多角度進(jìn)行了研究，比如政治經(jīng)濟制度、生產(chǎn)力水平，教育水平、科技研究應用能力、地理位置、環(huán)境、交通、基礎設施及語(yǔ)言體系文化歷史淵源等等方面。大多數研究表明這些方面對國家間的貿易都有著(zhù)較為顯著(zhù)的影響。Hecksher雖然和Ohlin可以算是同一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟學(xué)家，但Hecksher-Ohlin模型并不是他們二人合作的結果，而是Samuelson將他們二人的成果綜合在一起構成了Hecksher-Ohlin模型，所以人們常常也稱(chēng)之為Hecksher-Ohlin-Samuelson框架。Ohlin于1923年向當時(shí)由凱恩斯任編委的英國皇家經(jīng)濟學(xué)會(huì )會(huì )刊《經(jīng)濟學(xué)雜志》（The EconomicJournal）投寄了一份關(guān)于國際貿易中要素稟賦理論方面的論文，文中的觀(guān)點(diǎn)大致就是Hecksher-Ohlin模型的一個(gè)雛形。然而凱恩斯當時(shí)卻斷然拒絕發(fā)表該篇論文，并在退稿時(shí)誤將簽署審稿意見(jiàn)的便條一起退還給了Ohlin，便條上簽署了凱恩斯本人的意見(jiàn)：“文章毫無(wú)意義，理應退回——J.M.K（約翰.梅拉德.凱恩斯）”。Ohlin后來(lái)說(shuō)，“當我接到退稿時(shí)，我想便條也許是被誤入手稿里的。我仍保留著(zhù)那張便條，并視之為一份寶貴的紀念物。凱恩斯所退回的那篇論文以后從未被發(fā)表過(guò)。”
接下來(lái)說(shuō)1981年的得主Tobin。Tobin由于在“資產(chǎn)組合選擇理論”方面的貢獻而榮獲１９８１年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。在耶魯大學(xué)于獲獎宣布當天倉促舉行的記者招待會(huì )上，許多前來(lái)的記者急于想對資產(chǎn)組合理論知道個(gè)究竟。由于資產(chǎn)組合選擇理論比較復雜，很難用一兩句話(huà)概括清楚。因此，Tobin盡力運用了最通俗的語(yǔ)言來(lái)解釋資產(chǎn)組合理論。然而，當Tobin解釋完之后，記者們仍然追問(wèn)他說(shuō)：“噢！拜托，請你用通俗的說(shuō)法來(lái)解釋嘛。”最后，Tobin只好解釋說(shuō)，資產(chǎn)組合選擇理論的精髓是為了減少投資風(fēng)險：“知道吧，不要把你所有的雞蛋放在同一個(gè)籃子里。”結果，全球報紙的新聞標題都是：“耶魯的經(jīng)濟學(xué)家因‘不要把所有的雞蛋……’而獲諾貝爾獎。”Tobin的另一個(gè)重要的成果是Tobin’s q，常常運用在個(gè)人企業(yè)投資決定中，q值在實(shí)際應用中的計算大致是企業(yè)的marketvalue（市場(chǎng)價(jià)值）/replacementcost（賬面上的固定資產(chǎn)）。一個(gè)簡(jiǎn)單的應用說(shuō)明就是當一家企業(yè)的q值大于1時(shí)，就意味著(zhù)對該企業(yè)新增1元的投資帶來(lái)的收益大于1，有利可圖值得投資；反之，則意味著(zhù)對該企業(yè)新增1元的投資帶來(lái)的收益小于1，虧本買(mǎi)賣(mài)不做也罷。
3、為經(jīng)濟學(xué)提供了一種新的分析方法或分析工具。這一類(lèi)的成果大多集中在計量經(jīng)濟學(xué)和金融經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。1997年得主Scholes之所以獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，是因為他與1995年去世的金融經(jīng)濟學(xué)家Black合作的《期權定價(jià)與公司債務(wù)》（The Pricing of Options and CorporateLiabilities）著(zhù)名論文提出了期權定價(jià)的“The Black——Scholes Formula”.
雖然這個(gè)方程看起來(lái)非常復雜，但是背后的idea非常簡(jiǎn)單，期權的價(jià)格等于預期的股票價(jià)格（公式中的第一項）減去預期的成本（公式中的第二項）。提起，這篇文章的發(fā)表過(guò)程還有一段曲折而有趣的故事。Black和Scholes最初就曾將闡述該模型的論文試投到最終發(fā)表了該論文的《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》(Journal ofPoliticalEconomy)，可是當時(shí)的編委根本未給評審們審讀就退回了該稿件，其理由是金融內容太多、經(jīng)濟學(xué)內容太少！然后，他們又將該文試投《經(jīng)濟學(xué)和統計學(xué)評論》（The Review of economics andstatistics），這一回他們的的退稿信里甚至連退稿原因都沒(méi)有。時(shí)間到了1973年Scholes去芝加哥大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，在一次研討會(huì )上，他們的這篇文章得到了在芝加哥大學(xué)任教的Miller（1990年經(jīng)濟學(xué)獎得主）的欣賞，在Miller的大力支持下這篇論文再次試投到《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》，并于1973年得以最終發(fā)表。由于這些延誤，以至于《金融學(xué)雜志》（Journal ofFinance）上發(fā)表的有關(guān)他們公式的實(shí)證測驗文章反倒趕在了《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》發(fā)表這一公式之前（2）。
類(lèi)似的故事，也發(fā)生在了2003年經(jīng)濟學(xué)獎得主Engle和Granger身上，Granger得獎的原因是提出了Cointegration這一概念以及怎樣判定時(shí)間序列數據的Cointegration特性及其分析處理方法，這是一種的純粹的處理時(shí)間序列數據的技術(shù)方法，很難用大眾化的語(yǔ)言來(lái)解釋。這里就略過(guò)不講。這個(gè)成果由Engle和Granger共同發(fā)表在1987年的《計量經(jīng)濟學(xué)》（Econometrica）雜志上。其實(shí)這篇文章原本應該早在兩年前就發(fā)表的，即1985年。Engle和Granger在85年的時(shí)候向《計量經(jīng)濟學(xué)》投稿被拒，未獲發(fā)表。但是就是這樣一篇未獲發(fā)表的工作論文，在短短一年多的時(shí)間里竟有高達三百多次的引用率，完全說(shuō)明了這一篇論文的重要性和開(kāi)創(chuàng )性，于是《計量經(jīng)濟學(xué)》雜志重新考慮，并于87年正式刊出了這一研究成果。（3）
4、通過(guò)實(shí)證研究的方法揭示或解釋某些現象。因為實(shí)證研究要么是對新理論的應用，要么是對新分析研究方法的應用，所以我覺(jué)得Puttaswamaiah的這一分類(lèi)，似乎可以歸在第二類(lèi)或第三類(lèi)里面，就不在多述。
5、非正式性的創(chuàng )新思想。這一分類(lèi)，我想是Puttaswamaiah專(zhuān)門(mén)為哈耶克量身定做的，除了他實(shí)在想不出來(lái)還有誰(shuí)該分在這一類(lèi)。哈耶克在經(jīng)濟學(xué)上的論述比較有影響的大多出現在和凱恩斯的論戰中，但是缺乏有體系的有開(kāi)創(chuàng )性的理論，在凱恩斯去世后，很快就被人遺忘他還是一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家，更多是被人看作了一個(gè)哲學(xué)家一個(gè)政治思想家。一個(gè)有力的旁證就是他最有影響力的論述《通向奴役之路》在哲學(xué)界思想界的中影響遠大于在經(jīng)濟學(xué)界中的影響。哈耶克曾經(jīng)在美國巡回演講中說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“有一句話(huà)使我深深地后悔了近二十年。當凱恩斯去世后，我得意地告訴我的妻子，‘凱恩斯死了，現在我就是活著(zhù)的經(jīng)濟學(xué)家中最有名的了。’可是十天以后情況就發(fā)生了徹底的變化。凱恩斯成為了一位偉人，而我經(jīng)濟學(xué)家的身份則漸漸被人遺忘，越來(lái)越多的經(jīng)濟學(xué)家將我看成了一個(gè)圈外人。”?！锻ㄏ蚺壑贰吩?944年發(fā)表之后，當時(shí)并沒(méi)有引起太大的反響。比較有意思的是，哈耶克和凱恩斯這一對住在英格蘭的冤家他們各自最重要的思想成果卻都是在大洋彼岸的美國得到了光大發(fā)揚并隨之影響了整個(gè)世界。凱恩斯依靠的是羅斯福，二戰，使得自己的經(jīng)濟主張得以實(shí)現并取得極大的成功。哈耶克這一次則是依靠《讀者文摘》（Reader’sDigest）上刊登的《通向奴役之路》精簡(jiǎn)版，使得自己的思想得以在更大范圍內傳播并引起了廣泛的討論。哈耶克后來(lái)說(shuō)：“我從讀者文摘那里沒(méi)有拿到一個(gè)便士的版稅，但是我并不感到遺憾，讀者文摘干得太漂亮了！”（4）
經(jīng)風(fēng)雨兄提醒，介紹一個(gè)有意思的未來(lái)的諾貝爾獎得主，哈佛大學(xué)校長(cháng)、克靈頓時(shí)期的前財政部長(cháng)、前世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家Summers.。Summers的研究成果主要在四個(gè)方面公共經(jīng)濟學(xué)（Publicecnomics）里面的稅收政策研究，金融經(jīng)濟學(xué)（Financeeconomics）里面關(guān)于有效市場(chǎng)假說(shuō)的研究，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)（Macroeconomics）里面關(guān)于就業(yè)和經(jīng)濟增長(cháng)的研究。Summers家在經(jīng)濟學(xué)界算是名門(mén)望族了，叔叔是Samuelson（70年得獎），舅舅是Arrow（72年得獎）。如果在中國，這兩位大師也算是親戚了。Summers本人也比較厲害16歲上MIT，更夸張的是82年27歲時(shí)從哈佛拿到博士學(xué)位后，當年就被MIT聘為副教授，轉年，83年28歲時(shí)就被聘為哈佛的正教授，這在哈佛也算是一個(gè)記錄了。Summers得過(guò)93年的John Bates Clark Medal，根據歷史紀錄，John Bates ClarkMedal得主中有40%的人得到過(guò)諾貝爾獎，所以他得諾貝爾獎的機會(huì )也蠻大的，也許只是時(shí)間問(wèn)題。
后記：這是我第一次完整的寫(xiě)完一個(gè)關(guān)于較為嚴肅的話(huà)題的隨筆。越寫(xiě)到后來(lái)，越覺(jué)得難于駕駑這一題目，很有點(diǎn)力不從心的感覺(jué)。感謝朋友們的支持，沒(méi)有這些支持，也許我至今都還沒(méi)有走完這第一步。
注：
（1） 關(guān)于Lucas理論的影響基本上是根據自己的記憶和印象來(lái)寫(xiě)的，所以也許不太準確，不過(guò)應該大致不差。
（2） Scholes的故事是聽(tīng)一個(gè)學(xué)金融的同學(xué)講的。
（3） Engle和Granger的故事是聽(tīng)Granger的一個(gè)學(xué)生講的。
（4） 哈耶克在美國的版權代理人芝加哥大學(xué)出版社將《通向奴役之路》的版權免費送給了《讀者文摘》。
參考書(shū)目：
K. Puttaswamaiah: "Nobel economists - Lives and Contributions (1968-1994)" 1995 Indua Publishing Company
David Romer: “Advanced Macroeconomics”1996 The McGraw-Hill Companies.INC
Bernhard Felderer and Stefan Homburg: “Macroeconomics and New macroeconomics”1987 Springer
http://nobelprize.org/economics/
