演講者：Michael Sandel (哈佛大學(xué)哲學(xué)教授)
（先介紹原版英文視頻，最后介紹配中文字幕的視頻鏈接）
謀殺的道德側面/同類(lèi)相殘案
http://forum-network.org/lecture/moral-side-murder-case-cannibalism
2009年9月13日
第1講：《殺人的道德側面》
如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，你會(huì )怎么選？正確的做法是什么？教授Michael Sandel在他的講座里提出這個(gè)假設的情景，有多數的學(xué)生投票來(lái)贊成殺死1人，來(lái)保全其余五個(gè)人的性命。但是Sandel提出了三宗類(lèi)似的道德難題-每一個(gè)都設計巧妙，以至于抉擇的難度增加。當學(xué)生站起來(lái)為自己的艱難抉擇辯護時(shí)，Sandel提出了他的觀(guān)點(diǎn)。我們的道德推理背后的假設往往是矛盾的，而什么是正確什么是錯的問(wèn)題，并不總是黑白分明的。
第2講：《同類(lèi)自殘案》
Sandel介紹了功利主義哲學(xué)家Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）與19世紀的一個(gè)著(zhù)名案例，此案涉及到的人是4個(gè)失事輪船的船員。他們在海上迷失了19天之后，船長(cháng)決定殺死機艙男孩，他是4個(gè)人中最弱小的，這樣他們就可以靠他的血液和軀體維持生命。案件引發(fā)了學(xué)生們對提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號是“絕大多數人的最大利益”。
給生命一個(gè)價(jià)格標簽/如何衡量快樂(lè )
http://forum-network.org/lecture/putting-price-tag-life-how-measure-pleasure
2009年9月20日
第3講：《給生命一個(gè)價(jià)格標簽》
Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）在18世紀后期提出的的功利主義理論-最大幸福理論 -今天常被稱(chēng)為“成本效益分析”。Sandel舉出企業(yè)運用這一理論的實(shí)例：通過(guò)評估衡量一美元在生活中的價(jià)值來(lái)作出重要的商業(yè)決定。由此引起了功利主義的反對觀(guān)點(diǎn)的討論：即使當多數人的利益可能是卑鄙或不人道的時(shí)候也強調絕大多數人的利益，這樣是否公平？
第4講：《如何衡量快樂(lè )》
Sandel介紹另一位功利主義哲學(xué)家J.S. Mill（穆勒，也譯作“密爾”）。他認為，所有人類(lèi)的體驗都可以量化，但某些快樂(lè )是更值得擁有，更有價(jià)值的。穆勒認為，如果社會(huì )重視更大程度的歡樂(lè )和公正，那么長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，社會(huì )整體終會(huì )有所進(jìn)步。Sandel的檢驗這個(gè)理論的方法是，在課堂上播放了3個(gè)視頻剪輯《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戲》，以及莎士比亞的《哈姆雷特》 -然后要求學(xué)生辯論：這三個(gè)體驗里的哪一個(gè)應該被定為“最大程度”的快樂(lè )。
自由選擇/我屬于誰(shuí)？
http://forum-network.org/lecture/free-choose-who-owns-me
2009年9月27日
第5講：《自由選擇》
自由主義者認為政府干預最少的社會(huì )是最理想的社會(huì )形態(tài)。Sandel介紹自由主義哲學(xué)家Robert Nozick，他認為，每個(gè)個(gè)體都有選擇自己想要的生活的基本權利。政府不應該具備權力來(lái)制定人們保護自我的法律（安全帶法），不應該具備權力來(lái)制定把道德價(jià)值觀(guān)強加給社會(huì )的法律，不應該具備權力來(lái)制定把富人收入重新分配給窮人的法律。Sandel使用了比爾蓋茨和邁克爾喬丹的例子來(lái)解釋Nozick的理論：稅收的重新分配是強迫勞動(dòng)的一種形式。
第6講：《我屬于誰(shuí)？》
自由主義哲學(xué)家Robert Nozick舉出了一個(gè)向富人征稅的例子—房屋稅，醫療保健，窮人的教育-這是一種強制。學(xué)生們首先討論了支持重新分配稅收的觀(guān)點(diǎn)。如果你在一個(gè)具有稅收制度較為進(jìn)步的社會(huì )系統中，你是不是被強制交稅？窮人到底需不需要那些他們已經(jīng)獲得的社會(huì )服務(wù)嗎？他們值得享受那些服務(wù)么?富人們是不是經(jīng)常通過(guò)僥幸或家庭財產(chǎn)獲得財富？在這個(gè)講座里，一組學(xué)生（名為“自由意志隊”）被要求為自由意志的反對意見(jiàn)辯護。
這片土地是我的/滿(mǎn)合法年齡的成年人
http://forum-network.org/lecture/land-my-land-consenting-adults
2009年10月4日
第7講：《這片土地是我的土地》
洛克（John Locke）既是自由意志論的支持者，也是它的批評者。Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個(gè)人都享有生命，自由和財產(chǎn)的自然權利。然而，一旦我們同意進(jìn)入社會(huì )，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認為，即使政府干預了個(gè)人的權力，這也是大多數人的意見(jiàn)賦予了它權力這么做的。
第8講：《滿(mǎn)合法年齡的成年人》
洛克談到稅收和同意的問(wèn)題，他是如何面對以下兩個(gè)問(wèn)題的困擾：1）他認為個(gè)人的生命，自由，財產(chǎn)具有不可剝奪的權利 2）政府通過(guò)大多數的條例- -未經(jīng)個(gè)體同意，就可以向他們征稅？難道這不等于未經(jīng)他/她的同意，掠取他的個(gè)人財產(chǎn)？洛克的答案是，我們正在通過(guò)社會(huì )生活對稅收法律做“默認同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對某一群體征稅-如果不是武斷專(zhuān)橫的-那么稅收并沒(méi)有侵犯個(gè)人的基本權利。
雇槍?zhuān)? 出售母親
http://forum-network.org/lecture/hired-guns-sale-motherhood
2009年10月11日
第9講：《雇槍?zhuān)俊?/font>
內戰期間，男子被征召到前線(xiàn)作戰-但新兵被允許可花錢(qián)雇人來(lái)頂替他們。Sandel教授問(wèn)學(xué)生：這項政策是自由市場(chǎng)交易的例子么？或者這是某種形式的脅迫？因為較低的階層去服役肯定出自更多的經(jīng)濟誘因？這引發(fā)了對戰爭和征兵等當代問(wèn)題的課堂辯論。今天的志愿軍真正是自愿的么？是否很多新兵都來(lái)自于不合比例的經(jīng)濟低下的背景？“愛(ài)國主義”起到了什么樣的作用？什么是公民的義務(wù)？公民是否該有為自己國家服兵役的義務(wù)？
第10講：《出售母親》
Sandel教授把自由市場(chǎng)交易運用到當代頗具爭議的新領(lǐng)域：生殖權利。Sandel描述了現代的“精子和卵子捐贈”交易中那些奇怪的父母。緊接著(zhù)Sandel把辯論引向深入，他講到了“Baby M”事件，此著(zhù)名案例曾引發(fā)“孩子是誰(shuí)的？” 的問(wèn)題和矛盾。事情是這樣：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一對新澤西的夫婦簽訂了一項合約，同意為他們做“代孕母親”，條件是支付給她一大筆的費用。但分娩之后24小時(shí)，whitehead決定留下這個(gè)孩子，于是雙方不得不對簿公堂。學(xué)生們討論了出售生命的道德問(wèn)題，爭論點(diǎn)圍繞承諾，契約和母親的權利。
考慮你的動(dòng)機/道德的最高準則
http://forum-network.org/lecture/mind-your-motive-supreme-principle-morality
2009年10月18日
第11講：《考慮你的動(dòng)機》
Sandel教授在課程中這樣介紹康德：最具挑戰性和最有難度的思想家之一?？档抡J為，我們作為個(gè)體，是神圣的，是權力的享有者，但并不是因為我們擁有自己。相反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨特，使我們跟單純的動(dòng)物區別開(kāi)。當我們將責任付諸行動(dòng)的時(shí)候（去做正確的事），只有這樣，我們的行動(dòng)才有道德的價(jià)值。Sandel引用了一個(gè)例子：一名店主拒絕給一個(gè)顧客換零錢(qián)，只因他擔心會(huì )影響他的生意。根據康德的理論，這不是一種道德行為，因為他沒(méi)有找到正確的理由做正確的事情...。
第12講：《道德的最高準則》
康德說(shuō)，就我們的行為的道德價(jià)值而言，賦予它道德價(jià)值的是我們超越自身利益和偏好，將責任付諸行動(dòng)的能力。Sandel講述了一個(gè)真實(shí)的故事：一名13歲的男孩贏(yíng)得一項拼字比賽的冠軍，但隨后他向法官承認，其實(shí)他把最后一個(gè)單詞評錯了。用這個(gè)故事和其他的故事，Sandel解釋了用康德的理論如何來(lái)確定一項行動(dòng)在道義上是否正確：在作出決定時(shí)，想象一下，你的行為背后的道德原則，是否能成為每個(gè)人都必須遵照的普遍法律。這個(gè)準則，是否能作為一個(gè)普遍規律，讓所有人都受益？
謊言的教訓/協(xié)議就是協(xié)議
http://forum-network.org/lecture/lesson-lying-deal-deal
2009年10月25日
第13講：《謊言的教訓》
康德的道德理論，嚴格到不允許有任何例外情況，他認為如果說(shuō)謊，即使是善意的謊言，都是對自己尊嚴的侵犯。用一個(gè)假設的案例來(lái)考驗他的理論：如果你的朋友藏在你家，一個(gè)殺手敲你的門(mén)來(lái)問(wèn)他在哪里，你會(huì )對他說(shuō)什么--不要說(shuō)謊--來(lái)救你的朋友？這引發(fā)了對“誤導性的真理”的討論-以及對克林頓總統利用精確的語(yǔ)言來(lái)否認與萊溫斯基的性關(guān)系，而沒(méi)有直接向公眾撒謊的討論。
第14講：《協(xié)議就是協(xié)議》
Sandel介紹了現代哲學(xué)家John Rawls和他的“假定契約”理論。Rawls認為，實(shí)現最公正和公平的治理的唯一途徑是，如果所有立法者都平等的站到談判桌前。試想，如果他們都在“無(wú)知的面紗”之后 –在他們的個(gè)人身份信息暫時(shí)不公開(kāi)（他們的種族，階級，個(gè)人興趣）的時(shí)候，他們必須就一系列法律達成共識。Rawls認為，只有這樣，治理機構才能商定真正公平公正的原則。
什么是公平的起點(diǎn)？/我們該得到什么？
http://forum-network.org/lecture/what%E2%80%99s-fair-start-what-do-we-deserve
2009年11月1日
第15講：《什么是公平的起點(diǎn)？》
John Rawls把他的“無(wú)知的面紗”理論運用到社會(huì )和經(jīng)濟平等的爭論焦點(diǎn)中，以及公平治理的問(wèn)題。他問(wèn)，如果每個(gè)市民都必須參與稅收的再分配問(wèn)題—在他們不知道最終會(huì )成為社會(huì )成員中的窮人還是富人的時(shí)候-我們大多數人不是更喜歡消除金融風(fēng)險并同意財富的公平分配么？
第16講：《我們該得到什么？》
Sandel教授重述了三種不同的理論，涉及如何在生活中分配收入，財富和機會(huì )。他總結了自由主義，精英制度系統和平等主義理論，引起了對當今社會(huì )薪酬差別的公正性的討論。Sandel比較了美國聯(lián)邦最高法院O’connor大法官（200 000美元）和法官Judy（2,500萬(wàn)美元）的工資。Sandel問(wèn)大家，這是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解釋了John Rawls的觀(guān)點(diǎn)-他認為，個(gè)人的“成功”往往是和榮譽(yù)無(wú)關(guān)的隨機結果：運氣，繼承的財富，積極的家庭環(huán)境。但是，對于付出更多努力和更長(cháng)時(shí)間去獲得成功的個(gè)體-如何來(lái)衡量他/她付出的努力呢？
討論反歧視行動(dòng)/目的是什么？
http://forum-network.org/lecture/arguing-affirmative-action-what%E2%80%99s-purpose
2009年11月8日
第17講：《討論反歧視行動(dòng)》
學(xué)生們討論反歧視行動(dòng)和大學(xué)招生問(wèn)題。學(xué)校在招生的時(shí)候考慮種族和族裔因素是否正確？是否侵犯了個(gè)人權利？是否和喜歡一個(gè)明星運動(dòng)員一樣平等和主觀(guān)？這樣的爭論是不是傾向于把推行多樣化變成合理的呢？這個(gè)觀(guān)點(diǎn)應該如何來(lái)反對一個(gè)學(xué)生的努力和成績(jì)更重要的觀(guān)點(diǎn)呢？
第18講：《目的是什么？》
Sandel介紹亞里士多德關(guān)于公平和正義的理論，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是告訴人們他們該付出什么，該得到什么。亞里士多德認為，一個(gè)人在考慮分配問(wèn)題的時(shí)候，必須考慮分配的目標，終點(diǎn)和目的。對他來(lái)說(shuō)，這是關(guān)于一個(gè)人找到合適的位置來(lái)發(fā)揮他的美德的事情。
好市民/自由與適應
http://forum-network.org/lecture/good-citizen-freedom-vs-fit
2009年11月15日
第19講：《好公民》
亞里士多德的正義理論引起了有關(guān)高爾夫球的辯論，特別是高爾夫球的“目的”。學(xué)生們辯論美國PGA在這件事上的做法是否錯誤--不允許殘疾人選手Casey Martin在職業(yè)巡回賽中使用球具手推車(chē)。
第20講：《自由與適應》
Sandel指出了對亞里士多德關(guān)于自由的觀(guān)點(diǎn)最突出的反對聲音—他為奴隸制的辯護。學(xué)生討論對亞里士多德理論的其他反對意見(jiàn)，并辯論他的哲學(xué)是否限制了個(gè)人自由。
社會(huì )的需求/我們的忠誠在哪里
http://forum-network.org/lecture/claims-community-where-our-loyalty-lies
2009年11月22日
第21講：《社會(huì )的需求》
Sandel教授介紹康德和John Rawl對亞里士多德理論的反對意見(jiàn)，亞里斯多德認為個(gè)體應該有自由有能力選擇他的終極目標。這引來(lái)了關(guān)于共產(chǎn)主義觀(guān)點(diǎn)的介紹。作為個(gè)體，我們該如何衡量我們對家庭的義務(wù)，對社會(huì )的義務(wù)和對國家的義務(wù)呢？
第22講：《我們的忠誠在哪里》
Sandel教授發(fā)起了一個(gè)討論：在各種社會(huì )群體中，小到家庭這樣的群體，大到社會(huì )，我們是否有團結協(xié)作的義務(wù)和成員的義務(wù)。針對不同的事件，學(xué)生們辯論忠誠是否比責任更重要，何時(shí)更重要。
辯論同性婚姻/美好生活
http://forum-network.org/lecture/debating-same-sex-marriage-good-life
2009年11月29日
第22講：《辯論同性婚姻》
如果公正的原則取決于權利服務(wù)的終點(diǎn)是否有道德或內在的價(jià)值。社會(huì )怎樣處理不同人對“好”持有不同的想法和觀(guān)念？利用同性婚姻的例子，學(xué)生辯論是否可能把性的道德合法性從婚姻的最終目的中脫離出來(lái)。
第23講：《美好生活》
Sandel教授提出了兩個(gè)問(wèn)題。是否有必要找到美好生活的原因，以決定什么是正義，什么是人民的權利？如果是那樣的話(huà)，是否可以爭論或者證明美好生活的本質(zhì)是什么？學(xué)生辯論時(shí)，進(jìn)一步討論了政府在決定婚姻目的這個(gè)問(wèn)題上的作用。Sandel作總結時(shí)指出，我們作為個(gè)體，可能永遠不會(huì )同意許多道德哲學(xué)問(wèn)題的爭論點(diǎn)。不過(guò)他認為，一方面，關(guān)于這些問(wèn)題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個(gè)更好地了解他人價(jià)值觀(guān)的好機會(huì )。
聯(lián)系客服
