“余小時(shí)得晤賓虹老人。先生學(xué)識淵博，精于畫(huà)理，為人直介。此《畫(huà)學(xué)篇》是其晚年遺墨，未曾發(fā)表。貴忱兄論之詳矣，拜觀(guān)一過(guò)，謹題，蘇庚春”，這是書(shū)畫(huà)鑒定家蘇庚春（1924—2001）題黃賓虹《畫(huà)學(xué)篇》的一段話(huà)?！百F忱”為蘇庚春曾經(jīng)供職廣東省博物館的同事王貴忱，喜藏錢(qián)幣、古籍、碑帖等，著(zhù)有《可居題跋》等。黃賓虹（1865—1955）于1937年應北平古物陳列所邀請赴赴京鑒定故宮南遷文物，同時(shí)兼任國畫(huà)研究室導師及北平藝術(shù)專(zhuān)科學(xué)校教授，在北平生活至1948年。黃賓虹寓居北平期間，除鑒定書(shū)畫(huà)、繪畫(huà)創(chuàng )作與教學(xué)之外，喜尋訪(fǎng)古舊字畫(huà)，以為傳移模寫(xiě)學(xué)習之用，如遇心儀作品，則不惜重金購求。1945年，黃賓虹在致女弟子朱硯英的信札中說(shuō)：“年來(lái)燕市古書(shū)畫(huà)日有所見(jiàn)，有甚佳者，常得寓目。拙筆因之時(shí)時(shí)變換，復悟古人全重內美，只在筆墨有法，不顧外觀(guān)粗拙”，可知其訪(fǎng)求古畫(huà)之勤。又據1948年8月18日《申報》副刊《自由談》所刊銖安《故都二老》記載：“他（黃賓虹）的物質(zhì)生活簡(jiǎn)單之至，然遇琉璃廠(chǎng)人送字畫(huà)來(lái)，只要真是上乘，他不惜重價(jià)收購，比人家買(mǎi)他的畫(huà)，出的價(jià)高多了”，可知其蒐集字畫(huà)之不遺余力。其時(shí)，蘇庚春為北京琉璃廠(chǎng)古畫(huà)寶號貞古齋的少掌柜，協(xié)助其父蘇剔夫征集、鑒定、買(mǎi)賣(mài)古舊碑帖、書(shū)畫(huà)。作為在琉璃廠(chǎng)享有極佳口碑、且以古舊書(shū)畫(huà)為經(jīng)營(yíng)方向的貞古齋也就成為黃賓虹飽游飫看之地。蘇庚春認識其人，當就在黃賓虹寓居北平時(shí)期。其時(shí)，黃賓虹已屆耄耋之年，而蘇庚春正值青春年少，兩人的交游，當為店家與客人的關(guān)系。蘇庚春曾經(jīng)告訴筆者，早年印象中，黃賓虹穿著(zhù)長(cháng)袍馬褂，由人陪著(zhù)，經(jīng)常到其店中看畫(huà)、買(mǎi)畫(huà)。有時(shí)候遇到店里收到重量級的書(shū)畫(huà)名品時(shí)，就會(huì )由店員親自送到黃賓虹寓所鑒賞。如合乎其心意，黃賓虹就會(huì )買(mǎi)下來(lái)。
與蘇庚春同為河北鄉友、在琉璃廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)古舊書(shū)畫(huà)、碑帖的鑒定家馬寶山（1911—2004）與蘇庚春有過(guò)數十年的深交。據其子馬國慶見(jiàn)告，馬寶山、蘇庚春都與黃賓虹很熟，他們常常在一起談書(shū)論畫(huà)，對一些新見(jiàn)的古書(shū)畫(huà)互相交流鑒定心得。黃賓虹比蘇庚春年長(cháng)六十歲，屬典型的忘年交，故蘇庚春有“小時(shí)得晤賓虹老人”之說(shuō)。黃賓虹擅長(cháng)做墨和鑒定古墨，而這一點(diǎn)恰恰是蘇庚春的短板，因而黃賓虹就教他怎樣做墨，以及怎樣辨別墨的優(yōu)劣。遺憾的是，在黃賓虹的書(shū)信、日記、畫(huà)跡及其他任何文字資料中，并未見(jiàn)到和蘇庚春相關(guān)的只言片語(yǔ)，或許作為一個(gè)年僅弱冠的晚輩，蘇庚春并未引起黃賓虹太多的垂注，這應是在情理之中的。近日讀另一書(shū)畫(huà)鑒定家、學(xué)者朱省齋（1901—1970）的《樸園日記》，記述于1957年5月11日到北京琉璃廠(chǎng)的寶古齋賞畫(huà)。此時(shí)，經(jīng)1949年政權更替后，琉璃廠(chǎng)古玩店于五十年代中期進(jìn)行公私合營(yíng)，貞古齋蕩然無(wú)存，而蘇庚春則進(jìn)入國營(yíng)的畫(huà)店寶古齋就職，成為書(shū)畫(huà)門(mén)市部經(jīng)理。朱省齋在這天的日記中寫(xiě)道：“……我一個(gè)人獨往闊別已久的琉璃廠(chǎng)蹓跶，在寶古齋小坐，閱畫(huà)甚多。掌柜的蘇君招待甚殷，好似面熟，據他說(shuō)他從前就認得我，可是我卻想不起來(lái)了。寶古齋是現在琉璃廠(chǎng)售賣(mài)古代字畫(huà)的總匯，藏有明清東西數百件，目不暇給……”，“蘇君”即蘇庚春，時(shí)年三十四歲?！皳f(shuō)他從前就認得我”，大抵便是指蘇庚春在早年打理貞古齋與其相熟。據蘇庚春曾對筆者言，在三、四十年代的北平，雖然時(shí)局動(dòng)蕩，民不聊生，但喜歡到其畫(huà)店選購字畫(huà)的名家卻是絡(luò )繹不絕。黃賓虹即是和朱省齋一樣到其店中鑒畫(huà)、賞畫(huà)和購畫(huà)的名家代表。除此之外，早期名家尚有張大千（1899—1983）、余紹宋（1882—1949）等人，晚期則有張申府（1893—1986）、章伯鈞（1895—1969）、郭沫若（1892—1978）、朱光（1906—1969）等人。他們都是在書(shū)畫(huà)、文史或政界享有盛譽(yù)者。
黃賓虹于1948年后定居杭州，直至1955年歸道山，蘇庚春則于1961年順應組織安排南下廣東履職，擔綱廣州南大門(mén)的書(shū)畫(huà)鑒定重任。兩人雖然再無(wú)機會(huì )謀面，但在蘇庚春的著(zhù)述和書(shū)畫(huà)題跋中，則屢次提及黃賓虹。蘇庚春編著(zhù)的《蘇庚春中國畫(huà)史記略》，在談及晚清時(shí)期山水畫(huà)時(shí)，專(zhuān)門(mén)談到黃賓虹：“黃質(zhì)，字賓虹，安徽人。工書(shū)法，善文學(xué)，擅長(cháng)畫(huà)山水，間亦作折枝花卉”，文雖不長(cháng)，但可看出蘇庚春對黃的嘉許之意?！短K庚春中國畫(huà)史記略》撰成于二十世紀七八十年代，其時(shí)蘇庚春已經(jīng)是名滿(mǎn)南國的書(shū)畫(huà)鑒定家，對中國繪畫(huà)史早已了然于心。在書(shū)中，蘇庚春將黃賓虹作為前朝（清代）山水畫(huà)作家列入，與常見(jiàn)畫(huà)史中將黃作為二十世紀山水畫(huà)代表截然不同。在書(shū)畫(huà)鑒定界，常有厚古薄今的風(fēng)氣。記得蘇庚春就曾對我說(shuō)過(guò)，鑒定字畫(huà)，以鑒古為上，至于1911年以后的書(shū)畫(huà)家，就不必太費心力。蘇庚春將黃賓虹納入清代畫(huà)史的考察對象，自然是別有深意在焉。另一方面，或為早年蘇庚春獲識黃賓虹時(shí)，黃早已是業(yè)界認可的山水畫(huà)名家，且前半生活躍在清同治、光緒、宣統三朝，故將其視作晚清山水畫(huà)名家，亦無(wú)不可。黃賓虹的一件《秋江放棹圖》，并無(wú)款識，僅有白文方印“黃賓虹印”，所繪為岸邊枯樹(shù)與江上扁舟，悉為干筆皴擦，老筆紛披，很有清初山水畫(huà)家程邃（1607—1692）的遺韻。蘇庚春在拜觀(guān)此畫(huà)后，欣然捉筆題跋曰：“秋江放棹圖。黃賓虹先生原名質(zhì)，字樸存，曾署向予。中年更號賓虹，后以號行。安徽歙縣人，一八六五年出生，初學(xué)畫(huà)于陳春帆，后力攻山水，以新安派為宗，受李流芳、程邃、程正撰及髡殘等影響，兼法宋元，屢經(jīng)變革，遂自成面目，此幀雖有鈐章而無(wú)署名，應是其晚年之杰作。如此簡(jiǎn)筆者尤為可寶，庚春識”，顯示其對黃氏藝術(shù)的獨到見(jiàn)解，以及對黃畫(huà)鑒定的自得之意。
蘇庚春長(cháng)于鑒定明清書(shū)畫(huà)，但由于時(shí)代特征不明顯或多弟子、親友參與作偽等諸多因素，蘇庚春和其他鑒定家一樣對二十世紀名家并非個(gè)個(gè)精通，甚至偶爾也有輸眼之時(shí)，但唯獨對其有過(guò)交游的名家如黃賓虹、張大千、李可染、啟功等從未走眼，堪稱(chēng)精鑒。曾記得在上世紀九十年代末，筆者曾隨一藏家持黃賓虹山水冊頁(yè)請蘇庚春掌眼，蘇庚春打開(kāi)第一頁(yè)，即連連搖頭，口中不停說(shuō)：“不對，不對，賓老的筆墨不是這樣的”，隨后，藏家請益再三，蘇庚春即一一道出贗鼎之緣由，并拿出印制的畫(huà)冊與藏家道明何為真，何為偽，闡幽抉微，窮其奧旨，藏者及我均心悅誠服，獲益匪淺?，F在憶想起來(lái)，很顯然，這是和蘇庚春對黃賓虹本人、筆性及其畫(huà)學(xué)風(fēng)格的熟悉分不開(kāi)的。
聯(lián)系客服
