“風(fēng)險擔保”——對開(kāi)發(fā)新?lián)７绞降脑O想
目前，我國的專(zhuān)業(yè)擔保公司大多為由政府出資設立的。公司在運作過(guò)程中實(shí)行企業(yè)化的管理，其目的著(zhù)重體現政府的政策意圖，扶持對象為科技型中小企業(yè)。運作模式為單一的為企業(yè)提供信用擔保的形式，反擔保措施多為抵押、質(zhì)押、信用反擔保等，擔保費率平均在3%以下。由于擔保公司所面對的客戶(hù)群體多為有一定缺陷，銀行所不認可的企業(yè)；且為了扶持科技型中小企業(yè)，降低企業(yè)的負擔，擔保費率不可能制訂的過(guò)高。這就注定了擔保公司必將面對高風(fēng)險低收益，風(fēng)險與收益不相配比的不合理局面。
時(shí)代在不斷的進(jìn)步，當今世界經(jīng)濟一體化的趨勢已不可逆轉。隨著(zhù)我國加入WTO以及市場(chǎng)經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展,行業(yè)內部與行業(yè)之間的競爭是不可避免的。況且，我國搞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的目的是為了促進(jìn)資源配置的多樣化，從而最終達到資源的最有效配置，即“帕累托最優(yōu)配置”。而一個(gè)行業(yè)在處于壟斷經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下是無(wú)法實(shí)現效率和公平的。因此，競爭機制的引入也是擔保行業(yè)健康、有序發(fā)展的必然需要。
面對市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭機制與我國加入WTO后的來(lái)自外資金融機構的挑戰，擔保行業(yè)應居安思危。一旦外資金融機構在我國開(kāi)展擔保業(yè)務(wù)，我國的擔保機構將在競爭中處于極為不利的位置：1.從規模上，我國的擔保機構無(wú)論是資金規模還是人員、技術(shù)均無(wú)法與外資金融機構相比。2.從運做機制上，由于我國的擔保機構多為政府出資，要體現政府意圖，相對就不如外資金融機構機制靈活。3.在抵御風(fēng)險的能力上，外資金融機構本身就在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)展起來(lái)，已建立完善的風(fēng)險防范和分散機制，抵御風(fēng)險的能力大大強于我國的擔保機構。
我國的擔保行業(yè)還處在發(fā)展過(guò)程中的初級階段，機構的正常運做主要靠政府的資金扶持。但如果想在未來(lái)的競爭中取勝，光靠政府的扶持是不行的。因此，擔保企業(yè)要主動(dòng)抓住現在的機遇，充分利用現有的自身優(yōu)勢占領(lǐng)市場(chǎng)，控制企業(yè)資源，為我國擔保行業(yè)的可持續發(fā)展奠定基礎。同時(shí)，現階段擔保行業(yè)高風(fēng)險低收益的現狀必須打破，擔保機構應在經(jīng)營(yíng)上有自己的特色，走風(fēng)險和收益相結合的道路。在強調體現政府政策導向、不加重企業(yè)負擔的前提基礎上開(kāi)發(fā)出新的擔保方式與之相適應。在這種情況下，現提出一個(gè)“風(fēng)險擔保”的概念與大家探討。
所謂“風(fēng)險擔保”，顧名思義其風(fēng)險要比普通擔保大，這里增大的風(fēng)險主要指反擔保措施的設定而言。“風(fēng)險擔保”的擔保對象擬設定為符合擔保方向的成長(cháng)性良好的科技型中小企業(yè)，該企業(yè)應有良好的發(fā)展前景和較高的預期利潤率。并且，很重要的一點(diǎn)，該企業(yè)自有的資產(chǎn)和權力無(wú)法滿(mǎn)足普通擔保要求的足額的反擔保措施。其具體措施擬設定如下：1.對考察合格的項目給予擔保，擔保收取的費用采取按貸款一定比例與企業(yè)取得利潤的一定比例相結合的方法。其中貸款的一定比例是固定的，而企業(yè)取得利潤的一定比例則是根據預期企業(yè)的贏(yíng)利情況上下浮動(dòng)的。2.反擔保措施可以不拘泥于全額的抵押或質(zhì)押等，應把重點(diǎn)放在對企業(yè)生存有密切關(guān)系，起決定作用的資產(chǎn)或權利上，如果企業(yè)失去此項資產(chǎn)或權利則無(wú)法生存。這樣做的目的在于真正調動(dòng)起企業(yè)還貸的積極性。3.擔保公司真正參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中去，對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財務(wù)狀況予以監控，但并不占有企業(yè)的股份，只承擔債務(wù)風(fēng)險而不承擔企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí)擔保公司有權要求企業(yè)提前還貸，并且，如發(fā)生替企業(yè)代償的風(fēng)險，公司保留追償權。
這樣一來(lái)，在普通擔保業(yè)務(wù)中所遇到的擔保收益低、項目資源貧乏、反擔保措施難以落實(shí)等問(wèn)題都迎刃而解了；并且，由于擔保費用的一部分是從企業(yè)的未來(lái)利潤中收取，在擔保公司取得收益的同時(shí)并沒(méi)有加重企業(yè)的現有負擔。但我們應同時(shí)注意到，搞“風(fēng)險擔保”由于反擔保措施的不足額， 將大大增加擔保風(fēng)險。這就要求我們在選擇“風(fēng)險擔保”項目時(shí)要格外謹慎，相比普通擔保項目的條件限制要高一個(gè)等級。
談到“風(fēng)險擔保”，有必要將其與風(fēng)險投資相區分。風(fēng)險投資按投資方式分，風(fēng)險資本分為直接投資資金和擔保資金兩類(lèi)。前者以購買(mǎi)股權的方式進(jìn)入被投資企業(yè)，而后者以提供融資擔保的方式對被投資企業(yè)扶助。“風(fēng)險擔保”與其后者主要區別為：
1、從是否占有風(fēng)險企業(yè)股份的角度看。風(fēng)險投資一般要求持有風(fēng)險企業(yè)一定比例的股份，而“風(fēng)險擔保”則不要求占有被擔保企業(yè)的股份。
2、取得收益的方式不同。風(fēng)險投資以轉讓增值的股份獲取收益，而“風(fēng)險擔保”則以收取一定的擔保費作為其收入。
3、投資選擇的企業(yè)所處時(shí)期不同。風(fēng)險投資選擇的企業(yè)為處于創(chuàng )業(yè)初期的企業(yè)，沒(méi)有形成一定的贏(yíng)利能力。“風(fēng)險擔保”則選擇已相對成熟，有一定贏(yíng)利能力，能確保還貸的企業(yè)。
4、運做周期不同。風(fēng)險投資具有長(cháng)期性，其周期一般為4~8年。“風(fēng)險擔保”則相對較短，大體相當于企業(yè)的貸款期限。
5、承擔風(fēng)險不同。風(fēng)險投資往往要承擔企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，而“風(fēng)險擔保”只承擔債務(wù)風(fēng)險。
6、退出機制不同。風(fēng)險投資在風(fēng)險企業(yè)發(fā)育到相對成熟時(shí)通過(guò)轉讓股份退出投資。“風(fēng)險擔保”以被擔保企業(yè)償還貸款，付清擔保費用為項目的完結。
當前，擔保機構大多面對高風(fēng)險低收益，收入與所擔風(fēng)險不成比例的問(wèn)題。且由于擔保機構所面對的客戶(hù)群體的特殊性，反擔保措施不易落實(shí)，有可行性的項目資源貧乏，導致政府扶持中小企業(yè)的意圖不能得到很好的貫徹。“風(fēng)險擔保”則能很好的解決上述問(wèn)題，實(shí)現政府、擔保公司、企業(yè)“三贏(yíng)”的效果。
1、“風(fēng)險擔保”能有效解決擔保行業(yè)低收益的問(wèn)題，且 增加的部分收益來(lái)自于企業(yè)貸款后取得的利潤，因此并不增加企業(yè)的融資成本，有效降低了對企業(yè)的負面影響。
2、在“風(fēng)險擔保”情況下，擔保機構要真正參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中去，對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提出意見(jiàn)和建議。相對于普通擔保的保后監管來(lái)講，增強了對風(fēng)險的防范。
3、擴大了客戶(hù)群體。擔保公司在做業(yè)務(wù)的過(guò)程中，經(jīng)常遇到一些科技含量很高，發(fā)展前景很好的項目，但苦于反擔保措施難以落實(shí)不得不放棄。“風(fēng)險擔保”的出現使這部分項目的運做成為可能，從而擴大了客戶(hù)群體。
4、擔保資金的運做必然要求資金的保值增值性，“風(fēng)險擔保”提高了擔保機構的收益，有利于擔保資金自身規模的滾動(dòng)擴大。
5、“風(fēng)險擔保”在擔保項目運做過(guò)程中注重風(fēng)險與收益相配比，促進(jìn)了擔保機構與市場(chǎng)經(jīng)濟的接軌。
6、“風(fēng)險擔保”符合積極的財政政策，體現了政府的政策導向，一定程度上節省了財政對擔保行業(yè)的支出。
當然，任何事物均具有兩面性。“風(fēng)險擔保”雖然具有上述種種優(yōu)點(diǎn)，但如果要實(shí)際運做的話(huà)還存在很多問(wèn)題，如：擔保風(fēng)險如何有效規避、貸款企業(yè)利潤如何確認、如何真正參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等等。因此，“風(fēng)險擔保”在現階段只是一個(gè)初步構想，有必要對其反復進(jìn)行論證，以確定其可行性。
