○（四十三）《蕭巽葛敏修和食筍詩(shī)答之》。題下青神引吳氏《漫錄》，山谷南還，至南華，見(jiàn)葛題詩(shī)版云云。按劉昌詩(shī)《蘆浦筆記》卷三駁漫錄此則曰：“南華在韶州，屬廣東；山谷謫宜州，屬西路，且卒于宜，而曰南還，何耶?！彼g甚是。青神以此詩(shī)編入元豐六年，山谷尚在太和。葛圣功，廬陵人，與山谷同鄉，《漫錄》所載，不可信也。
【補訂】按劉美中《檆溪居士集》卷十《跋葛圣功詩(shī)》云：“某聞之耆舊，元祐中，圣功試南宮，論周秦強弱不變之弊。東坡奇其文，置之高列；山谷曰：‘此某為太和令時(shí)，所與唱酬進(jìn)士也?！蛳鄳c得人。圣功由是名聞諸公間”云云。尤可糾《漫錄》之誤，和答《食筍詩(shī)》正所謂為太和令時(shí)唱酬也?！堵洝芬スΑ?a target="_blank" >竹軒》：“獨拳一手支頤臥”，則逕取昌黎《題秀禪師房》之“暫拳一手支頤臥”耳。
○（四十四）《立春》云：“看鏡道如咫?！鼻嗌褡⒁旁?shī)：“勛業(yè)頻看鏡?！卑础?a target="_blank" >困學(xué)紀聞》卷十八引《汲冢周書(shū)》云：“遠人來(lái)驩，視道如尺?！鄙焦壬w使此語(yǔ)。
劉昌詩(shī)《蘆浦筆記卷三駁》，劉？
《蘆浦筆記》卷三駁。應該是這樣。
哦。
劉是南宋人。
嗯。
葛圣功，廬陵人，與山谷同鄉，《漫錄》所載，不可信也。怎么不可信呢？
因為當時(shí)黃庭堅還沒(méi)回鄉，看不到葛的碑版。
哦，那黃詩(shī)不是那時(shí)寫(xiě)的？
是啊，時(shí)間不對。
嗯。
下面的補訂又找到了一條材料，證明這個(gè)時(shí)間錯了。
劉美中《檆溪居士集》卷十《跋葛圣功詩(shī)》，劉美中是不是劉昌詩(shī)？
不是一人。
哦？劉美中什么時(shí)代？
也是南宋人。
嗯。人物太多，我總是糊涂。
尤可糾《漫錄》之誤，和答《食筍詩(shī)》正所謂為太和令時(shí)唱酬也?！妒彻S詩(shī)》誰(shuí)的？黃詩(shī)有“和答”么？
《蕭快葛敏修和食筍詩(shī)答之》，這是黃的詩(shī)題，食筍詩(shī)是黃的嘛。
那這句話(huà)說(shuō)什么呢，意思不懂了。
說(shuō)劉美中這段話(huà)，尤其可以糾正《能改齋漫錄》的錯誤?！?a target="_blank" >蕭……》詩(shī)，正是在任太和令時(shí)所作，而不是所謂“南還”后所作。
嗯，“南還”是前還是后？
南還是后啊。
嗯？
‘此某為太和令時(shí)，所與唱酬進(jìn)士也?！?，指這首詩(shī)么？
此某為太和令時(shí)，所與唱酬進(jìn)士也。
這是說(shuō)他跟葛有過(guò)唱酬，并非這首詩(shī)。
怎么不理解？
糊涂了。
這首詩(shī)更晚，對么？回鄉以后才作？
這首詩(shī)更早些。因為當時(shí)黃庭堅還沒(méi)回鄉，看不到葛的碑版。
怎么又早了呢？
黃庭堅南還并沒(méi)有到家里，就死了。
上面引的資料不是說(shuō)了嗎？“山谷謫宜州，屬西路，且卒于宜，而曰南還，何耶？”
這種考證我總是搞不清，尤其是時(shí)間事件混在一起，理不清頭緒。我以前怕學(xué)歷史，也是因為這個(gè)原因。
要一句一句細看。前后聯(lián)貫起來(lái)看。他引書(shū)摘錄，不會(huì )空洞無(wú)物的，必然是每句都在說(shuō)明問(wèn)題。
哦。
象前面那個(gè)詩(shī)題，已經(jīng)說(shuō)了食筍詩(shī)，你又問(wèn)食筍詩(shī)是不是黃的，就是沒(méi)有細看嘛。
青神以此詩(shī)編入元豐六年，山谷尚在太和。那這個(gè)是對的么？
是錯誤的啊。這一段就是駁這個(gè)錯誤啊。
總是丟三落四的。
不能丟的。
嗯。
尤可糾《漫錄》之誤，和答《食筍詩(shī)》正所謂為太和令時(shí)唱酬也。這里錢(qián)說(shuō)的是兩處錯誤對吧？
錢(qián)的意思是這首詩(shī)作于任太和令時(shí)，而不作于南還之時(shí)。但是是否為太元豐六年，這個(gè)不知道。能改齋漫錄那個(gè)記載是錯誤的。
哦。
此某為太和令時(shí)，所與唱酬進(jìn)士也。
這是說(shuō)他跟葛有過(guò)唱酬，并非這首詩(shī)。
你說(shuō)不是這首呢？
你還是沒(méi)細看啊。
那段文章說(shuō)，蘇東坡很賞識葛，黃便介紹說(shuō)：這是我在太和當縣令的時(shí)候，曾經(jīng)有過(guò)唱和的人。
是呀，這個(gè)我看懂了。
所謂唱酬，并非這首詩(shī)吧？
那這首詩(shī)也應該算在內嘛。
是啊。但是不專(zhuān)指這首嘛。
當然不排除其他。這樣我就能理解了。
《漫錄》引圣功《竹軒》：“獨拳一手支頤臥”，則逕取昌黎《題秀禪師房》之“暫拳一手支頤臥”耳。黃和的是《竹軒》么？
這又是另外一首詩(shī)嘛。錢(qián)這里順便考證一下《能改齋漫錄》所引的葛的一句詩(shī)的來(lái)源。
錢(qián)附帶提及的??？
與那個(gè)時(shí)間考證是另外一回事。
嗯，明白了。
其實(shí)這個(gè)“獨拳一手支頤臥”，你可以重視一下。形容筍子旬一個(gè)小手握拳。
嗯？很形象的比喻。那個(gè)蕨菜更像吧？
是啊。我們這里有“十子歌”，就有“四子捻拳”，講的是蕨子。
一子尖尖，二子團園，三子打傘，四子捻拳?！?br>筍好像沒(méi)覺(jué)得有拳頭啊。
也有點(diǎn)象。
尖尖是筍嘛。
剝掉皮，留著(zhù)蔸，有點(diǎn)象吧。
哦，團圓是芋頭么？打傘是蘑菇吧？
是啊。
五子紅艷艷，莧菜。
六子艷艷紅，茄子。
七子一身瘡，苦瓜。
八子雙對雙，豆角。
九子一身毛，冬瓜。
十子穿紅袍，南瓜。
好玩。
呵呵。
《汲冢周書(shū)》云：“遠人來(lái)驩，視道如尺?！薄都弛Ｖ軙?shū)》？
《汲冢周書(shū)》是《周書(shū)》的一種，據說(shuō)是從汲冢里發(fā)現的，與現行的《尚書(shū)》里《周書(shū)》有所不同。
汲冢就是河北汲縣的魏王墓。是在西晉時(shí)發(fā)現的。
哦。所謂古文尚書(shū)？
這個(gè)還不是古文尚書(shū)。
哦?，F在正在炒得火熱的曹操墓呢，不是在一起么？
曹操墓在洛陽(yáng)哩。魏王是戰國時(shí)的魏國國王。跟曹操相差好幾百年哩。
這也是重大考古發(fā)現么？我以為是三國呢。
那是西晉時(shí)出土的哩，你沒(méi)看清楚我的話(huà)??？
嗯，我只關(guān)心魏了，張冠李戴哈。
呵呵。
“遠人來(lái)驩，視道如尺?！卑藗€(gè)字什么意思呢？不懂。
驩，就是歡。是說(shuō)遠方（外國、外族）的人來(lái)朝廷，道路雖遠，卻近如咫尺。
歡？ 喜歡的意思？
是。來(lái)朝，歡樂(lè )。共歡樂(lè )。
怎么和馬有關(guān)？
這個(gè)又要講文字學(xué)了。
哈。我也覺(jué)得。
馬字旁的不一定都是講馬吧？
感覺(jué)也有點(diǎn)遠啊。
什么遠？人歡馬叫，也可以是馬歡人叫吧？
字形和字義啊。
那個(gè)驩是馬和鳥(niǎo)結合的字，右邊又是字音。
哦。
這個(gè)以后跟你說(shuō)文字時(shí)再說(shuō)吧。因為要講從某音某的形聲字，很費力哩。
好的，你特意沒(méi)改簡(jiǎn)體么？
是啊。原文這樣，不改了。
嗯。
“看鏡道如咫?！秉S說(shuō)什么意思？ 這里的道也是道路么？
他這個(gè)道是道理?；蛘呤谴蟮?。
嗯。為什么看鏡呢？
呵呵，我也不知道他為什么要看鏡。只知道他看鏡感到大道不遠，就在鏡中。
哈。故弄玄虛哈。鏡中之像都是虛像呢。
呵呵，他不會(huì )象你這樣說(shuō)禪理哩。
我是胡思亂想胡言亂語(yǔ)胡攪蠻纏，哈哈。
呵呵。也好啊。有時(shí)候胡攪蠻纏也能發(fā)現很多問(wèn)題。
是呀，尤其在你面前，怎么纏都不怕哈。
聯(lián)系客服
