溫某某合同詐騙立案監督案
（檢例第91號）
【關(guān)鍵詞】
合同詐騙 合同欺詐 不應當立案而立案 偵查環(huán)節“掛案” 監督撤案
【要旨】
檢察機關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件，應當嚴格區分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有非法占有目的和虛構事實(shí)、隱瞞真相的行為，準確認定是否具有詐騙故意。發(fā)現公安機關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案的，應當依法監督撤銷(xiāo)案件。對于立案后久偵不結的“掛案”，檢察機關(guān)應當向公安機關(guān)提出糾正意見(jiàn)。
【基本案情】
犯罪嫌疑人溫某某，男，1975年10月出生，廣西壯族自治區欽州市甲水務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）負責人。
2010年4月至5月間，甲公司分別與乙建設有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）、丙建設股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丙公司）簽訂欽州市欽北區引水供水工程《建設工程施工合同》。根據合同約定，乙公司和丙公司分別向甲公司支付70萬(wàn)元和110萬(wàn)元的施工合同履約保證金。工程報建審批手續完成后，甲公司和乙公司、丙公司因工程款支付問(wèn)題發(fā)生糾紛。2011年8月31日，丙公司廣西分公司經(jīng)理王某某到南寧市公安局良慶分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)良慶公安分局）報案，該局于2011年10月14日對甲公司負責人溫某某以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。此后，公安機關(guān)未傳喚溫某某，也未采取刑事強制措施，直至2019年8月13日，溫某某被公安機關(guān)采取刑事拘留措施，并被延長(cháng)刑事拘留期限至9月12日。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
線(xiàn)索發(fā)現。2019年8月26日，溫某某的辯護律師向南寧市良慶區人民檢察院提出監督申請，認為甲公司與乙公司、丙公司之間的糾紛系支付工程款方面的經(jīng)濟糾紛，并非合同詐騙，請求檢察機關(guān)監督公安機關(guān)撤銷(xiāo)案件。良慶區人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。
調查核實(shí)。經(jīng)走訪(fǎng)良慶公安分局，查閱偵查卷宗，核實(shí)有關(guān)問(wèn)題，并聽(tīng)取辯護律師意見(jiàn)，接收辯護律師提交的證據材料，良慶區人民檢察院查明：一是甲公司案發(fā)前處于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，2006年至2009年間，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批，同意甲公司建設欽州市欽北區引水供水工程項目，資金由甲公司自籌；二是甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設工程施工合同》后，向欽州市環(huán)境保護局欽北分局等政府部門(mén)遞交了辦理“欽北區引水工程項目管道線(xiàn)路走向意見(jiàn)”的報批手續，但報建審批手續未能在約定的開(kāi)工日前完成審批，雙方因此另行簽訂補充協(xié)議，約定了甲公司所應承擔的違約責任；三是報建審批手續完成后，乙公司、丙公司要求先支付工程預付款才進(jìn)場(chǎng)施工，甲公司要求按照工程進(jìn)度支付工程款，雙方協(xié)商不下，乙公司、丙公司未進(jìn)場(chǎng)施工，甲公司也未退還履約保證金；四是甲公司在該項目工程中投入勘測、復墾、自來(lái)水廠(chǎng)建設等資金3000多萬(wàn)元，收取的180萬(wàn)元履約保證金已用于自來(lái)水廠(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
監督意見(jiàn)。2019年9月16日，良慶區人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書(shū)》。良慶公安分局回復認為，溫某某以甲公司欽州市欽北區引水供水工程項目與乙公司、丙公司簽訂合同，并收取履約保證金，而該項目的建設環(huán)評及規劃許可均未獲得政府相關(guān)部門(mén)批準，不具備實(shí)際履行建設工程能力，其行為涉嫌合同詐騙。良慶區人民檢察院認為，甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設工程施工合同》時(shí)，引水供水工程項目已經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批同意。合同簽訂后，甲公司按約定向政府職能部門(mén)提交該項目報建手續，得到了相關(guān)職能部門(mén)的答復，在項目工程未能如期開(kāi)工后，甲公司又采取簽訂補充協(xié)議、承擔相應違約責任等補救措施，并且甲公司在該項目工程中投入大量資金，收取的履約保證金也用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，不足以認定溫某某在簽訂合同時(shí)具有虛構事實(shí)或者隱瞞真相的行為和非法占有對方財物的目的，公安機關(guān)以合同詐騙罪予以刑事立案的理由不能成立。對于甲公司不退還施工合同履約保證金的行為，乙公司、丙公司可以向人民法院提起民事訴訟。同時(shí)，良慶區人民檢察院審查認為，該案系公安機關(guān)立案后久偵未結形成的偵查環(huán)節“掛案”，應當監督公安機關(guān)依法處理。2019年9月27日，良慶區人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》。
監督結果。良慶公安分局接受監督意見(jiàn)，于2019年9月30日作出《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》，決定撤銷(xiāo)溫某某合同詐騙案。在此之前，良慶公安分局已于2019年9月12日依法釋放了溫某某。
【指導意義】
（一）檢察機關(guān)對公安機關(guān)不應當立案而立案的，應當依法監督撤銷(xiāo)案件。檢察機關(guān)負有立案監督職責，有權監督糾正公安機關(guān)不應當立案而立案的行為。涉案企業(yè)認為公安機關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案，向檢察機關(guān)提出監督申請的，檢察機關(guān)應當受理并進(jìn)行審查。認為需要公安機關(guān)說(shuō)明立案理由的，應當書(shū)面通知公安機關(guān)。認為公安機關(guān)立案理由不能成立的，應當制作《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》，通知公安機關(guān)撤銷(xiāo)案件。
（二）嚴格區分合同詐騙與民事違約行為的界限。注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有虛構事實(shí)、隱瞞真相的行為，是否有刑法第二百二十四條規定的五種情形之一。注重從合同項目真實(shí)性、標的物用途、有無(wú)實(shí)際履約行為、是否有逃匿和轉移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面，綜合認定是否具有詐騙的故意，避免片面關(guān)注行為結果而忽略主觀(guān)上是否具有非法占有的目的。對于簽訂合同時(shí)具有部分履約能力，其后完善履約能力并積極履約的，不能以合同詐騙罪追究刑事責任。
（三）對于公安機關(guān)立案后久偵未結形成的“掛案”，檢察機關(guān)應當提出監督意見(jiàn)。由于立案標準、工作程序和認識分歧等原因，有些涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件逾期滯留在偵查環(huán)節，既未被撤銷(xiāo)，又未被移送審查起訴，形成“掛案”，導致民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員長(cháng)期處于被追訴狀態(tài)，嚴重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，破壞當地營(yíng)商環(huán)境，也損害了司法機關(guān)的公信力。檢察機關(guān)發(fā)現偵查環(huán)節“掛案”的，應當對公安機關(guān)的立案行為進(jìn)行監督，同時(shí)也要對公安機關(guān)偵查過(guò)程中的違法行為依法提出糾正意見(jiàn)。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條
《人民檢察院刑事訴訟規則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監督有關(guān)問(wèn)題的規定（試行）》第六至九條
聯(lián)系客服
