欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

北京市中咨律師事務(wù)所合伙人韓傳華答：

解律師您好！管理人被追究賠償責任問(wèn)題，是每個(gè)破產(chǎn)案件中都有可能存在的，也是管理人每天都為此擔驚受怕的。我個(gè)人認為，錢(qián)少事多，管理人可以靠希望、靠情懷來(lái)化解；但動(dòng)輒得咎，被濫訴，甚至被申請查封凍結管理人財產(chǎn)（中介機構銀行賬戶(hù)等），對尚未成型的管理人隊伍尤其是對中小型中介機構來(lái)說(shuō)，破壞性很強。本期破問(wèn)，借您所提出的這個(gè)問(wèn)題，我談?wù)勛约旱膸c(diǎn)看法。

一、《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋等有關(guān)規定

關(guān)于管理人責任，《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋等有關(guān)規定，均有不同程度涉及。

1、企業(yè)破產(chǎn)法的原則性規定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第27條規定：“管理人應當勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)?！钡?2條規定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益債務(wù)：……（五）管理人或者相關(guān)人員執行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；……” 第130條規定：“管理人未依照本法規定勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任?！?/p>

《企業(yè)破產(chǎn)法》上述規定，有兩點(diǎn)需要注意：（1）管理人執行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的共益債務(wù)，是否包括管理人未勤勉盡責和忠實(shí)執行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)？（2）管理人何種行為構成未勤勉盡責和忠實(shí)執行職務(wù)？

2、《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返难由煲幎ā?/strong>2013年9月16日開(kāi)始施行的《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返?條第2款規定:“管理人因過(guò)錯未依法行使撤銷(xiāo)權導致債務(wù)人財產(chǎn)不當減損，債權人提起訴訟主張管理人對其損失承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持?！钡?3條規定：“管理人或者相關(guān)人員在執行職務(wù)過(guò)程中，因故意或者重大過(guò)失不當轉讓他人財產(chǎn)或者造成他人財產(chǎn)毀損、滅失，導致他人損害產(chǎn)生的債務(wù)作為共益債務(wù)，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時(shí)清償不足彌補損失，權利人向管理人或者相關(guān)人員主張承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。上述債務(wù)作為共益債務(wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時(shí)清償后，債權人以管理人或者相關(guān)人員執行職務(wù)不當導致債務(wù)人財產(chǎn)減少給其造成損失為由提起訴訟，主張管理人或者相關(guān)人員承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持?！?/p>

《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ飞鲜鲆幎?，也有兩點(diǎn)需要注意：（1）第9條第2款規定中的管理人未依法行使撤銷(xiāo)權導致債務(wù)人財產(chǎn)不當減損的“過(guò)錯”，到底是什么程度上的過(guò)錯，尚不明確；（2）第33條規定雖然沒(méi)有直接規定管理人因一般過(guò)失致人損害產(chǎn)生的債務(wù)是否屬于共益職務(wù)，但結合《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條規定精神，可以得出的結論是，管理人因一般過(guò)失致人損害產(chǎn)生的債務(wù)屬于共益債務(wù)，并且管理人對權利人不承擔補充賠償責任，對債權人不承擔相應賠償責任。

3、審理債券糾紛案件座談會(huì )紀要的特別規定。最高人民法院《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì )紀要》{2020}185號第34條規定：“債券發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，受托管理人根據債券募集文件或者債券持有人會(huì )議決議的授權，依照債券登記機關(guān)出具的債券持倉登記文件代表全體債券持有人所申報的破產(chǎn)債權，破產(chǎn)管理人應當依法及時(shí)予以確認。因破產(chǎn)管理人無(wú)正當理由不予確認而導致的訴訟費用、律師費用、差旅費用等合理支出以及由此導致債權遲延清償期間的利息損失，受托管理人另行向破產(chǎn)管理人主張賠償責任的，人民法院應當予以支持?！?/p>

上述規定，也有兩點(diǎn)需要注意：（1）管理人審查受托管理人申報債權時(shí)如何構成“無(wú)正當理由不予確認”情形，容易引起爭議；（2）所有債權人申報權利是相同的，管理人無(wú)正當理由不予確認其他債權人申報的債權，并導致其他債權人損失的，其他債權人向管理人主張賠償責任的，法院也應當一視同仁。

4、廣東高院審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的具體規定。2019年11月29日開(kāi)始執行的《廣東省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的指引》（粵高法發(fā)〔2019〕6號）第123條第2款規定：“管理人不履行、不當履行或怠于履行職務(wù)給債權人、債務(wù)人或第三人造成損失的，應當依法承擔民事責任。管理人以已經(jīng)向人民法院告知有關(guān)事項或人民法院對有關(guān)事項作出決定為由，主張減輕或免除責任的，人民法院不予支持?！?/p>

上述規定，不區分管理人是否故意、重大過(guò)失或者一般過(guò)失，只要管理人具有“不履行、不當履行或怠于履行職務(wù)”的情形，并給“債權人、債務(wù)人或第三人造成損失的”，管理人就應當承擔民事責任（主要是賠償責任）。

5、江蘇高院審理公司強制清算案件若干問(wèn)題的具體規定。在更早的2009年9月25日，江蘇省高級人民法院發(fā)布執行的《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理公司強制清算案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第76條規定：“清算組未按照法律、司法解釋規定履行通知和公告義務(wù)，導致債權人未及時(shí)申報債權而未獲清償，債權人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持?！钡?7條規定：“執行未經(jīng)確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東或者債權人主張清算組成員承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持?！钡?8條規定：“清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規或者公司章程給公司或者債權人造成損失，公司或者債權人主張其承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，依據《公司法》第一百五十二條第三款的規定，以清算組成員有前款所述行為為由向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。公司已經(jīng)清算完畢注銷(xiāo)，上述股東參照《公司法》第一百五十二條第三款的規定，直接以清算組成員為被告、其他股東為第三人向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理?！?/p>

上述江蘇高院關(guān)于強制清算案件的規定精神，有兩點(diǎn)可以借鑒到破產(chǎn)案件中，即：（1）未依法通知債權人申報債權并給債權人造成損失的，管理人承擔賠償責任；（2）未依法履行職務(wù)給債權人造成損失的，管理人承擔賠償責任。此處的未依法通知、未依法履行職務(wù)，在具體糾紛中也很有可能發(fā)生爭議。

二、最高院（2014）民申字第827號民事裁定書(shū)的認定

有關(guān)管理人責任糾紛的訴訟案件有很多，法院通常是從被告管理人履行職務(wù)是否存在過(guò)錯，以及如有過(guò)錯是否造成原告權利人損失等角度，審理案件并作出裁判。這其中，需要重視的是最高人民法院（2014）民申字第827號民事裁定書(shū)。

1、該民事裁定書(shū)明確認定，管理人承擔賠償責任限于管理人有故意或者重大過(guò)失。該民事裁定書(shū)明確認定：“根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規定，管理人應當勤勉盡責，忠實(shí)履行職務(wù)；管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)，給債權人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。管理人對謹慎、忠實(shí)、信用、注意等基本義務(wù)的違反，是其承擔民事責任的前提和依據。管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)的判斷標準應當限定于管理人有故意或者重大過(guò)失的范圍內，即必須有充分證據證明管理人在履行職務(wù)過(guò)程中因故意或重大過(guò)失造成破產(chǎn)財產(chǎn)損失時(shí)，才可追究管理人的民事賠償責任?！?/p>

2、該民事裁定書(shū)上述認定，應為類(lèi)案中適用《企業(yè)破產(chǎn)法》和《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ酚嘘P(guān)規定的執行標準。前述《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條、第130條規定，以及《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返?條規定、第33條規定，對于管理人向權利人承擔賠償責任是否限于有故意或者重大過(guò)失，尚不明確。該民事裁定書(shū)上述認定，應為法院類(lèi)案中適用這些規定的執行標準。

需要注意的一點(diǎn)是，該案糾紛中的爭議焦點(diǎn)不是涉案管理人是否有故意或者重大過(guò)失，而是涉案管理人是否有過(guò)失。一審判決書(shū)和二審判決書(shū)均認定涉案管理人不存在過(guò)失。作為再審裁定的該案民事裁定書(shū)，本可以直接認定涉案管理人不存在過(guò)失并駁回再審申請即可。之所以在認定涉案管理人沒(méi)有過(guò)失的同時(shí)，特別強調“管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)的判斷標準應當限定于管理人有故意或者重大過(guò)失的范圍內”，以及“必須有充分證據證明管理人在履行職務(wù)過(guò)程中因故意或重大過(guò)失造成破產(chǎn)財產(chǎn)損失時(shí)，才可追究管理人的民事賠償責任”，可能是審理該再審案件的合議庭法官，希望借此案件裁定，向外表明最高人民法院適用《企業(yè)破產(chǎn)法》和《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ分杏嘘P(guān)管理人責任規定的指導性意見(jiàn)。

3、該民事裁定書(shū)上述認定，有利于管理人履職工作順利進(jìn)行。《人民司法》2019年16期刊登了北京市第一中級人民法院清算與破產(chǎn)審判庭課題組馬立娜、鄭偉華、高春乾、樊星聯(lián)合撰稿的一篇“關(guān)于健全完善管理人制度的調研報告”。該報告，對最高人民法院（2014) 民申字第827號民事裁定書(shū)給予了高度評價(jià)，即：“司法實(shí)踐中，最高人民法院（2014) 民申字第827號民事裁定書(shū)認為，管理人對謹慎、忠實(shí)、信用、注意等基本義務(wù)的違反，是其承擔民事責任的前提和依據。在主觀(guān)方面，該裁定書(shū)則認為，管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)的標準應當限定于管理人有故意或重大過(guò)失的范圍內。我們同意這樣的觀(guān)點(diǎn)，并且認為現階段的主要矛盾在于管理人怠于履職、不敢承擔責任，如果在司法尺度的把握上過(guò)分強調管理人責任的追究，反而會(huì )加劇管理人在履職中的推倭懈怠。因此，在嚴格把握管理人對其義務(wù)違背的客觀(guān)行為和主觀(guān)狀態(tài)的同時(shí)，還應當考察管理人相應義務(wù)是否對應了法定的明確職責，并綜合考慮管理人的履職風(fēng)險與其可預期的報酬是否相適應，以及目前管理人一般的專(zhuān)業(yè)水準和在履職中遇到的具體困難?！?/p>

三、建議管理人履職征求意見(jiàn)稿中增加管理人責任條款

近期，最高人民法院、國家發(fā)展改革委發(fā)布了一份《關(guān)于完善企業(yè)破產(chǎn)配套制度保障管理人依法履職 進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》。

筆者建議，為完善企業(yè)破產(chǎn)配套制度，保障管理人依法履職，該意見(jiàn)稿中應當增加一條管理人責任條款。增加的管理人責任條款內容，即為最高院（2014）民申字第827號民事裁定書(shū)中的上述認定，即：“管理人應當勤勉盡責，忠實(shí)履行職務(wù)；管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)，給債權人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。管理人對謹慎、忠實(shí)、信用、注意等基本義務(wù)的違反，是其承擔民事責任的前提和依據。管理人未勤勉盡責，忠實(shí)執行職務(wù)的判斷標準應當限定于管理人有故意或者重大過(guò)失的范圍內，即必須有充分證據證明管理人在履行職務(wù)過(guò)程中因故意或重大過(guò)失造成破產(chǎn)財產(chǎn)損失時(shí)，才可追究管理人的民事賠償責任?！?/p>

該建議，筆者將按照最高人民法院、國家發(fā)展改革委向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)的要求，在規定期間內，同時(shí)以傳真方式和電子郵件方式，正式提出。

四、結語(yǔ)

最高人民法院（2014）民申字第827號民事裁定書(shū)對管理人未勤勉盡責、忠實(shí)執行職務(wù)的判斷標準認定，值得肯定和思考，希望其他法院在審理類(lèi)案糾紛時(shí)可以參照執行，以利于管理人順利履行職務(wù)，積極有序地推進(jìn)破產(chǎn)程序。