作者：孟曉娟律師
來(lái)源：法潤萬(wàn)家
主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權人能否申報債權的同時(shí)又起訴保證人承擔保證責任？
1. 當主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，對于債權人申報了債權，同時(shí)又起訴保證人的保證糾紛案件，人民法院應當受理，在具體審理并認定保證人應承擔保證責任的金額時(shí)，如需等待破產(chǎn)程序結束的，可裁定中止訴訟。人民法院如徑行判決保證人承擔保證責任，應當在判決中明確應扣除債權人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。
2. 破產(chǎn)程序包括清算、重整等程序，因此受理重整程序與破產(chǎn)程序并不矛盾。在合同約定的保證期間尚未屆滿(mǎn)前，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權人有權在破產(chǎn)程序終結后六個(gè)月內要求保證人承擔保證責任，不再受合同約定的保證期間的限制。1. 2015年4月至6月期間，某銀行與案外主債務(wù)人某零部件公司分別簽訂了七份《流動(dòng)資金借款合同》，約定某銀行向某零部件公司提供借款金額總計為1.65億元，借款期限均為實(shí)際提款日起12個(gè)月。2. 2015年7月，某銀行與某零部件公司分別簽訂了七份補充協(xié)議。約定：上述七筆借款合同的擔保方式為由佳成地毯公司、韓某、劉某二人提供最高額保證擔保。3. 保證人天津某公司、韓某和劉某二人、佳成地毯公司分別與某銀行簽訂了《最高額保證合同》，天津某公司、韓某和劉某二人、佳成地毯公司為2014年8月1日到2015年12月31日期間內的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責任保證擔保，保證期間為主債權發(fā)生期間屆滿(mǎn)之日起兩年。4. 2015年6月11日，張某（保證人）與某銀行簽訂了《最高額保證合同》，約定張某為2015年6月11日到2015年10月30日期間內的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責任保證擔保，保證期間為主債權發(fā)生期間屆滿(mǎn)之日起兩年。5. 2017年2月21日，吉林省長(cháng)春市中級人民法院裁定受理某零部件公司破產(chǎn)重整案，某銀行于2017年3月17日向某零部件公司管理人申報債權，該院于2017年9月14日宣告某零部件公司破產(chǎn)，本案審理前破產(chǎn)程序尚未終結。6. 主債務(wù)人某零部件公司未能償還上述七筆借款。某銀行于2018年10月15日起訴保證人，要求：（1）佳成地毯公司、韓某、劉某、天津某公司承擔連帶保證責任，償還某銀行貸款本金1.65億元；（2）張某承擔連帶保證責任，償還某銀行貸款本金3000萬(wàn)元；（3）要求上述保證人向某銀行支付付利息、罰息直至償還完畢為止并承擔律師費和訴訟費。7. 吉林省高級人民法院判決：（1）被告佳成地毯公司、韓某、劉某、天津某公司在某銀行的債權179620511.36元范圍內，向原告某銀行承擔連帶保證責任。如某銀行在破產(chǎn)程序已獲得部分受償，則該部分應在前述保證范圍中予以扣減。上述保證人承擔連帶保證責任后，有權向某零部件有限公司追償。（2）被告張某在原告某銀行的債權32682496.66元范圍內，向某銀行承擔連帶保證責任。如某銀行在破產(chǎn)程序已獲得部分受償，則該部分應在前述保證范圍中予以扣減。被告張某承擔連帶保證責任后，有權向某零部件有限公司追償。（3）駁回原告某銀行其他訴訟請求。一、關(guān)于某銀行在向破產(chǎn)管理人申報債權后，是否有權向保證人主張權利的問(wèn)題。《最高人民法院對<關(guān)于擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問(wèn)題的請示>的答復》主要內容為：“當主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，在'債權人沒(méi)有申報債權’或'已經(jīng)申報債權’兩種不同情況下，債權人應當向保證人主張權利的期限。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款的規定，在上述情況下，債權人可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利。因此，對于債權人申報了債權，同時(shí)又起訴保證人的保證糾紛案件，人民法院應當受理。在具體審理并認定保證人應承擔保證責任的金額時(shí)，如需等待破產(chǎn)程序結束的，可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項的規定，裁定中止訴訟。人民法院如徑行判決保證人承擔保證責任，應當在判決中明確應扣除債權人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款規定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利?！?/span>因此本案某銀行在破產(chǎn)程序中申報債權后，向保證人單獨提起訴訟主張權利，符合法律規定。二、關(guān)于本案是否超過(guò)保證期間的問(wèn)題。根據三份《最高額保證合同》中關(guān)于天津某公司、韓某和劉某二人、佳成地毯公司為2014年8月1日到2015年12月31日期間內的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責任保證擔保的約定，及保證期間為主債權發(fā)生期間屆滿(mǎn)之日起兩年的約定，能夠認定本案上述保證人的保證期間屆滿(mǎn)日為2017年12月31日。根據第4024[2015]Z1005號《最高額保證合同》中關(guān)于張某為2015年6月11日到2015年10月30日期間內的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責任保證擔保的約定，及保證期間為主債權發(fā)生期間屆滿(mǎn)之日起兩年的約定，能夠認定本案張某的保證期間屆滿(mǎn)日為2017年10月30日。而案外主債務(wù)人某零部件公司被人民法院受理重整日為2017年2月21日，被人民法院宣告破產(chǎn)日為2017年9月14日，即人民法院受理破產(chǎn)重整和宣告破產(chǎn)的時(shí)間發(fā)生在上述保證期間。破產(chǎn)程序包括清算、重整等程序，因此受理重整程序與破產(chǎn)程序并不矛盾。張某主張某銀行于2017年3月17日向管理人申報的債權屬于在重整程序申報的債權，不是進(jìn)入破產(chǎn)程序申報的債權，該抗辯理由不敢能成立。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條規定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利。債權人申報債權后在破產(chǎn)程序中未受清償的部分，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產(chǎn)程序終結后六個(gè)月內提出?！?/span>根據該司法解釋的規定，在合同約定的保證期間尚未屆滿(mǎn)前，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權人有權在破產(chǎn)程序終結后六個(gè)月內要求保證人承擔保證責任，不再受合同約定的保證期間的限制。本案，案外主債務(wù)人某零部件公司破產(chǎn)程序尚未終結，某銀行向保證人主張權利，并未超過(guò)破產(chǎn)終結六個(gè)月內的期限，亦不違反擔保法的相關(guān)規定。提示：案例中的判決結果僅是針對具體個(gè)案的判決結果，由于每個(gè)個(gè)案都不一樣，因此本案的判決結果不具有普遍約束力，僅供讀者參考；為了方便大家閱讀，作者刪掉了判決書(shū)中與該知識點(diǎn)無(wú)關(guān)的信息，并進(jìn)行總結提煉。同時(shí)作者對判決書(shū)中涉及的原被告名稱(chēng)進(jìn)行了處理。
交易擔保 創(chuàng )融咨詢(xún) 創(chuàng )融咨詢(xún) 小程序
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
