來(lái)源：供應鏈金融
銀行在信用證交易過(guò)程中所面臨的欺詐風(fēng)險及防范 信用證欺詐是一種嚴重影響當代國際貿易的一種非暴力犯罪，然而在各種信用證欺詐中，以銀行為欺詐對象的欺詐比較普遍，且極大的危害著(zhù)銀行的信譽(yù)及利益，也給國際貿易帶來(lái)了極大的風(fēng)險，因而對以銀行為目標的信用證欺詐的防范與制裁迫在眉睫，本文以法律和金融兩方面對這種欺詐方式的原因、方式與適用法律進(jìn)行了論述，并提出了一些防范與救濟的措施。
關(guān)鍵詞：信用證 欺詐 銀行 貿易融資 無(wú)貿易背景的信用證
信用證是指銀行根據買(mǎi)方的申請，開(kāi)給賣(mài)方的，承諾在賣(mài)方提供了與信用證相符的單據之時(shí)即支付貨款的書(shū)面憑證。在信用證的流轉過(guò)程中，銀行的作用是舉足輕重的，正因為銀行信用的加入，才保證了被譽(yù)為“國際貿易的生命液”的信用證的流轉順暢和國際貿易的整體進(jìn)程，但是，信用證欺詐頻頻發(fā)生，其中，有些不法之徒正是利用了信用證自身的一些制度，達到了欺詐銀行的目的，使信用證欺詐中出現了新的形式，這類(lèi)詐騙在信用證詐騙中占有很大的比重，“據IBSA統計，在國際騙案中，29%是銀行成為受害者，”①且近幾年在我國大陸頻頻發(fā)生，造成了極大的經(jīng)濟損失。對此筆者就該問(wèn)題進(jìn)行探討，希望對銀行在信用證交易過(guò)程中保護自身利益和打擊信用證詐騙提供幫助。
一、 以銀行為欺詐對象的信用證欺詐的方式
（一）開(kāi)立無(wú)貿易背景的信用證（騙取信用證）
開(kāi)立無(wú)貿易背景的信用證，在某種情況下也即為騙取信用證，騙取信用證，即指行為人通過(guò)虛構事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，欺騙銀行為其開(kāi)具信用證的行為，是銀行在信用證交易過(guò)程中所面臨的最大的欺詐風(fēng)險，很多不法目的往往在信用證的運轉過(guò)程中得以實(shí)現，。其手段主要有以下幾種：
1、開(kāi)證申請人與受益人共謀欺詐銀行
發(fā)生于1998年震驚全國的“泰明詐騙案”即為一例，被告彭海生彭海懷在1992—1997年間在深圳香港兩地注冊數十家公司，并均為其所實(shí)際操縱，并在1996—1997年間，在沒(méi)有任何貿易背景的情況下，編造虛假的購買(mǎi)事實(shí)，并偽造各種單證，到有關(guān)銀行騙開(kāi)信用證，開(kāi)證金額為6970多萬(wàn)美元，之后拿到信用證貼現款項后逃之夭夭，造成開(kāi)證行墊付，扣除開(kāi)證時(shí)的保證金515萬(wàn)多美金，開(kāi)證行損失5754萬(wàn)美元。顯然這類(lèi)欺詐的特點(diǎn)是開(kāi)證人交納差額保證金，并在沒(méi)有任何基礎交易的背景下欺詐開(kāi)證行開(kāi)證后，“利用國內開(kāi)證行一般不審單，只問(wèn)開(kāi)證申請人是否承兌的制度漏洞”②， 將提示開(kāi)證行付款或承兌的權利把握在手中，順理成章的將開(kāi)證行的墊款或議付行的付款或其他銀行的融資款項送到與自己合謀或實(shí)際為自己控制的受益人手中，而代價(jià)僅僅是開(kāi)證行中的與開(kāi)證金額相比微不足道的保證金，值得一提的是，如果欺詐雙方卷走的是議付行的付款或貼現行等融資銀行的融資款項，作為開(kāi)證人擔保人的開(kāi)證行，仍有義務(wù)向議付行和融資行償還款項，而成為實(shí)際的受害人。
2、開(kāi)立遠期信用證
一些無(wú)貿易背景的信用證的真實(shí)目的是套匯、逃匯、非法融資，這些行為不像前一種所述的是典型的以非法占有銀行財產(chǎn)為目的的信用證欺詐行為，而是一些基于其他目的的不法行為，雖然主觀(guān)上并沒(méi)有損害銀行利益的故意，但客觀(guān)上也給銀行造成了損失，如“銀行為無(wú)貿易背景的匯入款結匯、出具核銷(xiāo)專(zhuān)用聯(lián)，受到處罰的風(fēng)險”③， 以及開(kāi)立假遠期信用證進(jìn)行融資，開(kāi)證行所承擔的融資的風(fēng)險。
（二）利用貿易融資對銀行進(jìn)行欺詐
在騙取信用證之基礎上，欺詐者往往利用融資方式以達到從銀行詐取款項的目的，如果利用差額保證金騙取信用證是欺詐銀行的準備過(guò)程，則貿易融資即為欺詐銀行的實(shí)現過(guò)程。在各種貿易融資方式中，打包放款和出口押匯往往是騙子最為熱衷的欺詐銀行的方式也是銀行所承擔被欺詐風(fēng)險最大的融資方式。
1、利用銀行的信用證打包放款業(yè)務(wù)進(jìn)行欺詐
信用證打包放款(Packing Credit),是指出口方銀行在出口商提供貨運單據之前憑其提供的進(jìn)口方銀行開(kāi)來(lái)的信用證作為抵押向其發(fā)放貸款的融資行為。這種融資行為本身是具有一定風(fēng)險的合法金融行為，但是，在特定的條件下這種融資風(fēng)險往往就是不法分子的目的所在，比如，在無(wú)貿易背景且開(kāi)證保證金不足的情況下開(kāi)立的信用證，如果被用來(lái)進(jìn)行打包放款，則打包放款銀行所抵押的不過(guò)是廢紙一張，欺詐者在拿到融資款項時(shí)其欺詐銀行的目的就已達到了，而利用偽造、變造或已過(guò)有效期的信用證申請打包放款也能達到同樣的效果。
2、利用信用證出口押匯
利用信用證出口押匯欺詐銀行，也是銀行所面對的比較嚴重的欺詐風(fēng)險。出口押匯（Outward Bill Credit）又叫買(mǎi)單或買(mǎi)票（Bill Purchased）。是出口方銀行對出口商有追索權的購買(mǎi)貨權的購買(mǎi)貨權單據的行為。通常出口商出具質(zhì)押書(shū)（Letter of Hypothecation），“在押匯關(guān)系中，押匯申請人是將全套單據質(zhì)押給銀行，銀行享有的是債權和質(zhì)押權”④, 因而不同與議付，一旦信用證遭到拒付，銀行可根據質(zhì)押書(shū)主張債權及質(zhì)押權。這種制度也同樣為信用證欺詐提供了便利，欺詐人以騙取出口押匯行的款項為目的，因而其所開(kāi)立的信用證通常都會(huì )遭到拒付，而當銀行開(kāi)始著(zhù)手處理申請出口押匯人質(zhì)押的各種單據和貨物時(shí)，會(huì )發(fā)現這些貨物的價(jià)值根本無(wú)法償清押匯融資數額，而申請押匯人早已不知去向或者申請破產(chǎn)，因而，出口押匯也是通常欺詐銀行的手段之一。
3、利用其他貿易融資方式欺詐銀行
其他貿易融資方式包括進(jìn)口押匯(Inward Bill)、票據貼現(Discounting)、銀行遠期保函等，都可能被對銀行財產(chǎn)有非份之想的不法之徒所利用進(jìn)而達到欺詐銀行的目的。融資本身就給銀行帶來(lái)一定的金融風(fēng)險，一旦這種風(fēng)險被欺詐者利用，從根本上說(shuō)，一旦所開(kāi)立的信用證是基于差額保證金的擔保開(kāi)立的，則無(wú)疑對銀行來(lái)說(shuō)，其欺詐風(fēng)險是巨大的致命的。同時(shí)，如果因信用證抵押提供融資的融資行與開(kāi)證行為不同的銀行，融資行可以通過(guò)向開(kāi)證行追索而將欺詐風(fēng)險轉移給開(kāi)證行，則最終欺詐風(fēng)險仍由開(kāi)證行承擔。
（三）偽造、變造或使用已過(guò)有效期的信用證欺詐銀行的方式欺詐銀行
欺詐人利用偽造、變造或作廢的信用證，直接向銀行申請議付、融資等，一旦銀行因疏忽而沒(méi)有盡到應盡的注意義務(wù)，而上當受騙，也得承擔損失。
二、 以銀行為欺詐對象的信用證欺詐的發(fā)生原因
（一）一般原因
1、 像所有可能發(fā)生的信用證欺詐一樣，信用證自身具有的獨立性原則是銀行在信用證流轉過(guò)程中被欺詐的基本原因，根據UCP500所規定的信用證獨立性原則，銀行只要信用證規定與所有單據表面相符的責任，即在信用證所規定的所有單據與信用證條款相符的情況下，銀行就有義務(wù)付款、承兌、支付匯票或履行信用證下的義務(wù)，這些規定的銀行的義務(wù)，給欺詐行為提供了便利的條件。
2、 銀行自身的財力也是吸引騙子們進(jìn)行欺詐的原因，眾所周知，一般商家，企業(yè)的財力當然無(wú)法和銀行的財力相提并論，如果冒同樣的風(fēng)險進(jìn)行信用證詐騙，騙子們從銀行騙取的資金數額往往是從其他貿易商人們處騙取的金額所望塵莫及的，因而也同樣促使了銀行被欺詐的可能性。
3、 銀行的信譽(yù)是銀行生存發(fā)展的根基，一旦發(fā)生欺詐，無(wú)論銀行自身是否有過(guò)失，無(wú)論欺詐既遂或未遂，款項追回與否，款項的數額多少，都會(huì )影響到銀行的信譽(yù)，因而，很多銀行在被騙之后往往“家丑不可外揚”，心甘吃啞巴虧，因而其他銀行失去了因此而得到警示的機會(huì )。
4、 涉外因素也是造成銀行在信用證交易中遭到詐騙的原因，因各國法律制度、法律規定不同、銀行成立的法律標準不同，所以，我國銀行很難確認國外的合作銀行的成立是否正規，其資信是否令人信服，由于對國外的交易銀行的不了解也極有可能造成欺詐，尤其是交易雙方或受益人與當地的銀行合謀進(jìn)行欺詐。
5、 信用證是用于國際貿易的支付手段，因而在信用證交易過(guò)程中極有可能涉及多個(gè)國家，一旦發(fā)生了信用證詐騙，必然導致國際訴訟，因而也需要解決法律適用、法律沖突、司法協(xié)助、引渡等問(wèn)題，給信用證詐騙引發(fā)的訴訟帶來(lái)諸多復雜因素和不便，使信用證詐騙更為猖獗。
6、 人為的主觀(guān)因素，也是銀行成為受害者的原因之一，隨著(zhù)信用證的不斷廣泛的應用與成熟，及對信用證欺詐有效的打擊與研究，使多數人在防止信用證欺詐中過(guò)多的注意到軟條款、預借、倒簽提單等信用證欺詐的手段上，而針對這些買(mǎi)賣(mài)雙方中或船方等相關(guān)當事人中發(fā)生的欺詐進(jìn)行學(xué)術(shù)研討等途徑的出的防范措施，較防范以銀行為欺詐對象的措施更為完善成熟，銀行防范信用證欺詐的意識不夠濃厚，尤其是開(kāi)證申請人與受益人對銀行的欺詐常常讓銀行防不勝防。
7、 銀行在審單過(guò)程中的操作失誤，對法律及外貿方面的知識不足，也常常讓騙子們得逞。
（二）特殊原因
1、 差額保證金的大量存在。這是銀行負擔風(fēng)險的最根本原因，開(kāi)證行以其銀行信用而取代開(kāi)證申請人的商業(yè)信用，承諾在所有單據與信用證條款相符的情況下議付或者墊款，是基于開(kāi)證人在開(kāi)證行提供的開(kāi)證擔保金、抵押物為基礎的，但是為了在激烈的競爭中爭取更多的客戶(hù)，很多銀行開(kāi)立差額擔保信用證，即開(kāi)證人所提供的開(kāi)證保證金不足開(kāi)證金額而權憑一定的受信額度開(kāi)出的多于甚至遠遠多于開(kāi)證保證金金額的信用證，因而在發(fā)生欺詐的情況下保證金根本無(wú)法與欺詐人欺詐的款項相比，這就從根本上引發(fā)了銀行在信用證交易中被欺詐的可能性。
2、 開(kāi)立信用證和進(jìn)行貿易融資兩種金融行為的獨立。開(kāi)證申請人利用差額保證金開(kāi)立的信用證進(jìn)行貿易融資是對開(kāi)證行造成極大欺詐風(fēng)險的手段，作為開(kāi)證行，很容易會(huì )發(fā)現其風(fēng)險，所以通常利用對開(kāi)證行申請貿易融資的欺詐手段通常不會(huì )得逞，而對于融資行來(lái)說(shuō)，融資行并不能了解其風(fēng)險的存在，申請融資者當然也不會(huì )主動(dòng)告知融資行信用證是利用差額保證金開(kāi)立的，即便融資行知道這種風(fēng)險的存在，也往往認為事不關(guān)己，即便發(fā)生了欺詐或者破產(chǎn)，融資行也可以從開(kāi)證行處得到賠償，而如果沒(méi)有欺詐發(fā)生，融資當然可以從中得到相應的報酬，因而這種對融資行有利無(wú)弊的貿易融資，銀行又何樂(lè )而不為呢？所以，這種開(kāi)證行開(kāi)證與融資行融資的兩個(gè)相互獨立的金融體系加大了銀行被欺詐的風(fēng)險。
三、 對利用信用證對銀行進(jìn)行欺詐的防范措施
（一） 銀行向法院申請止付令—信用證欺詐例外原則的銀行適用
所謂信用證欺詐例外原則，是指銀行在一般情況下遵循信用證交易規則，但是如果確有證據證明賣(mài)方實(shí)施了欺詐行為，銀行可拒絕付款，買(mǎi)方也可要求開(kāi)證行拒付，或向法院申請辦法止付令對銀行的付款或承兌予以禁止。信用證欺詐例外的理論依據是各國國際司法中規定的公共秩序保留理論，該原則首創(chuàng )于美國1941年的Sztein訴J.Henry Schroder Banking Corp案，并且在各國的司法實(shí)踐中得以推廣，也在最大程度上保障了信用證當事人的利益，控制了信用證詐騙的發(fā)生，尤其是控制了受益人對開(kāi)證人的欺詐，在此基礎上，本人認為，在必要的條件下，銀行也可以基于欺詐例外原則，向法院申請止付令，來(lái)保障自身的切身利益，尤其在開(kāi)證申請人與受益人合謀乃至與第三方銀行合謀欺詐銀行時(shí)，申請止付令是最有效的保障方式。原因如下：
1、 銀行申請止付令的可能性：
（1） 銀行是信用證法律關(guān)系中的當事人，開(kāi)證行與買(mǎi)方是擔保關(guān)系，與賣(mài)方是信用證保證關(guān)系，一旦有欺詐發(fā)生且可能威脅到自身利益，銀行有權申請止付令。
（2）銀行適用欺詐例外符合適用欺詐例外的范圍，原UCC（Uniform Commercial Code）5—114規定，適用欺詐例外的欺詐范圍包括單據中的欺詐（document is forged or fraudulent）和基礎交易的欺詐(a fraud in the transaction),在買(mǎi)賣(mài)雙方合謀欺詐銀行的情況下，其開(kāi)出的信用證和單據多數情況是既無(wú)陷阱條款，也無(wú)不符點(diǎn)，可以稱(chēng)得上是合情合理合法的一套單據，表面上似乎不構成單據中的欺詐，但是，此類(lèi)欺詐多數為無(wú)貿易背景的欺詐，換句話(huà)說(shuō)就是騙開(kāi)信用證的欺詐，其開(kāi)證過(guò)程是非法的，即信用證本身也是非法的，因而滿(mǎn)足“票據中的欺詐”范圍；另外，如果此類(lèi)欺詐多為以無(wú)貿易背景為基礎的，本人認為，所謂無(wú)貿易背景，并非完全的沒(méi)有任何基礎貿易，而是帶有不合法特征的貿易，因而必然帶有欺詐性，符合“交易中的欺詐”的范圍。
（3）銀行申請止付令符合適用欺詐例外的條件，適用欺詐例外的欺詐應具有兩個(gè)條件：第一，欺詐必須源于單據或者由受益人針對開(kāi)證人或申請人做出，第二，欺詐必須是實(shí)質(zhì)性的（material），對銀行的欺詐符合該條件。
（4） 銀行具有申請止付令的能力。在英國司法實(shí)踐中的信用證欺詐例外的一個(gè)案例Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and another,該案中賣(mài)方欺詐性地將毫無(wú)價(jià)值的貨物運送給買(mǎi)方，買(mǎi)方提起上訴要求法院支付止付令，但是“法院認為，如果支付是源于銀行的資金，則原告不能控告”，而“否定了買(mǎi)方有此種能力”，⑤ 也就是說(shuō)，法院認為，銀行作為支付資金的來(lái)源，而具有申請止付令的能力。
2、 銀行具有申請止付令的必要性。銀行在掌握了確鑿的證據可以證明開(kāi)證申請人與受益人共謀欺詐開(kāi)證行時(shí)，開(kāi)證行則有申請止付令的必要，因為在這種情況下，通常開(kāi)證行所收到的單證是相符的，也就是說(shuō)開(kāi)證行負有付款的義務(wù)，但是，如果付款，則受到欺詐，付出的款項很有可能肉包子打狗一去不回，而不付款，則違反了其負有的法律義務(wù)，極有可能遭到受益人、議付行或其他權利人的起訴，且會(huì )影響到其商業(yè)信譽(yù)，因而，在銀行負有付款義務(wù)的情況下，為了避免自身利益受到損害，銀行應當向法院申請止付令，以排除付款義務(wù)。適用欺詐例外的案例：1998年，甘肅省五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司想某銀行提交一套信用證下單據，同時(shí)申請出口押匯，后銀行對該套單據仔細審核確認其提單偽造屬于詐騙，于是不同意押匯并將單據以不符點(diǎn)為由提交開(kāi)證行，五金礦產(chǎn)公司收到退單后否認詐騙并提出銀行提出的不符點(diǎn)并非實(shí)質(zhì)性不符，拒付理由不成立，而要起訴該銀行。在此情況下，如果在銀行提出拒付之前向法院申請止付令，則不會(huì )被惡人先告狀，而將詐騙扼殺于預謀之中。
一些學(xué)者認為，UCP500只是商業(yè)慣例，并不具有法律效力，開(kāi)證行享有拒付權，在自身利益被威脅的情況下，銀行可以直接行使拒付權，但是本人認為這種看法過(guò)于片面，在一些情況下，的確銀行可以享有拒付權，可以排除UCP500的效力，但是，這種情況下應該是信用證各方當事人在簽訂合同和開(kāi)立信用證時(shí)就以確定排除的，而以銀行為目標的信用證欺詐當然不會(huì )排除銀行的付款效力，所以如果并未排除UCP500的法律效力，開(kāi)證行就負有在單證一致下的付款義務(wù)，這也是金融法制化的體現。
（二） 金融方面的防范補救
1、在開(kāi)證行開(kāi)立差額保證金的信用證時(shí)，應在信用證上注明“差額保證金開(kāi)立”，以提示其他銀行其風(fēng)險的存在，并且在信用證中加列條款，如果要對該信用證進(jìn)行融資，須經(jīng)過(guò)開(kāi)證行的同意，否則，其貿易融資風(fēng)險由融資行承擔。這樣加強開(kāi)證行與融資行之間的聯(lián)系，保障貿易融資的確實(shí)可行性。
2、用證中加付電索條款，電索條款，即帶電匯條款的即期信用證，出口地議付行收到受益人提交的單據與信用證條款核對無(wú)誤后，可用電報或電傳要求開(kāi)證行或付款行立即電匯付款。
3、 為了防止無(wú)貿易背景的信用證的開(kāi)立，銀行客戶(hù)經(jīng)理跟蹤調查裝船、制單、寄單過(guò)程，以保障貿易、融資的安全，如果客戶(hù)經(jīng)理未盡到應盡的注意義務(wù)，則需承擔相應的責任。
4、 為保障融資安全，應對申請各種融資的企業(yè)進(jìn)行嚴格的融資的資信審查和開(kāi)立信用證保證金的審查。
5、 對差額保證金開(kāi)立信用證嚴格控制層層審批，從根本上控制欺詐發(fā)生的可能性。并設立“警戒線(xiàn)”制度，即對申請開(kāi)立差額信用證的企業(yè)進(jìn)行商譽(yù)定位，并與申請開(kāi)立信用證的總開(kāi)證金額，抵押擔保金額，以及其比例等多個(gè)信息數字綜合確定一個(gè)對銀行造成威脅的綜合指數，作為“警戒線(xiàn)”，如果超過(guò)該綜合指數，則需跟蹤整個(gè)信用證及款項的流轉過(guò)程。
6、 對信用證嚴格審核，包括審核信用證的付款責任，單據條款，所列貨幣的審核。
7、 對關(guān)系銀行的嚴格審核，包括政治審核（是否屬于我國往來(lái)國家的銀行），開(kāi)證行性質(zhì)審核，開(kāi)證行的資信審核。
（三） 各國各種貿易監管機構定期信息公布與交流。如“國際商會(huì )成立的國際海事局（International Maritime Bureau ,IBM）是專(zhuān)門(mén)從事反海事欺詐業(yè)務(wù)的機構，掌握著(zhù)一些國際性欺詐集團的有關(guān)資料，它每半個(gè)月向其會(huì )員發(fā)送'Newsletter’，報道市場(chǎng)上最新發(fā)生的一些詐騙、糾紛案例，另外它還接受其成員的查詢(xún)并幫助其進(jìn)行各種必要的調查”⑥，和國家外匯管理局定期公布一些資信不好的國外銀行的名單，以幫助銀行避免欺詐風(fēng)險。
（四） 行政管理。
1、 國家外匯管理局嚴厲禁止打擊無(wú)貿易背景的信用證的開(kāi)立。
2、在銀行國際結算部設立“風(fēng)險控制科”，專(zhuān)人專(zhuān)門(mén)對于各種有可能對銀行造成風(fēng)險的信用證進(jìn)行控制或跟蹤，目前，中國銀行國際結算處有這個(gè)科室，有待推廣。
3、建立一個(gè)類(lèi)似于證監會(huì )的銀行管理監督機構，承擔保障銀行安全的職責，在銀行收到大額的信用證開(kāi)立或融資時(shí)，可以申請該監督機構進(jìn)行調查審查，或者對銀行的資金或者貿易進(jìn)行跟蹤，并且監管銀行的各個(gè)信用證交易環(huán)節是否合法，以保障銀行的安全。筆者很高興這個(gè)提議可以和最近剛剛召開(kāi)的“兩大”建立“銀監會(huì )”的決議相一致。
四、 救濟措施
（一） 金融方面
1、 議付行不能確定信用證中是否有欺詐行為時(shí)，應推遲放款，先取得開(kāi)證行的承兌或取得保兌行的保兌后再放款，則可避免因自身的工作失誤而導致的損失。保兌行是指根據開(kāi)證行的請求在對特定信用證交易加具保兌的銀行，保兌行對信用證一經(jīng)保兌，其地位相當于開(kāi)證行。
2、 結信用證開(kāi)證保證金的方式或其他款項等民事財產(chǎn)保全的方式，保護銀行自身的利益。
3、 國際信用證糾紛仲裁中心尋求幫助（International Center for letter of Credit Arbitrational Inc）。
（二） 對以銀行為詐騙對象的信用證詐騙的調整的法律體系
1、刑法。刑法規定的信用證詐騙罪，即為以非法占有他人財產(chǎn)為目的，虛構事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，利用信用證騙取財物的行為。對銀行的信用證欺詐，無(wú)論從行為方式還是數額上都足以構成此罪，因而刑法是控制信用證詐騙的主要法律之一。
2、民事訴訟法?！皬膰鴥冉鼛啄陙?lái)裁決信用證詐騙成立并凍結或撤消信用證下付款義務(wù)的各案例來(lái)看，大多有一個(gè)通病—沒(méi)有把信用證的開(kāi)證人追加為訴訟當事人”，“實(shí)質(zhì)上使開(kāi)證行對外索償的權利被撤消了。開(kāi)證行沒(méi)有列入訴訟主體之列，顯然被剝奪了抗辯權?！雹?，因而，應當在民事訴訟法中將開(kāi)證行的訴訟地位明確下來(lái)，并加以保護。
3、民法中的各種財產(chǎn)保全制度也可以用來(lái)救濟銀行詐騙。
4、 金融法。在融資情況下，可以由金融法來(lái)控制對銀行的欺詐。
5、建立一套類(lèi)似國際投資擔保的擔保機制，以從銀行因國際結算業(yè)務(wù)收取的一定收益抽出一小部分建立一個(gè)國際性的擔保風(fēng)險基金，承保因信用證欺詐而給銀行帶來(lái)的風(fēng)險，從而形成國際貿易結算保險制度，如果銀行受到欺詐而遭受損失，可以從該基金中得到一定的賠償，這種機制可以建立在各國主要信用證業(yè)務(wù)銀行達成一致的基礎上，簽訂“國際貿易結算風(fēng)險擔保公約”，加以確立，其承保范圍可不限于信用證給銀行帶來(lái)的風(fēng)險。
聯(lián)系客服
