原創(chuàng )聲明
今日推送文章，為文章作者授權本公眾號首發(fā)原創(chuàng )文章，轉載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng )新文章內容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉載請直接聯(lián)系責任編輯。
未經(jīng)清算，又無(wú)法舉證證明合伙財產(chǎn)狀況的，合伙人不能要求分割合伙財產(chǎn)、賠償投資損失
閱讀提示：即將出臺的《民法典》設置“合伙合同”專(zhuān)章，普遍認為這是對個(gè)人合伙的專(zhuān)門(mén)規定，其中的諸多條款相比《民法通則》、《民通意見(jiàn)》有了新的理念，并且有一些條款規范的問(wèn)題是原先不曾涉及的，本文通過(guò)一則案例引出“個(gè)人合伙清算”問(wèn)題，就新規范作出解釋和說(shuō)明。
個(gè)人合伙未經(jīng)清算，當事人未能提出有效證據證明合伙財產(chǎn)狀況，不能主張返還財產(chǎn)和賠償損失。
一、2017年11月1日，許小平和何榮簽訂《購車(chē)協(xié)議》，合伙運營(yíng)一輛大型普通客車(chē)，收益、風(fēng)險及其它開(kāi)支由兩人共同承擔。合同簽訂后，何榮依約向徐小平支付105000元購車(chē)款。
二、2018年3月24日，陳剛駕駛該大型普通客車(chē)發(fā)生交通事故。交通事故發(fā)生后，許小平不同意繼續維修該車(chē)，何榮要求許小平與其共同對車(chē)輛進(jìn)行維修，雙方最終就車(chē)輛維修事宜未達成一致意見(jiàn)。
三、2018年5月8日，許小平向通力汽運公司出具報廢申請，通力汽運公司同意后該車(chē)報廢，綿陽(yáng)市公安局交警支隊車(chē)管所于2018年5月31日為該車(chē)辦理注銷(xiāo)登記并出具機動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)證明書(shū)。
四、何榮向鹽亭縣法院提起訴訟，請求判令許小平、何先武（徐小平丈夫）、通力汽運公司連帶賠償105000元。
五、一審鹽亭縣法院認為雙方未就合伙賬務(wù)進(jìn)行結算，何榮無(wú)權請求賠償損失，駁回其訴訟請求。何榮不服，上訴至綿陽(yáng)中院，綿陽(yáng)中院支持一審裁判理由和結果。
六、何榮仍不服，向四川高院提起再審申請，四川高院現有證據不能證明損失，駁回其再審申請。
本案的爭議焦點(diǎn)在于未經(jīng)合伙清算，何榮能否向許小平主張投資合伙損失。兩審法院和四川高院均以未經(jīng)清算，且現有證據不能證明損失為由，駁回了何榮的訴訟請求，本案涉及證據問(wèn)題，裁判結果應當肯定。
但也留下了疑問(wèn)：如果有證據能夠證明合伙財產(chǎn)狀況或投資損失狀況，當事人的訴請應否得到支持？關(guān)于為何會(huì )產(chǎn)生此疑問(wèn)，來(lái)源于《合伙企業(yè)法》第二十一條的規定：合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)。
誠然，個(gè)人合伙和合伙企業(yè)并不相同，但是司法實(shí)踐中參考《合伙企業(yè)法》對個(gè)人合伙糾紛進(jìn)行裁判的案例不甚枚舉，諸多個(gè)人合伙糾紛因未清算被法院駁回起訴，相關(guān)例證參見(jiàn)本文延伸閱讀部分。
《民法典（草案）》“合伙合同”章節對個(gè)人合伙進(jìn)行了全面細致的規定，可以預見(jiàn)，在《民法典》頒布后，個(gè)人合伙糾紛參照適用《合伙企業(yè)法》的情況會(huì )大幅減少，但此案涉及的問(wèn)題同樣需要思考：清算是個(gè)人合伙糾紛裁判的前置程序嗎？在此，有三個(gè)問(wèn)題值得討論。
第一，個(gè)人合伙有清算程序嗎？有類(lèi)似規定
清算，是為了終結一個(gè)組織體現存的法律關(guān)系、處理其剩余財產(chǎn)、使之歸于消滅而進(jìn)行的一個(gè)程序，包括核實(shí)債權債務(wù)、核實(shí)現存資產(chǎn)、清償債務(wù)、計算留存等。法律明確規定合伙企業(yè)有清算程序，上文所述法規表明清算是合伙企業(yè)財產(chǎn)分割的必經(jīng)程序。那么，對于個(gè)人合伙，存在清算程序嗎？首先需要肯定的是雖然個(gè)人合伙是合同關(guān)系，但其具有一定的組織性，能夠以這個(gè)組織體參與到市場(chǎng)交易之中的，這也就意味著(zhù)會(huì )在形式上存在著(zhù)以這個(gè)組織體作為相對人的法律關(guān)系，當個(gè)人合伙關(guān)系要消滅時(shí)，就必須考慮這些法律關(guān)系的存續和消滅問(wèn)題，個(gè)人合伙存在清算的可能。那么，接下來(lái)的問(wèn)題是，法律有要求個(gè)人合伙進(jìn)行清算嗎？由于個(gè)人合伙責任承擔方式的原因，《民法通則》和《民通意見(jiàn)》均未對此進(jìn)行規定，這也是為何實(shí)踐中會(huì )在此問(wèn)題上援引《合伙企業(yè)法》。相比之下，《民法典（草案）》第九百七十八條規定：“合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，依據本法第九百七十二條的規定進(jìn)行分配?！彪m然此條款并沒(méi)有清算的字樣存在，但其內容實(shí)際上描述了清算這一行為，尤其是提到“因終止而產(chǎn)生的費用”，這顯然是對照清算費用進(jìn)行的描述。這樣，雖然法律對個(gè)人合伙清算沒(méi)有明確規定，但此后可能存在類(lèi)似的程序要求。同時(shí)，有些個(gè)人合伙實(shí)際規模較大，不進(jìn)行清算不利于內外部關(guān)系的確定和債務(wù)的的清償，單就某一合伙人債務(wù)是不是全體合伙人的債務(wù)的問(wèn)題就可能產(chǎn)生巨大的爭議。
第二，個(gè)人合伙何時(shí)需要“清算”？個(gè)人合伙終結時(shí)
此問(wèn)題指向個(gè)人合伙“清算”的啟動(dòng)原因是什么。從《合伙企業(yè)法》和《公司法》等商事組織法中，我們可以窺知，組織體解散是組織清算的原因，兩相對照，個(gè)人合伙的終止應當是個(gè)人合伙“清算”的原因，這也得到了《民法典（草案）》的肯定。個(gè)人合伙的終止就是合伙合同關(guān)系的消滅，對此《民法典（草案）》第九百七十六條規定：“合伙人對合伙期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，視為不定期合伙。合伙期限屆滿(mǎn)，合伙人繼續執行合伙事務(wù)，其他合伙人沒(méi)有提出異議的，原合伙合同繼續有效，但是合伙期限為不定期。合伙人可以隨時(shí)解除不定期合伙合同，但是應當在合理期限之前通知其他合伙人?！憋@然個(gè)人合伙期限是一個(gè)彈性巨大的期限，這也符合實(shí)踐的需求。
第三，個(gè)人合伙“清算”能在訴訟內進(jìn)行嗎？存在需求和可能
合伙企業(yè)未經(jīng)清算不得進(jìn)行合伙財產(chǎn)的分割，直接導致了清算成為了要求分割合伙財產(chǎn)、賠償投資損失的前置性規定。實(shí)踐中，一些個(gè)人合伙糾紛類(lèi)推適用該規則，增加了當事人訴訟的難度。法院的要求存在合理性，畢竟涉及到第三人的權利，雖然合伙人要對合伙債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，但是對合伙財產(chǎn)的分配可能造成外部債權人實(shí)現債權變得麻煩，要求清算在一定程度上能夠厘清合伙的內外部關(guān)系。但筆者認為應當靈活應對，對于小型個(gè)人合伙糾紛，如本文選取案例，很明顯當事人在法院提交證據要求賠償的過(guò)程中就包含著(zhù)對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)的要求，如果法院能夠靈活運用舉證責任規則在訴訟中同時(shí)進(jìn)行清算和分配，不僅能夠實(shí)現效率，也維護了司法公正。
綜上，如果有證據能夠證明個(gè)人合伙財產(chǎn)狀況或合伙人投資損失狀況，當事人要求分割合伙財產(chǎn)、賠償損失的請求應當得到支持。
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)中謹慎保存賬目憑證。大量的司法實(shí)踐表明，在個(gè)人合伙糾紛審理中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是當事人要求損失賠償、財產(chǎn)分配的通用規則，極少出現舉證責任倒置的情況，雖然確實(shí)存在部分合伙人不參與執行合伙事務(wù)的現實(shí)，但礙于法律沒(méi)有舉證責任倒置的規定，當事人僅有初步證據，無(wú)法完成舉證，要承擔不利后果。法院經(jīng)審理后無(wú)法查清合伙盈虧情況，一般會(huì )以原告無(wú)法提供證據證明其訴訟請求為由駁回原告訴請。
二、做好監督，定期對帳，在需要時(shí)及時(shí)進(jìn)行審計，保存證據。個(gè)人合伙在運作中的不體系不規范常常造成合伙賬目不全，在訴訟中出現無(wú)法審計的情況，當合伙運作出現問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)通過(guò)協(xié)商進(jìn)行審計，保存證據，實(shí)現自身權益的預防性保護。
《民法通則》
第三十二條 合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統一管理和使用。
最高人民法院關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）
55.合伙終止時(shí)，對合伙財產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護其他合伙人的利益。
《合伙企業(yè)法》
第二十一條 合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn);但是，本法另有規定的除外。
合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人。
《中華人民共和國民法典（草案）》
第五百一十條 合同生效后，當事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報酬、履行地點(diǎn)等內容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款、合同性質(zhì)、合同目的或者交易習慣確定。
第九百六十九條 合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。
第九百七十六條 合伙人對合伙期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，視為不定期合伙。
合伙期限屆滿(mǎn)，合伙人繼續執行合伙事務(wù)，其他合伙人沒(méi)有提出異議的，原合伙合同繼續有效，但是合伙期限為不定期。合伙人可以隨時(shí)解除不定期合伙合同，但是應當在合理期限之前通知其他合伙人。
第九百七十七條 合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止的，合伙合同終止；但是，合伙合同另有約定或者根據合伙事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。
第九百七十八條 合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，依據本法第九百七十二條的規定進(jìn)行分配。
以下為該案在四川高院審理階段的“本院認為”關(guān)于此部分的論述：
2018年3月24日，案涉客車(chē)發(fā)生交通事故，雙方對車(chē)輛維修事宜未達成一致意見(jiàn)。其后，經(jīng)許小平、何先武申請，案涉客車(chē)于2018年5月31日報廢并注銷(xiāo)登記。雙方合伙事務(wù)無(wú)法繼續進(jìn)行，應當按照雙方約定以及我國關(guān)于個(gè)人合伙的法律規定，對合伙期間的財產(chǎn)、債權、債務(wù)進(jìn)行清算，如有剩余財產(chǎn)，雙方再進(jìn)行財產(chǎn)分割。何榮主張因許小平、何先武未經(jīng)其同意，單方申請報廢合伙經(jīng)營(yíng)的營(yíng)運客車(chē)給其造成損失，應對合伙財產(chǎn)、債權、債務(wù)進(jìn)行清算、分割后，以其因為合伙導致的實(shí)際損失為據，原判決因其以其投入的105000元出資款作為其直接經(jīng)濟損失不當，而雙方提供的現有證據不能認定其實(shí)際損失，駁回其訴訟請求并無(wú)不當。
四川省高級人民法院，何榮、許小平合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監督民事裁定書(shū)[（2019）川民申5797號]
裁判規則：個(gè)人合伙未經(jīng)清算，合伙人不得要求分割合伙財產(chǎn)
案例一：最高人民法院，周立新、郭久村合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監督民事裁定書(shū) [（2017）最高法民申2112號]認為：周立新與郭久村簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，依法形成合伙關(guān)系。周立新作為合伙人，起訴請求解除與郭久村的合伙關(guān)系并分配合伙利潤，但雙方之前并未對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算，且因其未實(shí)際參與管理合伙事務(wù)，無(wú)法提供合伙期間的相關(guān)資料，導致鑒定機構對本案合伙財產(chǎn)的盈虧無(wú)法鑒定，依據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，應由周立新承擔不利后果。即便周立新確實(shí)與郭久村就一方單獨經(jīng)營(yíng)管理合伙事務(wù)有約定，周立新也未提交證據證明其起訴時(shí)雙方合伙經(jīng)營(yíng)項目資產(chǎn)的具體狀況。
案例二：四川省高級人民法院，張懷玲合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監督民事裁定書(shū)[（2019）川民申6310號]認為：陳啟桃、張懷玲雙方簽訂的《合伙人協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人共同經(jīng)營(yíng)管理和使用，合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧由合伙人共同分攤。雖然雙方就散伙達成了初步口頭意見(jiàn)，但未實(shí)際履行，且在發(fā)生糾紛后雙方怠于履行自己的義務(wù)，致合伙資產(chǎn)不能清算。張懷玲起訴請求陳啟桃賠償其保證金損失和在終止合伙后陳啟桃處理合伙財產(chǎn)給其造成財產(chǎn)損失，因保證金與合伙財產(chǎn)均系因合伙事務(wù)所產(chǎn)生，故應納入合伙事務(wù)清算中處理，但張懷玲未提供合伙財產(chǎn)及債權債務(wù)已經(jīng)清算的證據，應承擔舉證不能的法律后果。張懷玲主張陳啟桃應支付張懷玲退出合伙的資金36000元，因雙方?jīng)]有清算，張懷玲未提供充分的證據予以證明雙方就張懷玲退伙事宜協(xié)商達成一致，因此，張懷玲的主張無(wú)事實(shí)依據，原審法院不予支持，并無(wú)不當。張懷玲與陳啟桃因合伙事務(wù)發(fā)生的糾紛，可待雙方清算后，另行主張權利。
案例三：四川省高級人民法院，王媛、陳紅梅合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監督民事裁定書(shū)[（2018）川民申3161號]認為：本案是合伙協(xié)議糾紛，應適用合伙法律關(guān)系處理本案。再審申請人王媛關(guān)于陳紅梅與李林共同賠償其投資款177500元及利息的請求，應認定為返還其投資款。根據《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十一條的規定，再審申請人王媛在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)，原審法院關(guān)于“王媛未與陳紅梅進(jìn)行合伙結算，王媛現向陳紅梅主張賠償投資款不予支持”的認定并無(wú)不當。
案例四：陜西省高級人民法院，陶俊如與史小娥、樊艷榮合伙糾紛民事裁定書(shū)[（2018）陜民申1868號]認為：本案在三方未清算的情況下，申請人請求被申請人返還5萬(wàn)元出資款并按同期銀行貸款支付利息（從2010年8月1日起算）無(wú)法得到支持。申請人對清算問(wèn)題可另行起訴。
相反裁判規則：合伙企業(yè)未經(jīng)清算，合伙人也有權請求分割合伙財產(chǎn)
案例五：貴州省高級人民法院，趙魯、劉國君合伙協(xié)議糾紛二審民事判決書(shū)[（2019）黔民終240號]認為：被上訴人張成順援引合伙企業(yè)法以合伙企業(yè)未經(jīng)合伙人清算不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)為由請求駁回趙魯的訴訟請求。本院認為，依據《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合伙企業(yè)法）第二十一條：“合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)；但是，本法另有規定的除外；合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人”的規定，合伙人請求分割合伙財產(chǎn)的應當進(jìn)行清算，未經(jīng)清算處分合伙財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人。該規定旨在保護合伙企業(yè)債權人的利益。本案中，桂興煤礦早于2014年8月13日以兼并重組為由申請注銷(xiāo)，并在同日登記成立貴州國源礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司普安縣桂興煤礦。桂興煤礦注銷(xiāo)距今已經(jīng)將近5年，桂興煤礦的債權人應該在訴訟時(shí)效內主張債權。被上訴人張成順未提交證據證明桂興煤礦的目前仍然存在合伙債務(wù)或者有債權人向其主張債權；且即使有合伙債務(wù)需要清償，依據合伙企業(yè)法第二十一條第二款：“合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人”及第三十九條：“合伙企業(yè)不能清償到期債務(wù)的，合伙人承擔無(wú)限連帶責任”的規定，合伙企業(yè)債權人的利益也能夠得到保障。在桂興煤礦注銷(xiāo)距今已經(jīng)將近5年，三合伙人未就合伙期間債權債務(wù)以及資產(chǎn)進(jìn)行清算，三合伙人均有責任?，F被上訴人張成順僅僅以企業(yè)未經(jīng)清算為由主張駁回趙魯的訴訟請求的抗辯的理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于我們
唐青林律師、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng )始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗豐富。專(zhuān)業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類(lèi)案件總金額累計達百億元。領(lǐng)銜的律師團隊專(zhuān)門(mén)辦理來(lái)自全國各地的重大疑難復雜案件，團隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著(zhù)名高校，均取得法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛戰》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專(zhuān)業(yè)著(zhù)作十余部。團隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權）、合同法、擔保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執行。
北京云亭律師事務(wù)所 是一家專(zhuān)注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專(zhuān)業(yè)、友善的執業(yè)信條，堅持客戶(hù)至上，以真正解決法律問(wèn)題為導向，以客戶(hù)利益最大化為目標，始終堅持致力于為客戶(hù)提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來(lái)業(yè)績(jì)卓著(zhù)，在其擅長(cháng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執行、房地產(chǎn)與建設工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無(wú)論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。
云亭律師事務(wù)所堅持嚴格的專(zhuān)業(yè)分工和團隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內外知名法學(xué)院相應專(zhuān)業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個(gè)專(zhuān)業(yè)部門(mén)和業(yè)務(wù)團隊均有完整、嚴格、規范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監督機制，以確保每一個(gè)案件和客戶(hù)都能夠實(shí)現業(yè)內高水準的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。
自成立以來(lái)，云亭律師事務(wù)所的客戶(hù)主要集中于業(yè)內有影響力的境內外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護并實(shí)現委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標準。
聘請律師或就文章涉及的法律問(wèn)題深度探討
請與我們聯(lián)系
網(wǎng)址：http://www.yuntinglaw.com
聯(lián)系客服
