商法界與《法律適用·司法案例》聯(lián)合出品
作者簡(jiǎn)介：潘紅艷，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授; 沙銀華，日本銀華金商咨詢(xún)股份有限公司董事長(cháng)。
內容摘要：保險司法裁判能動(dòng)性體現為兩個(gè)方面，案件事實(shí)判斷能動(dòng)性以及適用法律選擇的能動(dòng)性。從保險內核分析：保險是分散危險、消化損失的制度，道德危險的防范需要將被保險人的故意行為排除在車(chē)險合同的承保范圍以及保險法律制度允許的范圍之外。從保險的外部性分析：道德危險防范核心功能是保證被保險人和受害人在即使沒(méi)有保險的前提下，會(huì )實(shí)施同樣的交通參與行為。以道德危險防范對故意行為的排斥為縱軸，以保險的轉嫁危險功能以及其最終指向的“無(wú)險”狀態(tài)為橫軸，可以確定保險司法裁判能動(dòng)性的作用范疇和方式。以案例的分析為源起，將研究視角拓寬至車(chē)險的產(chǎn)品革新維度中，可以獲取全面開(kāi)放保險市場(chǎng)的背景下，我國車(chē)險產(chǎn)品的創(chuàng )新走向。關(guān)鍵詞：司法裁判能動(dòng)性；車(chē)險產(chǎn)品創(chuàng )新；保險案例二、車(chē)險糾紛中道德風(fēng)險防范的功能擴容及法律路徑三、對車(chē)險道德危險防范法律制度布局的分析四、兩則車(chē)險案例司法裁判能動(dòng)性分析五、對我國車(chē)險“從車(chē)主義”的思考六、商業(yè)車(chē)險采用“被保險人或其允許的駕駛人”方式的合理性質(zhì)疑七、車(chē)險產(chǎn)品的創(chuàng )新改革路徑機動(dòng)車(chē)保險案件的司法裁判結果，不僅關(guān)涉訴爭雙方保險賠付與否的利益紛爭，同時(shí)關(guān)涉車(chē)險中道德風(fēng)險的防范——案件的裁判結果，直接決定涉案被保險人的道德風(fēng)險能否得到有效防范。對此類(lèi)案件的理論梳理、分析和論證，包含3個(gè)遞進(jìn)的理論層次：首先，以案件訴爭的核心事實(shí)，保險合同糾紛為起點(diǎn)，需要圍繞保險合同條款，進(jìn)行符合保險法律規定以及車(chē)險運營(yíng)原理的探查；然后，以案件法律適用及法律解釋的結論為起點(diǎn)，圍繞防范道德風(fēng)險的導向，進(jìn)行符合常理以及被保險人利益的探查；最后，將案件置于類(lèi)型化的車(chē)險糾紛之中，以保險法律和保險制度的融貫為導向，進(jìn)行與保險制度功能發(fā)揮為終點(diǎn)的法律適用邏輯和法律解釋論支撐的探查。
圍繞車(chē)險裁判中的道德風(fēng)險防范問(wèn)題，筆者選取兩則案例：一起是受害人故意制造事故（俗稱(chēng)“碰瓷”），向保險公司索要保險金的案件，（2019）粵01民終5199號案件；一起是被保險人故意造成保險事故，向保險公司請求保險金的案件，（2018）粵0106民初9262號案件。以案例的分析為源起，將研究視角拓寬至車(chē)險的產(chǎn)品革新維度中，進(jìn)一步獲取在全面開(kāi)放保險市場(chǎng)的背景下，我國車(chē)險產(chǎn)品創(chuàng )新的走向。
一、案件核心事實(shí)及裁判要旨
（一）（2019）粵01民終5199號案件核心事實(shí)及裁判要旨
2017年10月30日，廣州市白云區某路段發(fā)生一起交通事故，龍某昌駕駛小型轎車(chē)行使至事發(fā)地點(diǎn)，遇行人劉某平持戶(hù)外遮陽(yáng)傘行走，龍某昌駕車(chē)駛過(guò)劉某平身邊時(shí)，其駕駛轎車(chē)左側與劉某平所持遮陽(yáng)傘發(fā)生碰撞，劉某平倒地后當場(chǎng)死亡。公安機關(guān)無(wú)法查明事故發(fā)生前后行人劉某平持戶(hù)外遮陽(yáng)傘在事故地點(diǎn)活動(dòng)的行為動(dòng)機，交通事故成因不明。交警部門(mén)提供的案發(fā)現場(chǎng)視頻資料顯示：事發(fā)之前，行人劉某平從另一輛小轎車(chē)中下車(chē)，并從附近草叢中取出雨傘，載劉某平的小轎車(chē)停在事發(fā)不遠處等待。肇事小轎車(chē)行駛出現后，劉某平打開(kāi)雨傘，與肇事小轎車(chē)發(fā)生碰撞。此后，搭載劉某平的小轎車(chē)行駛回事發(fā)現場(chǎng)，下來(lái)一男子沖向現場(chǎng)，并踹了肇事司機以后離開(kāi)。綜合公安部門(mén)有關(guān)劉某平曾涉嫌參與制造交通事故進(jìn)行敲詐勒索的案件，以及法醫對劉某平的尸檢報告結論、廣東省某汽車(chē)保險事故咨詢(xún)服務(wù)有限公司出具的有關(guān)肇事車(chē)輛檢驗情況的說(shuō)明等證據材料，可以認定受害人故意制造事故的事實(shí)。
裁判要旨：本案一審法院判決保險公司支付50%的保險金，二審法院認定了受害人劉某平因故意制造事故而發(fā)生意外，導致自身死亡，進(jìn)而判決保險公司不承擔給付保險金的責任。
（二）（2018）粵0106民初9262號案件核心事實(shí)及裁判要旨
案件核心事實(shí)：原告李某維駕駛投保車(chē)輛在廣東省珠海市國際賽車(chē)場(chǎng)內參加試駕活動(dòng)發(fā)生碰撞護墻的單方事故導致該車(chē)損害。事故發(fā)生后向被告某保險公司請求理賠，被拒。
裁判要旨：法院認定了原被告之間的保險合同關(guān)系，判定原告將被保險車(chē)輛開(kāi)進(jìn)珠海國際賽車(chē)場(chǎng)賽道內高速競駛發(fā)生事故造成損失，符合保險條款載明的免責情形。原告的行為不屬于常規的駕駛行為，極大的增加了被保險車(chē)輛的風(fēng)險，此為常理，無(wú)需提示及明確說(shuō)明。進(jìn)而駁回原告李某維的訴訟請求，判令被告某保險公司無(wú)需對被保險車(chē)輛的損失進(jìn)行賠付。
二、車(chē)險糾紛中道德風(fēng)險防范的功能擴容及法律路徑
（一）車(chē)險糾紛中道德風(fēng)險防范的功能擴容
道德危險防范是貫穿于保險立法中各項保險法律制度的指針，也是保險經(jīng)營(yíng)過(guò)程中保險人以營(yíng)利為導向應當采取的必要手段。車(chē)險中的道德危險，形成以下多維的譜系：投保車(chē)險的被保險人內在放縱保險事故發(fā)生的心理，被保險人與沒(méi)有投保車(chē)險相比駕駛行為謹慎程度降低，發(fā)生交通事故以后被保險人放任損失繼續擴大結果的發(fā)生，被保險人或者受害人故意制造事故。車(chē)險賠付案件中，道德風(fēng)險防范的功能需要以車(chē)險所處的具體場(chǎng)景為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行需求導向的擴容。
首先，車(chē)險道德風(fēng)險的防范關(guān)涉多維法律關(guān)系。
車(chē)險的轉嫁危險目的角度，構成了三個(gè)層次的法律關(guān)系：第一、單一的、個(gè)體的車(chē)險投保人和保險人之間的法律關(guān)系；第二、車(chē)險投保群體與車(chē)險承保主體之間的法律關(guān)系；第三、全體道路交通參與者與道路交通風(fēng)險承擔者之間的法律關(guān)系。這三個(gè)層次的法律關(guān)系以道德風(fēng)險的防范為靶心，指向車(chē)險合同條款設置的合理性問(wèn)題。
其次，車(chē)險道德風(fēng)險防范關(guān)涉保險法與其他部門(mén)法的融貫。
保險法對車(chē)險案件的調整是以保險合同為基礎展開(kāi)的，道德風(fēng)險防范功能的發(fā)揮受限于保險法調整的社會(huì )關(guān)系。實(shí)現充分防范車(chē)險案件道德風(fēng)險的目標，需要與侵權法以及道路交通安全法等其他部門(mén)法并同進(jìn)行。
最后，車(chē)險是以交通事故為具體場(chǎng)景的，車(chē)險的道德危險防范不僅指向保險合同內部關(guān)系本身，還指向以車(chē)險為核心的交通事故涉及的其他主體。受害人故意導致交通事故發(fā)生取得保險金請求權的情形也應當納入道德危險防范的范疇之內。
（二）車(chē)險道德風(fēng)險防范的法律路徑
從法律制度層面，道德風(fēng)險的防范是綜合的和系統的，以前述兩個(gè)案例為觀(guān)察基點(diǎn)，車(chē)險案例中道德風(fēng)險防范的法律制度路徑包括以下3種：1.限縮免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的適用范圍；2.運用危險增加保險人免責的法律規定；3.借助侵權責任法受害人故意加害人免責的法律規定。
三、對車(chē)險道德危險防范法律制度布局的分析
（一）以保險法律制度為基準，將（2018）粵0106民初9262號案件中萃取的法律規定作為分析對象
（2018）粵0106民初9262號案件法官做出最終判決揀選的法律制度包括兩個(gè)：第一，《保險法》第17條第二款，保險人免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的規定。第二，《保險法》第52條第二款，被保險人不履行危險增加通知義務(wù)保險人免責的規定。
1. 免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的制度內核
保險合同具有專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性特征，又是保險人提供的格式合同，投保人對保險合同內容的探知受限于其對保險以及保險合同條款的認知程度。我國《保險法》規定保險人應當負有對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)，使得投保人可以對其購買(mǎi)的保險產(chǎn)品有充分翔實(shí)的知悉。
《保險法》第17條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！翱梢?jiàn)，免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的制度內核由3個(gè)方面構成：第一，對免除保險人責任條款范圍的確定；第二，對保險合同中免責條款提示的判定；第三，對保險人是否履行明確說(shuō)明義務(wù)的判定。
2. 危險增加通知義務(wù)的制度內核
危險增加雖然屬于個(gè)案和單個(gè)險種具體衡量的事項，在保險合同層面，危險和危險確定的義務(wù)相互聯(lián)系。危險屬性本身包含著(zhù)變化，以危險為基礎的保險合同本身包含著(zhù)危險的變化特征。一般程度的危險增加是保險合同當然的承保對象，只有當危險顯著(zhù)增加時(shí)，法律才存在調整的必要。我國《保險法》以危險“顯著(zhù)”增加為調整對象，體現了對危險基本屬性的順承，也體現了保險合同與保險標的的功能發(fā)揮的順位：保險標的功能的發(fā)揮順位優(yōu)先于保險合同對保險標的的保險保障，保險法對危險增加的調整是以充分發(fā)揮（不阻礙）保險標的功能為前提的。對“非顯著(zhù)”的危險增加法律不加以規定和干涉，僅對“顯著(zhù)”的危險增加進(jìn)行調整符合危險的基本屬性。
《保險法》第52條規定了危險增加通知義務(wù)及其法律后果，該條第一款規定：“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著(zhù)增加的，被保險人應當按照合同約定及時(shí)通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應收的部分后退還投保人?！霸摋l第二款規定：”被保險人未履行前款規定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著(zhù)增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任?！?/p>
（二）以侵權法律制度為基準，將（2019）粵01民終5199號案件中萃取的法律適用過(guò)程作為分析對象
（2019）粵01民終5199號案件首先對案件的事實(shí)和證據進(jìn)行認定，然后對案件適用法律進(jìn)行分析：法官將二審的爭議焦點(diǎn)確定為劉某平是否故意制造案涉交通事故，對案件證據和事實(shí)進(jìn)行綜合全面分析：（2019）粵01民終5199號案件判決書(shū)中，判案法官分析了以下事實(shí)：劉某平是否故意制造案涉交通事故的事實(shí)，其中包括《道路交通事故證明》對案件事實(shí)認定的影響、案涉事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的事實(shí)認定、案涉事故發(fā)生前后劉某平與套牌車(chē)的關(guān)系分析。在此基礎上，得出結論：“劉某平故意制造案涉交通事故的高度可能性?！弊罱K選擇適用《中華人民共和國侵權責任法》第27條的規定（以及《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第二款）作為判決依據。依據《侵權責任法》第27條規定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任?！?/p>
四、兩則車(chē)險案例司法裁判能動(dòng)性分析
（一）（2018）粵0106民初9262號案件裁判司法能動(dòng)性分析
（2018）粵0106民初9262號案件法官對保險法規定的適用未局限于該法律制度內核，而是顯現出了司法裁判過(guò)程的能動(dòng)性。從制度內核觀(guān)察，危險增加的法律制度規定包括兩個(gè)層次：第一，危險增加通知義務(wù)；第二，危險增加未通知法律后果。對《保險法》第52條兩款的設置進(jìn)行體系解釋可知：第一款危險增加通知義務(wù)是第二款中規定的保險人不承擔給付保險金義務(wù)的前提。同時(shí)，保險人在被保險人未履行通知義務(wù)時(shí)應當行使合同解除權，否則不能直接推導出保險人不承擔責任的法律后果。即，依據該法條的文義解釋和體系解釋?zhuān)诙钜幎ǖ谋ｋU人不承擔責任的條件包括3個(gè)：第一、危險程度顯著(zhù)增加；第二，被保險人未履行通知義務(wù)；第三，保險人行使解除權。法官在適用該法律規定時(shí)，并未拘泥于保險人免責的表層法律解釋?zhuān)菍⑽ｋU程度顯著(zhù)增加的判斷納入到車(chē)險發(fā)生的具體場(chǎng)景中，并將判斷標準與“常情”進(jìn)行連接和比對。在此基礎上得出結論：“被告車(chē)輛投保的是家庭自用保險，私家車(chē)在高速路上的時(shí)速不得超過(guò)120公里，原告在賽道上超過(guò)180公里，車(chē)輛的危險程度顯著(zhù)增加是顯而易見(jiàn)的?！?/p>
1. 案件事實(shí)判斷的能動(dòng)性分析
法官的裁決和判斷兼顧了車(chē)險案件的內部性和外部性?xún)蓚€(gè)方面，從內部性角度衡量，本案需要解決圍繞機動(dòng)車(chē)保險合同展開(kāi)的合同條款效力以及承保范圍等問(wèn)題。本案所涉保險合同是針對一般家用機動(dòng)車(chē)展開(kāi)的，在保險費率厘定上，以家用機動(dòng)車(chē)的危險為確定保險費精算的基礎。以保險交易的等價(jià)有償標準衡量，作為投保人繳納保險費的對價(jià)的是，保險人承保公共道路上，以常態(tài)駕駛方式和正常速度實(shí)施的駕駛行為過(guò)程所蘊含的危險。從外部性角度衡量，本案需要考察與本案所涉的機動(dòng)車(chē)保險合同相對應的其他保險類(lèi)型，即與本案中被保險人所實(shí)施的賽道內高速駕駛行為相匹配的機動(dòng)車(chē)保險類(lèi)型。然后將屬于本案涉及保險合同承保范圍的危險與被保險人發(fā)生事故時(shí)實(shí)施的具體行為進(jìn)行比對，從而獲得兼顧保險合同內部性事實(shí)和外部性事實(shí)的判斷。
2. 案件法律適用的能動(dòng)性分析
在適用法律的選擇上，擯棄選擇單一法律制度的做法，而是將《保險法》有關(guān)免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的規定、危險增加通知義務(wù)的規定作為一個(gè)整體加以適用。從本案的核心事實(shí)出發(fā)，被保險人在賽道內高速駕駛機動(dòng)車(chē)造成損失，法官適用法律的選取以下述方式展開(kāi)：第一，與被保險人投保的機動(dòng)車(chē)保險合同條款做對應進(jìn)行適用法律的選擇，從而選擇適用保險法有關(guān)免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的規定；第二，與被保險人高速駕駛行為做對應，從而選擇適用危險增加通知義務(wù)的規定。在適用免責條款明確說(shuō)明義務(wù)的時(shí)候，沒(méi)有局限于該規定的制度內核，對保險人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行機械探查，而是綜合運用對被保險人行為的主觀(guān)狀態(tài)和客觀(guān)結果的分析，并同對危險增加通知義務(wù)的解釋?zhuān)约皩ΡｋU原理中有關(guān)危險的界定標準得出保險人免責的結論。法官在判決書(shū)中寫(xiě)道：“保險合同屬于射幸合同，所承保的風(fēng)險屬于不可預料的風(fēng)險，也因此在保險上將故意行為排除在承保范圍之外?！薄氨ｋU標的危險程度顯著(zhù)增加造成的損失，保險人不承擔賠償責任，是法律的直接規定，無(wú)論保險人是否明確說(shuō)明，均對被保險人產(chǎn)生法律約束力?！?/p>
（二）（2019）粵01民終5199號案件裁判司法能動(dòng)性分析
（2019）粵01民終5199號案件雖然屬于車(chē)險糾紛，但是法官在判決中并未適用《保險法》的規定，而是適用了《侵權責任法》的規定。法律適用的選擇本身就是司法能動(dòng)性的體現，分析如下。
從確定保險合同權利義務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)，侵權法律關(guān)系為保險法律關(guān)系的基礎法律關(guān)系，保險法律關(guān)系是侵權法律關(guān)系的上層法律關(guān)系。保險合同關(guān)系和侵權關(guān)系具有各自獨立的功能指向，探查目的和內容也不相同，需要進(jìn)行區隔。區隔的意義在于將保險案件與侵權案件加以各個(gè)層面的區分。
1. 立法層面
保險法和侵權法各種的功能和基本理論：保險法偏重保險合同的制度設置以及各方利益平衡。侵權法偏重加害方、受害方的綜合考量，懲戒與賠償綜合考量。兩種法律關(guān)系牽涉的保險人和被保險人的利益體系并不相同。
2. 司法層面
保險人的案件利益和作為加害人的被保險人的案件利益并不相同：保險人的案件利益核心在于確定侵權基礎法律關(guān)系中被保險人需要賠付的部分，并將這部分賠付和保險合同做對應，以最終確定保險人是否需要履行保險金給付義務(wù)。作為加害人的被保險人的案件利益核心在于確定侵權法律關(guān)系中被保險人應當承擔的責任。
但是，侵權案件和保險案件常常存在交疊，尤其在車(chē)險案件中，機動(dòng)車(chē)第三者責任險的承保范圍是被保險人交通肇事中應當承擔的責任，責任的確認過(guò)程和侵權案件的處理過(guò)程重疊。從本案的事實(shí)出發(fā)，處理機動(dòng)車(chē)責任保險糾紛需要順次解決兩個(gè)問(wèn)題：首先，需要判定交通事故中被保險人是否應當承擔責任；其次，在被保險人需要承擔責任的前提下，再對被保險人的責任是否屬于機動(dòng)車(chē)責任保險的承保范圍進(jìn)行判斷，在此基礎上做出保險人是否應當支付保險金的最終判斷。第一個(gè)問(wèn)題需要解決的就是被保險人（交通肇事者）與受害人之間的侵權法律關(guān)系，本案中，只要能夠證明受害人屬于故意，被保險人則無(wú)需承擔交通事故責任，第二個(gè)層次的問(wèn)題也就無(wú)需進(jìn)行判斷。
（三）保險司法裁判能動(dòng)性的范疇和方式
根據前述對兩則案件司法能動(dòng)性的分析，可以將保險司法裁判能動(dòng)性以下圖揭示：
保險司法裁判能動(dòng)性圖從保險內核分析：保險是分散危險、消化損失的制度，道德危險的防范需要將被保險人的故意行為排除在車(chē)險合同的承保范圍以及保險法律制度允許的范圍之外。從保險的外部性分析：道德危險防范核心功能是保證被保險人和受害人在即使沒(méi)有保險的前提下，會(huì )實(shí)施同樣的交通參與行為。以道德危險防范對故意行為的排斥為縱軸，以保險的轉嫁危險功能以及其最終指向的“無(wú)險”狀態(tài)為橫軸，我們可以確定保險司法裁判能動(dòng)性的作用范疇和方式。1. 將道德風(fēng)險防范與車(chē)險所處外部性進(jìn)行銜接，突破道德風(fēng)險防范的保險制度內核和保險法律視域，將被保險人和受害人的故意行為防范均納入道德危險防范的問(wèn)題視域之中。2. 將保險與“無(wú)險”進(jìn)行銜接，突破保險的既有功能視域，將無(wú)險作為保險的終極功能導向，進(jìn)而將保險與保險所處的社會(huì )常態(tài)（常理、常識）進(jìn)行比對探查。五、對我國車(chē)險“從車(chē)主義”的思考前述兩則案例折射出，道路交通事故一直以來(lái)都是最嚴重、最多發(fā)的意外事故，每年在全球都有成千上萬(wàn)條鮮活的生命枯萎在冰冷的馬路上。根據世界衛生組織發(fā)布的數據，擁有全球最復雜、里程最長(cháng)道路網(wǎng)絡(luò )的中國，交通事故率更是連續多年位居全球前列。在此背景下，我國車(chē)險市場(chǎng)進(jìn)入新一輪的經(jīng)營(yíng)挑戰，如何踐行車(chē)險產(chǎn)品的創(chuàng )新，以成為車(chē)險市場(chǎng)群雄逐鹿的翹楚，各家保險公司關(guān)注頗多。雖然，我們可以找到許多引起交通事故高發(fā)的原因，而商業(yè)機動(dòng)車(chē)保險制度本身設計能否起到抑制交通事故高發(fā)的作用，頗值探索?！皬娜恕边€是“從車(chē)”或兩者兼顧，這些是世界上經(jīng)營(yíng)商業(yè)機動(dòng)車(chē)險的各種不同的模式。我國的商業(yè)車(chē)險以車(chē)為中心設計保險產(chǎn)品并厘定費率，采用的是“從車(chē)原則”。換言之，保險產(chǎn)品的設計，車(chē)險費率的厘定根據投保車(chē)輛的情況進(jìn)行，不考慮駕駛人員的因素。例如，如果投保車(chē)輛曾經(jīng)出過(guò)險，在保險行業(yè)車(chē)險平臺上有出險記錄，那么，第二年續保時(shí)，將根據被保險車(chē)輛的出險情況，保費將提高若干百分點(diǎn)，而不考慮駕駛車(chē)輛的人員的出險情況。即便駕駛人員曾經(jīng)駕駛其他車(chē)輛出險，也不用擔心自己的被保險車(chē)輛費率會(huì )提高。（一）我國商業(yè)車(chē)險采取“從車(chē)原則”當今世界上，在機動(dòng)車(chē)的駕駛還沒(méi)有實(shí)現全自動(dòng)化之前，還是需要靠人來(lái)駕駛的。而駕駛人員的年齡，駕駛心態(tài)，駕駛技術(shù)和遵守交通法規的自覺(jué)性，交通安全意識都和交通事故的容易發(fā)生與不發(fā)生或少發(fā)生，有著(zhù)密切的關(guān)聯(lián)性。年少氣盛，開(kāi)英雄車(chē)，開(kāi)賭氣車(chē)，開(kāi)超速車(chē)，開(kāi)搶道車(chē)，逆向行駛，隨意停放，我行我素，引領(lǐng)堵車(chē)潮流，駕車(chē)猶如在自家后花園閑庭信步等情況不勝枚舉，無(wú)一不與駕駛人員素養有關(guān)。換言之，方向盤(pán)在駕駛人員手中，絕大多數的交通事故發(fā)生，與駕駛人員有關(guān)。當然也有例外，由于車(chē)輛設計上存在缺陷，如剎車(chē)裝置因設計缺陷失靈等引起的事故，但這些畢竟不是交通事故頻發(fā)的主因。因此，機動(dòng)車(chē)險進(jìn)行保險產(chǎn)品設計和保險費率厘定時(shí)，到底遵循以人的因素為中心（亦稱(chēng)“隨人因素”），還是遵循以車(chē)為中心（亦稱(chēng)“隨車(chē)因素”“從車(chē)從用原則”），到底哪一個(gè)更符合中國國情？例如對網(wǎng)約車(chē)賠付的糾紛，詳究其原因，是因為保險公司面對的是保險風(fēng)險率完全不一的人群，私家網(wǎng)約車(chē)有的將其作為職業(yè)每天十幾小時(shí)載客，有的僅月載客數次，出車(chē)的頻率因人而異，因時(shí)而異，因天氣而異，因生活節奏而異，因家庭成員的需求而異。保險風(fēng)險發(fā)生率的差異隨著(zhù)載客次數的變化而變化，面對如此風(fēng)險率不一的人群，無(wú)法采用統一的保險費率標準，保險公司暫時(shí)無(wú)適合險種出臺。為什么風(fēng)險程度不同的對象，不能加入同樣一種保險呢？這要從保險經(jīng)營(yíng)的原理講起。保險經(jīng)營(yíng)是靠大數法則而建立起來(lái)的一種事業(yè)，世界上風(fēng)險的發(fā)生看似沒(méi)有規律的現象，如果增加觀(guān)察的數量，達到大數時(shí)，其規律就出現了。最明顯的事例就是人的性別，從小范圍看，如看一個(gè)村落，男女人數可能不會(huì )各半，但是放到大數中，世界上的男性和女性比例各占50%，這就是大數法則。保險經(jīng)營(yíng)就是建筑在這樣一個(gè)法則之上。地震，暴風(fēng)雨等自然現象，人的患病，車(chē)禍的發(fā)生，看似毫無(wú)規律可循，但在大數法則中，可以找到其發(fā)生的規律。因此，保險經(jīng)營(yíng)要求是凡參加同一種保險的人，在風(fēng)險發(fā)生率等條件上必須是基本相同的，在承擔風(fēng)險的比率上也要求是均等的，這樣才能計算出該種被保險人群的風(fēng)險發(fā)生率，才能保證萬(wàn)一風(fēng)險發(fā)生，保險公司能有足夠的經(jīng)濟支付能力為投保方（含被保險人，受益人）補償因事故而帶來(lái)的損失。保險公司補償給被保險人或受益人的保險金，源于每位投保人繳納的保險費。因此，風(fēng)險發(fā)生率大不相同者，不能使用同一個(gè)保險品種，如果使用同一保險品種時(shí)，則對其他參加該保險的投保方不公平。微小的風(fēng)險差異，可以通過(guò)提高費率等方法來(lái)調整，但是，風(fēng)險量過(guò)高的情況下，保險公司一般不會(huì )采取以提高費率的方式接受繼續參保，而是采用拒保的方式來(lái)解決這種難題。（二）商業(yè)車(chē)險“從人”主義的優(yōu)勢境外一般采用“從人”與“從車(chē)”兼顧的方法，主要以“從人”為主，兼顧車(chē)輛用途，車(chē)況等“從車(chē)”因素來(lái)厘定保險費率。首先要考慮被保險人的年齡。保險行業(yè)經(jīng)驗數據顯示，駕駛員的年齡越小其駕車(chē)發(fā)生交通事故的出險率就越高，如：18歲到26歲年齡段與27歲到35歲年齡段人群相比較，那么前者屬于“高風(fēng)險人群”，其出險率遠遠高于后者的“中風(fēng)險人群”，而“中風(fēng)險人群”與36歲到60歲年齡段的“低風(fēng)險人群”相比，則前者的出險率又較高于后者。當然即便是同一等級的風(fēng)險人群中，因安全法律意識，駕駛心態(tài)，駕駛經(jīng)驗，事故經(jīng)歷的有無(wú)，其出險率也會(huì )截然不同。再以駕駛其他車(chē)輛出險為例，在臺灣地區第二年的保費則會(huì )上漲，因為臺灣地區適用全區域從人原則；而在日本其處理方法則與臺灣地區迥異，與進(jìn)行理賠時(shí)使用誰(shuí)的保險直接有關(guān)。若駕駛員駕駛朋友的車(chē)出險，理賠時(shí)若使用車(chē)主投保的保險，那么第二年駕駛員自己的車(chē)險，則不會(huì )上漲保費。反之，若是由駕駛員自己的保險公司進(jìn)行理賠的話(huà)，那么第二年的保費將上漲。當然，被保險車(chē)輛用途與其可能遭遇的風(fēng)險程度亦有很大的關(guān)系。如：一般家庭用車(chē)與用于商業(yè)運輸的車(chē)輛相比，前者的風(fēng)險程度明顯低于后者。如將一般家庭用車(chē)再細分化，則，有的僅僅用于周末超市購物，節假日郊游或近距離自駕游；有的家庭用車(chē)還包含上下班用車(chē)。那么，前者的風(fēng)險程度明顯低于后者。基于上述種種因素對車(chē)險事故的發(fā)生與否起著(zhù)十分關(guān)鍵的作用，因此在厘定保險費率時(shí)，不應將所有的人群都統一成一個(gè)費率，而是應當采取差別化方法，根據投保人的需求以及實(shí)際狀態(tài)，讓投保人自由選擇保障內容，量身定做厘定出最適合投保人的個(gè)性化費率，不僅對消費者是一個(gè)福音，就是保險公司在控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，為每一位客戶(hù)做好保險服務(wù)，亦有相得益彰之效果。我國機動(dòng)車(chē)保險可分為強制性保險和商業(yè)車(chē)險兩類(lèi)，強制性保險就是人們耳熟能詳的“交強險”，而商業(yè)車(chē)險一般有“商業(yè)第三者責任保險”和“車(chē)輛保險”。如前文所述，我國的商業(yè)車(chē)險遵循的是“從車(chē)原則”，其實(shí)交強險也不例外，目前我國交強險采用的也是“從車(chē)原則”。除了第一年按照交強險的條例支付保費外，其他年度的交強險計算的結果浮動(dòng)遵循從車(chē)原則，按照機動(dòng)車(chē)上一保險年度發(fā)生的有責任道路交通事故情況實(shí)行聯(lián)系浮動(dòng)。那么交強險能否也采取“從人原則”？對此我國保險行業(yè)內的意見(jiàn)眾說(shuō)紛紜，見(jiàn)仁見(jiàn)智，并不統一。交強險是具有社會(huì )保障性質(zhì)的帶有法律強制性的保險，亦稱(chēng)為“法定保險”。通過(guò)法律規定施行強制性的參保，其目的是為了交通事故中第三者（被害人）的權益得到保障。即便駕駛人員醉酒駕車(chē)肇事，本是違反《道路交通安全法》的行為，保險公司理應不予理賠，但是為了保障被害人的權益，保險公司應根據交強險的規定，對受害方進(jìn)行理賠。當然此種情況，在商業(yè)車(chē)險中則無(wú)法得到理賠。筆者認為，交通肇事是駕駛人員或故意或駕駛失誤為主因，是人為因素造成的，因此肇事記錄跟隨駕駛人員，保險費率根據肇事記錄實(shí)行浮動(dòng)，亦為必然之選。但是，由于交強險畢竟是帶有社會(huì )保障性質(zhì)的一種制度，其軸心就是最大程度保障第三者的權益，以維護社會(huì )的穩定和保障百姓的安居樂(lè )業(yè)，因此，商業(yè)車(chē)險的附加限制性條款來(lái)限制被保險人范圍的做法，則無(wú)法引進(jìn)到交強險制度中。綜上所述，商業(yè)車(chē)險若采用本文談及的“從人原則”兼“從車(chē)原則”的模式，讓消費者自己選擇被保險人范圍，交強險同“從人原則”掛鉤，出險記錄隨人隨車(chē)同時(shí)移動(dòng)，優(yōu)勢顯現為三個(gè)方面：首先，不僅消費者本人可以達到節省保費之功效；其次，保險公司亦因保險事故減少可從中得到理賠案件下降得到利益，通過(guò)駕駛人員的出險記錄決定保費升降，懲獎相得益彰，扭轉保險公司經(jīng)營(yíng)交強險的赤字無(wú)法解消的尷尬；再次，更重要的是此舉可逐漸增強駕駛人員的安全意識，減少交通事故的發(fā)生，進(jìn)而確立交通安全的和諧社會(huì )。六、商業(yè)車(chē)險采用“被保險人或其允許的駕駛人”方式的合理性質(zhì)疑（一）我國商業(yè)車(chē)險被保險人范圍存在的問(wèn)題在我國機動(dòng)車(chē)責任保險中，對承保范圍有如下規定：“被保險人或者其允許的駕駛人在使用被保險人機動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生的意外事故”（保險行業(yè)協(xié)會(huì )機動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險示范條款第22條）造成的責任損失予以承保。對上述規定進(jìn)行分解，可以得到以下兩個(gè)內容：首先，該車(chē)險的被保險人是造成事故發(fā)生的主體，如果由該主體造成保險事故并產(chǎn)生損失，保險公司將承擔補償損失之責任。其次，得到被保險人允許的駕駛人員，亦可同被保險人一樣享受事故發(fā)生主體的待遇，如果由該主體造成保險事故并產(chǎn)生損失，保險公司同樣將承擔補償損失之責任。筆者不對第一個(gè)內容展開(kāi)解析，只針對第二個(gè)內容進(jìn)行分析和思考，問(wèn)題所在：“被保險人允許的駕駛人員”被視為被保險人，我國車(chē)險產(chǎn)品這種設計，是否符合保險經(jīng)營(yíng)原理？是否能發(fā)揮車(chē)險的社會(huì )保障性功能？是否能為社會(huì )安定發(fā)揮作用？筆者經(jīng)過(guò)分析研究，認為這種將被保險人或者其允許的駕駛人作為承保范圍主體界定標準的做法有違精算原理，易于滋生道德風(fēng)險，也與機動(dòng)車(chē)使用的現實(shí)狀況不相契合。（二）有違機動(dòng)車(chē)責任保險的精算與合同條款的科學(xué)對應關(guān)系保險的精算是以數據以及數據的公式化計算以確定保險費率的過(guò)程，保險合同條款的確定是以語(yǔ)言文字界定承保范圍以及除外責任的過(guò)程?？茖W(xué)的保險產(chǎn)品設計以及保險運營(yíng)應當是保險精算與保險合同條款內容保持剔除數字和文字差異的同一過(guò)程，這是保險產(chǎn)業(yè)得以健康發(fā)展的重要保障。在機動(dòng)車(chē)責任保險合同條款中，將保險產(chǎn)品保障的危險界定為“被保險人或其允許的駕駛人”難于體現為精算中的確切數據。對條款表述進(jìn)行文義解讀，可知：任何經(jīng)過(guò)被保險人允許的駕駛人駕駛機動(dòng)車(chē)造成的責任損失均可以向保險公司請求保險金給付。將“被保險人允許”做極端的推論，只要擁有駕駛執照，均有可能獲得被保險人的允許。如果對所有這些主體駕駛機動(dòng)車(chē)造成的責任損失予以賠償，保險公司承保的風(fēng)險將無(wú)限擴大。這樣，精算師不能也不可能找到與所有經(jīng)過(guò)被保險人允許的駕駛人相對應的精算數據。（三）會(huì )消弭潛在的機動(dòng)車(chē)責任保險需求當今社會(huì )，隨著(zhù)酒駕違法、醉駕入刑的法律和行政法規的相繼出臺，有償代駕已經(jīng)成為機動(dòng)車(chē)使用過(guò)程中的常態(tài)行為，如果堅持現有的機動(dòng)車(chē)責任保險覆蓋所有被保險人或者被保險人允許的駕駛人的承保范圍，則會(huì )消弭代駕時(shí)的潛在機動(dòng)車(chē)責任保險業(yè)務(wù)。代駕者可以因為已經(jīng)獲得了被保險人的允許而獲得保險保障，其代駕行為發(fā)生交通事故的，可以向保險公司請求給付保險金。有償代駕的代駕人是以其駕駛資格和技術(shù)付出勞動(dòng)，賺取酬勞的主體，對代駕群體進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的責任保險設計符合有償代駕的利益屬性和專(zhuān)業(yè)屬性，也與專(zhuān)業(yè)代駕承擔責任的法律制度體系保持一致。而在現行機動(dòng)車(chē)責任保險合同條款的框架下，有償代駕依然是獲得被保險人允許的人，其駕駛行為發(fā)生的責任風(fēng)險完全符合承保范圍的約定，一旦出險，保險公司沒(méi)有拒絕的理由。這樣，針對專(zhuān)業(yè)的有償代駕者群體的責任保險產(chǎn)品市場(chǎng)完全得不到培育和發(fā)展。（四）會(huì )滋生和擴張機動(dòng)車(chē)出借人和借用人的道德風(fēng)險一般而言，機動(dòng)車(chē)車(chē)主會(huì )因為對愛(ài)車(chē)的珍惜以及對借用人機動(dòng)車(chē)駕駛技術(shù)的擔心而不愿意將自己的車(chē)出借。但是以現有的機動(dòng)車(chē)責任保險范圍觀(guān)察，所有經(jīng)過(guò)被保險人允許的人均可以成為承保對象，機動(dòng)車(chē)車(chē)主的出借行為就常常被鼓勵，反正發(fā)生事故由保險公司理賠。借用人的駕駛心理亦然，在駕駛的過(guò)程中常常會(huì )因為有保險保障而不謹慎駕駛。我國城市交通中大量存在的莽撞駕駛與駕駛人的放任心理直接相關(guān)，而莽撞駕駛又常常是交通肇事的原因?？梢?jiàn)，機動(dòng)車(chē)車(chē)主任意的將自己的機動(dòng)車(chē)出借、借用人不謹慎駕駛，與我國機動(dòng)車(chē)責任保險對所有被保險人允許的人均給予保險保障存在關(guān)聯(lián)甚至原因關(guān)系。美國多數州采取以個(gè)體被保險人為承保對象的車(chē)險投保模式，日本新一輪的機動(dòng)車(chē)責任保險條款改革也推出了專(zhuān)門(mén)承保被保險人個(gè)人的機動(dòng)車(chē)責任保險產(chǎn)品，規定只對駕駛員駕駛機動(dòng)車(chē)產(chǎn)生的責任承保。對保險公司而言，這種“從人”為主導的車(chē)險投保模式有利于在保險經(jīng)營(yíng)進(jìn)程中更加有效的控制承保風(fēng)險。七、車(chē)險產(chǎn)品的創(chuàng )新改革路徑如果商業(yè)車(chē)險能采用“從人原則”，設計出國外流行的由投保人自行選擇各種限制被保險人范圍的附加車(chē)險，那么，將達到投保人，保險公司得益和交通事故大幅度減少的三贏(yíng)局面的效果。限制被保險人范圍附加保險的結構并不復雜，國外一般將其設計成幾款商業(yè)車(chē)險附加保險，由投保人自行選擇。大致可分為以下幾種：保險業(yè)內稱(chēng)其為“全年齡段”保障。這是商業(yè)車(chē)險（含商業(yè)第三者責任險和車(chē)輛險）主險合同中的約定，如果投保人希望其被保險人不受任何限制，只要投保人同意他人駕駛被保險車(chē)輛，該他人則被列入被保險的對象中，成為商業(yè)車(chē)險中的被保險人。選擇此種方式者，在加入商業(yè)車(chē)險時(shí)不用選擇限制被保險人的附加保險。這種方法與我國目前的商業(yè)車(chē)險內容基本相同。可細分為：18歲，21歲，26歲，30歲以及35歲以下不承保，各保險公司的分類(lèi)方法不盡相同。若投保人選擇26歲以下不承保，則盡管投保人同意26歲以下的他人駕駛被保險車(chē)輛，萬(wàn)一發(fā)生保險事故，那么商業(yè)三責險和車(chē)輛保險將不予理賠。如果被保險車(chē)輛，僅限于投保人本人駕駛，或僅限投保人夫婦駕駛，或僅限于家庭成員駕駛，上述自選限制駕車(chē)人員的附加保險，如何體現三贏(yíng)？第一，投保人可根據自己的實(shí)際需求選擇最適合自己的限制性附加保險，以此來(lái)減少保費的負擔。例：若選擇26歲以下不承保，其實(shí)際負擔的保費與不限制被保險人年齡（全年齡段擔保）相比，則可減少30%～40%左右的保費。若，全擔保為2000元/年，則為1200元～1400元/年。若選擇投保人本人駕駛，則可節約一半左右的保費。消費者可根據自己需求減少保費開(kāi)支，其為一贏(yíng)。第二，在我國由于汽車(chē)仍為高檔消費品，朋友間借用之風(fēng)盛行，駕駛不熟悉車(chē)輛的出險率居高不下，若限制了駕駛人員的范圍，朋友之間借用車(chē)輛的事情，會(huì )受到一定程度的制約。投保人可以駕車(chē)人被限制為由，委婉拒絕出借，不會(huì )影響朋友之間的感情。此舉可降低駕駛不熟悉車(chē)輛的出險率，保險公司因此可減少理賠，此為二贏(yíng)。第三，由于駕駛人員一旦出事，都會(huì )被記錄在案，第二年保費會(huì )上漲，會(huì )增強駕駛人員的安全意識；其次，如駕車(chē)年齡范圍得到限制，高風(fēng)險年輕人群駕車(chē)會(huì )得到一定程度的抑制，而隨意出借車(chē)輛，發(fā)生事故反正有保險公司買(mǎi)單的觀(guān)念會(huì )得到糾正，那么交通事故的發(fā)生率會(huì )得到相當程度的控制，交通事故死亡人數也會(huì )隨之下降，此為三贏(yíng)。（二）商業(yè)車(chē)險“限本人駕駛”的啟示2018年11月，日本幾家大型財險公司同時(shí)發(fā)布在2019年1月推出“限本人駕駛”機動(dòng)車(chē)的商業(yè)車(chē)險產(chǎn)品。發(fā)布宣稱(chēng)，任意加入的商業(yè)車(chē)險將駕駛員限定為本人（被保險人）時(shí)，投保該產(chǎn)品可享受7%到8%的保費折扣優(yōu)惠。有的公司為了加大推出上述產(chǎn)品的力度，公布了降低“限本人駕駛”以外產(chǎn)品的打折比率，此項措施在2019年以后的新合同和現存的車(chē)險合同進(jìn)行更新時(shí)，被反映出來(lái)。該產(chǎn)品的推出，會(huì )導致各大保險公司逐漸減少或停止銷(xiāo)售承?！跋藜胰笋{駛”的產(chǎn)品，取而代之的是力推“限本人駕駛”的新產(chǎn)品。盡管這款新產(chǎn)品的推出，并不影響強制保險“自賠責保險”（類(lèi)似我國的交強險）保險范圍，只限于任意加入的商業(yè)車(chē)險，但是雖然看似變動(dòng)微小，卻足以引起社會(huì )的普遍注目，因為這將涉及到有車(chē)族用車(chē)理念的根本性改變。保險公司從1970年代開(kāi)始銷(xiāo)售以家族為中心的保險模式，至今已經(jīng)發(fā)生巨大的變化，新產(chǎn)品的推出，其實(shí)是順應日本社會(huì )的人口和家庭情況變化，也是符合當下日本社會(huì )老齡化、少子化迅速發(fā)展，家族成員的一再變化，造成對機動(dòng)車(chē)的需求也發(fā)生不同的變化。在這種新形勢下，持續近50年“限家人駕駛”的折扣被廢止，其將出現車(chē)險合同占9成的日本最大4家財險公司都將同時(shí)廢止上述“限家人駕駛”產(chǎn)品。（四）家人可臨時(shí)投保，隨時(shí)可駕駛車(chē)輛按照“限家人駕駛”，自己家人，如孩子可以駕駛的，如果投保新產(chǎn)品之后，限定被保險人本人駕駛，其余人就不能駕駛了。而，原來(lái)孩子們就已經(jīng)獨立生活，從不駕駛父母的車(chē)輛，如果連被保險人的配偶都不駕駛，這樣的新產(chǎn)品正是消費者所樂(lè )意接受的產(chǎn)品。問(wèn)題是，很多需求會(huì )不時(shí)出現，如，配偶、孩子或親屬臨時(shí)想駕駛該車(chē)，應如何處理？與此配套的是，日本4大財險公司于2019年1月同時(shí)推出，被保險人的配偶、孩子，如果駕駛被保險車(chē)輛時(shí)，可以臨時(shí)加入以天或半天為單位計算的商業(yè)車(chē)險。該保險可以從智慧手機投保，保費在1天400日圓到500日圓之間，折合人民幣24元到25元之間。如果被保險人（孩子）在以往駕駛機動(dòng)車(chē)的經(jīng)歷中，沒(méi)有發(fā)生一定次數以上的事故（日本是采用“從人主義”的國家，與我國內采用“隨車(chē)主義”不同，保費取決于駕駛員是否有事故的經(jīng)歷），那么在首次簽訂汽車(chē)保險合同時(shí)，最多可以得到20%的折扣?！叭绻_(kāi)車(chē)的主要是父母，孩子的利用頻率低，選擇限定本人駕駛是合理的。建議孩子乘車(chē)時(shí)，可以以1天為單位加入汽車(chē)保險，這樣比較劃算”，日本消費者如此發(fā)聲。我國的車(chē)險產(chǎn)品應當結合我國的社會(huì )實(shí)際，采取“分部”到位的做法，采取限于本人駕駛、限于夫妻或者家庭成員駕駛的車(chē)險產(chǎn)品。同時(shí)，結合我國機動(dòng)車(chē)駕駛人的年齡特征，增加針對高齡禁止駕駛以及18周歲以下禁止駕駛的駕駛人限制和禁止性條款。
