欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

數字經(jīng)濟帶來(lái)的數據革命極大地改變了我國信用體系建設的模式與方式。征信的本質(zhì)是個(gè)人信用化過(guò)程，大數據征信與傳統征信并行的征信機制共同打造了新的征信模式：一方面大數據作為數字經(jīng)濟的一種代表性技術(shù)拓展了征信收集個(gè)人信息范圍和深度，提高了征信的質(zhì)量和效率，契合金融投資的信息經(jīng)濟的原理；另一方面，投資者個(gè)人信息（包括個(gè)人隱私）在大數據征信面前暴露無(wú)遺，極易引發(fā)隱私權等權益被侵害等風(fēng)險，影響社會(huì )穩定。證券市場(chǎng)具有信息經(jīng)濟的特質(zhì)，證券法治化建設不僅可借助大數據征信，提高證券市場(chǎng)的運行效率，其更關(guān)鍵在于保護投資者權益，而針對投資者的個(gè)人信息保護應當是證券法治化建設的基礎。因此，在大數據時(shí)代背景下，如何妥善處理征信與投資者個(gè)人信息保護的價(jià)值沖突問(wèn)題，探索效率與安全相互統一、公益與私益保護相互并重的新路徑和新方式，對于建立完善我國征信機制，保護投資者個(gè)人合法權益，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

單獨的個(gè)人信息并不具備信用屬性，但是經(jīng)過(guò)采集加工的個(gè)人信息可以反映出相關(guān)主體的信用狀況。大數據征信的實(shí)質(zhì)就是將個(gè)人信息通過(guò)技術(shù)手段予以信用化并呈現利用。個(gè)人信息的信用化是大數據征信最基本的理念，而金融投資本身就是對信用的運用或利用，大數據征信在金融投資運用的功能與作用更加凸顯。

（一）大數據征信與傳統征信的區別

大數據對于個(gè)人信息的采集具有天然的技術(shù)優(yōu)勢，將大數據技術(shù)運用于征信從而產(chǎn)生了一種新的征信方式，大數據征信的本質(zhì)與傳統征信在內涵上還是頗為一致的，但是由于大數據征信的自身特征，大數據征信與傳統征信還是存在一定表現形式上的區別。

1. 征信理念的區別

傳統征信主要是根據采集信息主體已然的直接反映信用狀況的信息，例如收入、稅收、信貸、擔保等信息，經(jīng)過(guò)分析得出相應的信用評價(jià)。這種信用評價(jià)機制相對緩慢，并且信用評價(jià)相對獨立，無(wú)法及時(shí)準確地反映出信息主體真實(shí)的實(shí)時(shí)信用狀況。大數據征信通過(guò)對信息主體日常的個(gè)人信息進(jìn)行采集，經(jīng)過(guò)科學(xué)技術(shù)的加工處理，日?？此婆c信用不直接相關(guān)的個(gè)人信息可以更準確反應信息主體的真實(shí)信用。所以很多社交平臺、電子支付平臺、電子商務(wù)平臺都在進(jìn)行個(gè)人信息采集的基礎性征信活動(dòng)。大數據征信對間接數據的采集分析運用充分發(fā)揮了大數據的技術(shù)特點(diǎn)，高效地實(shí)現了征信的目標，但是由于對個(gè)人信息的過(guò)多采集以及采集過(guò)程未履行充分告知義務(wù)，可能會(huì )侵犯信息主體的相應權利。

2. 征信成本的區別

傳統征信的成本主要集中在人工成本上，而且成本隨著(zhù)信息主體數量以及采集的信息范圍呈正向相關(guān)的增加趨勢，也就是說(shuō)傳統征信的征信成本隨著(zhù)待處理信息顯著(zhù)增加，此外，在面臨一些復雜信息的處理時(shí)，更會(huì )增加征信的時(shí)間成本與人力成本。大數據征信大幅降低了征信成本，這是由于大數據的技術(shù)特點(diǎn)使得征信效率增加，對于傳統人工采集信息的過(guò)程完全由機器代替，并且由機器自動(dòng)生成信息處理結果，最終結合全部經(jīng)過(guò)加工的信息形成相應的信用評價(jià)。此外，大數據征信可以隨時(shí)對信息主體待采集信息的類(lèi)別進(jìn)行調整以適應市場(chǎng)的需求。

3. 征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的區別

大數據征信覆蓋的人群更為廣泛，這是因為大數據征信的基礎是信息主體的日常信息，而傳統征信更多側重于信貸情況，事實(shí)上我國具有實(shí)質(zhì)信貸信息的主體覆蓋面不夠廣，這就意味著(zhù)傳統征信無(wú)法實(shí)現針對某些信息主體的征信。而大數據征信的征信理念影響著(zhù)大數據征信的業(yè)務(wù)覆蓋范圍，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的興起更帶動(dòng)了大數據征信的發(fā)展。目前，很多手機應用已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行大數據征信，以支付寶的“芝麻信用”為例，只要開(kāi)通了相應功能，用戶(hù)所有使用支付寶的直接行為與間接行為都被大數據系統所采集，經(jīng)過(guò)信息處理系統的再次加工處理生成反映用戶(hù)信用值的“芝麻信用”。大數據征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的擴大說(shuō)明我國信用體系的建設逐漸與日常生活相接軌，信用理念也發(fā)生改變，信用體系應當以信息主體為中心，而非過(guò)于關(guān)注信息主體的財務(wù)信息，財務(wù)信息只能反映信息主體的一個(gè)方面，并不能真實(shí)代表其信用水平。因此，征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的擴大有助于征信目的之實(shí)現，加快我國信用體系的建設。

4.征信市場(chǎng)主體的區別

由于互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，征信的市場(chǎng)主體變得更加豐富，這也是大數據征信與傳統征信的區別。大數據征信就是對大量信息主體的個(gè)人信息進(jìn)行采集和加工的過(guò)程，大數據征信的征信理念決定了征信方式，個(gè)人信息在大數據征信中發(fā)揮了更為重要的作用，因此需要互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的參與者對大數據征信提供技術(shù)支持。此外，傳統征信的覆蓋人群主要為已經(jīng)具有信用記錄的人群，而大數據征信則覆蓋了更為廣泛的人群，這也導致大數據征信需要更多的市場(chǎng)參與主體，無(wú)論是信息提供者還是征信機構以及信息使用者都將助力于大數據征信業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

（二）大數據征信的價(jià)值與功能

大數據征信可以降低征信成本，提供更為準確的信用評價(jià)。對于信用的評價(jià)本質(zhì)上是一種對風(fēng)險的評估，由于大數據征信的技術(shù)特點(diǎn)，風(fēng)險識別能力加強，這有助于金融市場(chǎng)的發(fā)展。金融的關(guān)鍵在于風(fēng)險控制，風(fēng)險控制與資金運行效率密切相關(guān)，因此大數據征信具有一定的金融價(jià)值，在互聯(lián)網(wǎng)金融的推動(dòng)下，金融普惠是一種發(fā)展趨勢，大數據征信在其中扮演了極其重要的角色，通過(guò)信用體系的完善為金融市場(chǎng)提供基礎性條件。

大數據征信的價(jià)值與功能主要表現在以下幾個(gè)方面：

1. 減少信息不對稱(chēng)

信息不對稱(chēng)廣泛存在于市場(chǎng)經(jīng)濟之中，造成商品價(jià)格虛高，甚至造成市場(chǎng)機制失靈，這些現象在信用交易中更為明顯。大數據征信可以在某種程度上減少信息不對稱(chēng)，由于大數據征信的樣本量更豐富，對信息主體的信用評價(jià)也更為準確，從而一定程度解決了信用交易中信息不對稱(chēng)的問(wèn)題。此外，大數據征信過(guò)程對信息的采集相當于信息主體“被動(dòng)信息披露”，雖然外在表現形式與真正的信息披露不同，但內在理念與實(shí)際效果上還是趨于一致的，最終都有助于緩解信息不對稱(chēng)的困境。金融投資中信息失靈現象十分普遍，甚至某些情況存在高度的信息不對稱(chēng)，這嚴重抑制了金融市場(chǎng)健康發(fā)展，既損害了金融機構的利益，也影響投資者的權益。信用機制的引入可以一定程度緩解金融投資由信息不對稱(chēng)造成的困局，增加金融市場(chǎng)活力，有助于推動(dòng)金融普惠的實(shí)現。

2. 降低逆向選擇與道德風(fēng)險

信息經(jīng)濟學(xué)中的檸檬效應是著(zhù)名美國經(jīng)濟學(xué)家喬治·阿克洛夫提出的，即信息不對稱(chēng)會(huì )造成次等產(chǎn)品代替優(yōu)等產(chǎn)品的市場(chǎng)地位，這就是逆向選擇的過(guò)程。金融市場(chǎng)中，逆向選擇與道德風(fēng)險會(huì )影響金融交易秩序，對金融產(chǎn)品的運行造成阻礙，并且可能產(chǎn)生惡劣的后果，抑制了金融市場(chǎng)穩定健康發(fā)展。逆向選擇與道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因之一在于金融機構風(fēng)險識別能力的薄弱。大數據征信模式通過(guò)運用技術(shù)手段對信息主體進(jìn)行嚴苛的信用審查，其實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險識別過(guò)程，這有助于金融機構的信用甄別，從而減少金融市場(chǎng)中的逆向選擇與道德風(fēng)險的發(fā)生。

3. 衍生信用評級制度

大數據征信便于對信息主體進(jìn)行信用評級，根據預設的處理機制對信息主體進(jìn)行信息等級劃分，信用等級越高可以享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，信用等級越低在市場(chǎng)中受到越多的限制，甚至可以設立“黑名單”對某些信用狀況差的主體進(jìn)行嚴厲的市場(chǎng)排除。信用等級制度在金融投資領(lǐng)域中十分必要，投資者信用等級的劃分有助于規范投資行為，并且激發(fā)投資者對信用的重視程度，信用在金融中居于十分重要的地位。信用等級制度可以幫助廣大市場(chǎng)參與者審視自身信用，推進(jìn)整體信用體系的建設。

大數據征信擁有傳統征信所不具備的技術(shù)優(yōu)勢，大數據征信與傳統征信在征信理念的區別體現在征信的具體實(shí)施過(guò)程之中。由于信用在金融投資中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，大數據征信更加契合金融市場(chǎng)的現實(shí)需求。投資者的個(gè)人信息信用化的結果就是大數據征信的產(chǎn)物，大數據征信的金融價(jià)值將為數字經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展提供重要支持。大數據征信的金融價(jià)值的體現的關(guān)鍵在于個(gè)人信息的運用，個(gè)人信息保護與大數據征信的利益平衡關(guān)系到我國信用體系的建設，而信用體系最終影響金融市場(chǎng)長(cháng)期穩定的可持續發(fā)展。

（三）大數據征信的法律關(guān)系

大數據征信法律關(guān)系由主體、內容、客體三個(gè)要素構成，指的是由大數據征信相關(guān)法律法規調整的，以大數據征信相關(guān)主體之間的權利與義務(wù)為內容的社會(huì )關(guān)系。

1. 大數據征信主體

大數據征信主體主要包括信息主體、信息提供者、信息使用者、征信機構、監管機構。其中信息主體與信息提供者有一定程度的重合。信息主體又稱(chēng)被征信人，是信息的原始擁有者，征信業(yè)務(wù)的本質(zhì)就是對被征信人的信用進(jìn)行調查評估。信息提供者的范圍比信息主體的范圍更廣，既包括向征信機構提供信息的信息主體，還包括向金融信用信息基礎數據庫提供信息的單位。信息使用者，是指從征信機構和金融信用信息基礎數據庫獲取信息的主體，征信所產(chǎn)生的信用評價(jià)結果的輸出對象就是信息使用者。征信機構是指依法設立，主要從事征信業(yè)務(wù)的機構。征信機構的設立需經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監督管理部門(mén)的批準，而且征信機構的運營(yíng)也應當被相關(guān)部門(mén)監督管理。監管機構包括國務(wù)院征信業(yè)監督管理部門(mén)及其派出機構，國務(wù)院征信業(yè)監督管理部門(mén)具體是指中國人民銀行。

3. 大數據征信內容

大數據征信法律關(guān)系中的內容是大數據征信主體之間的權利與義務(wù)，權利與義務(wù)又由于具體的主體之間行為而具象化。例如，如果信息主體不是信息提供者，信息主體委托信息提供者進(jìn)行信息的提供，信息主體是委托方，信息提供者是受托方，那么信息主體與信息提供者之間是一種委托合同法律關(guān)系，信息主體對于信息提供者所需要采集的數據信息具有知情權和同意權，相應地，信息提供者有及時(shí)告知的義務(wù)。信息主體對于征信機構采集的個(gè)人信息同樣有知情權和同意權，同時(shí)還可以向征信機構提出異議與投訴，征信機構應當及時(shí)答復。而征信機構與監管機構之間存在監管法律關(guān)系，相關(guān)主體之間亦享有相應的權利承擔相應的義務(wù)。

3. 大數據征信客體

大數據征信客體是指大數據征信主體之間權利與義務(wù)所指向的對象。大數據征信的客體是個(gè)人信用信息，而大數據征信主體之間的權利與義務(wù)也是基于個(gè)人信息而產(chǎn)生的。因此，個(gè)人信用信息既是大數據征信法律關(guān)系中的客體，也是大數據征信的運行基礎。

信息主體的個(gè)人信用信息包括所有與信息主體信用相關(guān)的個(gè)人信息。個(gè)人信用信息分為三類(lèi)，具體包括個(gè)人基本信息、個(gè)人信貸交易信息以及反映個(gè)人信用狀況的其他基本信息。大數據征信可以通過(guò)技術(shù)手段對反映個(gè)人信用狀況的其他基本信息進(jìn)行采集運用。個(gè)人信息是大數據征信的基礎，也是體現大數據征信特點(diǎn)的標志。

（四）個(gè)人信息在大數據征信機制中的基礎地位

個(gè)人信息是大數據征信的基礎，個(gè)人信息反映了信息主體的信用狀況，大數據征信對個(gè)人信息的采集與運用是這種新型征信機制區別于傳統征信機制的重大差異。

征信的過(guò)程就是信用評價(jià)的過(guò)程，無(wú)論是傳統征信還是大數據征信，其最終目的都是為了對被征信人做出準確的信用評估。個(gè)人信息為大數據征信提供了條件與資源，沒(méi)有采集足夠的個(gè)人信息，征信機構無(wú)法進(jìn)行下一步的加工與分析處理，所以說(shuō)，個(gè)人信息是大數據征信的起點(diǎn)，大數據征信始于個(gè)人信息。

大數據征信對信息主體的個(gè)人信息的采集是大數據征信的第一步，經(jīng)過(guò)數據處理加工過(guò)的個(gè)人信息成為反映個(gè)人信用的信息，也就是說(shuō)，個(gè)人信息反映個(gè)人信用的特質(zhì)使得其成為大數據征信的基本依據。不具備反映個(gè)人信用的個(gè)人信息應當被排除在大數據征信數據采集的范圍之外。大數據征信的過(guò)程是為了在大量冗余的個(gè)人信息中抽離出信用信息，從而做出正確的信用判斷。

個(gè)人信息承載著(zhù)信息主體的人身性信息與財產(chǎn)性信息，個(gè)人信息既具有人身屬性也具有財產(chǎn)屬性，因此個(gè)人信息與信用的定位是相同的。個(gè)人信息在金融投資中的地位也應當與信用在金融投資中的地位類(lèi)似。隨著(zhù)信用體系的建設，個(gè)人信息與信用都將成為每個(gè)主體的重要評價(jià)指標。

大數據征信的結果是對信息主體的信用評價(jià)，這些信用評價(jià)反過(guò)來(lái)會(huì )影響信息主體的行為決策，信息主體進(jìn)而產(chǎn)生新的個(gè)人信息?？梢哉f(shuō)，大數據征信的終點(diǎn)也是個(gè)人信息。個(gè)人信息既影響大數據征信，大數據征信也影響個(gè)人信息。個(gè)人信息與大數據征信都是一種動(dòng)態(tài)循環(huán)的狀態(tài)，二者共同為信用體系的建設提供重要支持?？傊?，大數據征信是圍繞個(gè)人信息開(kāi)展的，各種法律關(guān)系也是與個(gè)人信息密切相關(guān)，個(gè)人信息是大數據征信中的基礎，大數據征信始于個(gè)人信息終于個(gè)人信息。

此外，大數據征信對個(gè)人信息的采集、保存、加工等環(huán)節都可能發(fā)生侵犯信息主體個(gè)人信息相關(guān)權利的行為，尤其是重要的個(gè)人信息的泄露使得投資者在進(jìn)行金融投資時(shí)面臨更多的風(fēng)險，不僅可能會(huì )造成財產(chǎn)損失，而且可能發(fā)生人身權益的損害。因此，金融投資本質(zhì)是信息經(jīng)濟，金融投資領(lǐng)域應當加強對投資者個(gè)人信息的保護，這不僅有利于保護投資者的基本權益，還有利于提高金融效率，維護金融交易秩序，發(fā)揮金融在市場(chǎng)經(jīng)濟中的核心作用。

（一）個(gè)人信息保護與大數據征信的價(jià)值取向差異

根據信息經(jīng)濟學(xué)的理論，現實(shí)中的大量私有信息造成了交易中的信息不對稱(chēng)，進(jìn)而出現了因隱藏信息引起的“逆向選擇”與因隱藏行為導致的“道德風(fēng)險”，這些同樣會(huì )發(fā)生在信用市場(chǎng)中。信用行為取決于市場(chǎng)的充分程度以及有效的激勵機制。而征信體系的制度價(jià)值在于對信息失靈的克服，這與個(gè)人信息的保護在價(jià)值取向上存在一定差異，從本質(zhì)上講，這種差異反映了公益與私益的價(jià)值沖突。征信造成了個(gè)人信息的披露與流動(dòng)，客觀(guān)上擠壓了個(gè)體私人空間范圍。大數據征信這種征信機制更是加快了個(gè)人信息的披露與流動(dòng)，如何做到信息開(kāi)放與個(gè)人信息保護的利益平衡是完善大數據征信機制的關(guān)鍵環(huán)節。

披露原則是大數據征信的基本原則，只有對信息進(jìn)行充分的披露，才能通過(guò)對信息的有效利用，準確評價(jià)信息主體的信用狀況，實(shí)現大數據征信的目的。所以說(shuō)，大數據征信對個(gè)人信息進(jìn)行利用的披露過(guò)程是大數據征信制度價(jià)值的體現，這恰恰與個(gè)人信息保護具有一定的價(jià)值沖突。

制度經(jīng)濟學(xué)奠基人羅納德·科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會(huì )成本問(wèn)題》中闡述了交易費用學(xué)說(shuō)，這也是“科斯定理”的重要基礎。信息承載著(zhù)市場(chǎng)交易費用，信息失靈將增加交易費用，信息披露將降低交易費用。數字經(jīng)濟下的信息社會(huì )，信息的正常流動(dòng)對于社會(huì )的發(fā)展具有重要作用。因此，對于個(gè)人信息的保護而言，既需要保護個(gè)人權利不受侵犯，又不能對信息的正常流動(dòng)造成阻礙。信息流動(dòng)阻礙將加大市場(chǎng)主體的交易成本，對市場(chǎng)交易產(chǎn)生不利影響，從而抑制了社會(huì )的市場(chǎng)化發(fā)展。

個(gè)人信息保護是為了防止與個(gè)人信息相關(guān)的具體權利受到侵犯，因此個(gè)人信息保護應秉持對個(gè)人信息的封閉與隔離的基本理念。絕對的封閉與隔離可以最大限度保護信息主體的基本權益，但是會(huì )造成市場(chǎng)經(jīng)濟下交易效率的大幅降低，最終會(huì )在其他方面影響信息主體的整體利益。因此，對個(gè)人信息的保護應當有所克制，在保障信息主體基本權益不被侵犯的前提下盡可能挖掘個(gè)人信息的信息價(jià)值，而大數據征信就是最能體現個(gè)人信息的信息價(jià)值的有效方式。

（二）個(gè)人信息保護與大數據征信的優(yōu)先性沖突

大數據征信相較于傳統征信具有數據采集的明顯優(yōu)勢，正是由于大數據征信的征信方式的特殊性，大數據征信可能會(huì )侵犯信息主體的個(gè)人信息相關(guān)權利，而且傳統征信所適用的監管模式受到技術(shù)的沖擊與挑戰，個(gè)人信息保護與大數據征信的發(fā)展產(chǎn)生了一定矛盾。盡管大數據征信具有十分重要的社會(huì )價(jià)值，但是對信息主體的個(gè)人信息保護應當處于更高的優(yōu)先級，因為個(gè)人信息相關(guān)權利關(guān)系到基本人權，是憲法精神的體現。

目前我國多部法律已經(jīng)對個(gè)人信息的保護進(jìn)行了相應的規定。例如，《民法總則》作為一部民事基本法在民事權利一章中規定了對自然人個(gè)人信息的保護?！毒W(wǎng)絡(luò )安全法》對網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者提出了保護網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)個(gè)人信息的更明確的要求，網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者對用戶(hù)個(gè)人信息的收集使用應當依法依規。此外，《電子商務(wù)法》也就電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者對用戶(hù)個(gè)人信息的保護進(jìn)行了規定。大數據征信既是互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)物，也是電子商務(wù)的延伸，大數據征信的基礎就是信息主體的個(gè)人信息，這就意味著(zhù)，對個(gè)人信息的保護是大數據征信所有主體的基礎義務(wù)，不能以技術(shù)之名而沒(méi)有完全履行相應職責。

征信帶有一定公法的色彩，屬于“權力”的范疇，而個(gè)人信息是“權利”的客體，“權利”的保障應當優(yōu)先于“權力”的執行。大數據征信與個(gè)人信息保護分別代表了兩種法律價(jià)值，大數據征信是為了穩定金融市場(chǎng)，克服信息失靈，遏制失信行為，這些代表了秩序與效率的法律價(jià)值，而個(gè)人信息保護代表著(zhù)公民的自由意志與人格尊嚴，這些強調了自由與正義的法律價(jià)值，從法律價(jià)值的位階層面來(lái)看，自由與正義的法律價(jià)值的位階高于秩序與效率，因此個(gè)人信息保護應當優(yōu)先于大數據征信。

但是對于個(gè)人信息過(guò)度保護又會(huì )制約大數據征信的發(fā)展，最終影響信用體系的建設，從而削弱信用在金融投資領(lǐng)域的作用。信用是金融的本質(zhì)，大數據征信是一種新型征信方式，是數字經(jīng)濟時(shí)代金融領(lǐng)域的重大進(jìn)步，個(gè)人信息保護固然具有優(yōu)先性，但是個(gè)人信息保護的邊界與限度也應當予以關(guān)注。

（三）大數據征信對個(gè)人信息采集運用的限制

1.大數據征信中對個(gè)人信息采集的限制

為了加強對個(gè)人信息的保護，征信機構對個(gè)人信息的采集應當依法依規，大數據征信機制下對個(gè)人信息的采集應當有所限制，現行法律制度對信息主體的個(gè)人信息采集的限制可以分為絕對禁止與相對限制。

（1）絕對禁止

大數據征信對個(gè)人信息進(jìn)行采集的目的是為了獲得能反映信息主體信用狀況的信用信息，因此信息主體中不能反映其信用狀況的個(gè)人信息應當被絕對排除采集?！墩餍艠I(yè)管理條例》明確禁止采集信息主體的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息，此外法律、行政法規所禁止采集的個(gè)人信息也應當絕對禁止采集。之所以規定了征信機構對信息主體的某些個(gè)人信息絕對禁止采集的規定，正是出于對個(gè)人信息保護的立法意圖。絕對禁止采集的個(gè)人信息雖然不能反映信息主體的信用信息，但是具備相應的信息價(jià)值，而且關(guān)系到信息主體的個(gè)人隱私，對于這些信息的保護格外重要。

（2）相對限制

相對限制具體表現為相對禁止采集、信息主體的同意權、信息主體的知情權三個(gè)方面。

信息主體的收入、存款、有價(jià)證券、商業(yè)保險、不動(dòng)產(chǎn)的信息和納稅數額信息原則上征信機構不得采集，除非經(jīng)過(guò)信息主體書(shū)面同意并且告知其提供信息可能的不利后果。這也是出于對信息主體個(gè)人信息的保護，因為這些信息都與信息主體的財產(chǎn)利益有關(guān)，而且可能某些個(gè)人信息帶有一定的商業(yè)秘密性質(zhì)，在金融投資中格外重要，因此對這些個(gè)人信息的采集也應當相對禁止，只有得到信息主體的同意才能進(jìn)行信息的采集。

信息主體具有對個(gè)人信息的支配權，其中包括采集的同意權。對個(gè)人信息的采集應當經(jīng)過(guò)信息主體同意。但事實(shí)上很多情況征信機構的信息采集并未征得信息主體的直接同意，大多采取格式條款的形式達到經(jīng)過(guò)信息主體同意的形式要件，這一定程度上背離了制度設立的初衷。

信息主體的知情權在信息采集方面表現為信息提供者向征信機構提供信息主體的不良信息時(shí)的告知義務(wù)。賦予信息主體在這種情況下的知情權也是征信機構對個(gè)人信息采集的相對限制。

2.大數據征信中對個(gè)人信息運用的限制

大數據征信中另一個(gè)與個(gè)人信息保護直接相關(guān)的就是對個(gè)人信息的運用。個(gè)人信息運用中的信息保存與信息提供環(huán)節最可能發(fā)生侵犯信息主體相應的權利。因此，大數據征信中對信息的保存與信息的傳遞都應當予以適當限制。

（1）信息保存

大數據征信中信息提供者、征信機構、信息使用者都應當注意信息保存的安全，這是因為大數據征信機制下大量與信息主體隱私相關(guān)的個(gè)人信息被采集，盡管有相應的機制進(jìn)行信息加工，由于大數據征信的技術(shù)特質(zhì)，被加工過(guò)的信息仍然承載著(zhù)信息主體的隱私，因此無(wú)論是信息提供者、征信機構、信息使用者都應當承擔妥善保存信息的義務(wù)。

此外，信息主體的“被遺忘權”也在大數據征信中有所體現?！氨贿z忘權”是指對互聯(lián)網(wǎng)上的個(gè)人信息通過(guò)要求信息控制者以斷開(kāi)鏈接、刪除信息源等方式，使其不能被他人輕易獲取，從而間接達到被人遺忘的目的。對信息主體不利的某些個(gè)人信息應當設立相應的“封存”機制，一旦符合某種條件，這些個(gè)人信息應當在系統中予以徹底清除。目前征信業(yè)務(wù)中保存期限的規定就是對這一權利的回應。保存期限旨在增加信息保存者的義務(wù)，減少信息主體個(gè)人信息泄露與非法利用的風(fēng)險，保障信息主體相應的權利。

（2）信息提供

征信機構對采集的個(gè)人信息進(jìn)行處理加工后將信用信息提供給信息使用者，征信機構提供信用信息的同時(shí)可能伴隨提供包含個(gè)人隱私與商業(yè)秘密的信息，而且信息使用者對信息的不合理使用都將最終侵犯信息主體的隱私權、同意權、知情權等權利。因此，對大數據征信所有主體的信息提供予以限制有利于個(gè)人信息保護，也有利于信用體系的建設。

通過(guò)采取合理措施，征信機構應當保障其提供信息的準確性，這是對信息提供予以限制的基本要求。信息使用者在接收到信息主體的相關(guān)信息之后應當按照約定進(jìn)行使用，未經(jīng)信息主體同意不得向第三人提供，這是對信息提供予以限制的具體要求?？傊?，信息提供既應當依法依規，也應當充分尊重信息主體的意思表示按照約定行使。

大數據征信與個(gè)人信息保護的價(jià)值取向差異，造成了大數據征信與個(gè)人信息保護的矛盾與沖突，如何解決好這對矛盾與沖突，需要結合樹(shù)立新理念，借用新技術(shù)，探尋新路徑。

大數據征信的金融價(jià)值與投資者個(gè)人信息保護存在一定的沖突，通過(guò)立法先行，監管跟上，技術(shù)補強等路徑，可以有效平衡或化解大數據征信與個(gè)人信息保護的沖突。此外，在大數據征信中合理適用區塊鏈技術(shù)既可以保證信息數據安全又可以提升大數據征信的效率，更是適應大數據時(shí)代金融行業(yè)科技發(fā)展趨勢。

（一）優(yōu)化征信與個(gè)人信息保護法治環(huán)境

目前我國征信業(yè)并未出臺專(zhuān)門(mén)的法律，《征信業(yè)管理條例》從效力層級上屬于行政法規，而且該條例存在若干立法缺陷，尤其是征信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規則的不完善影響了對信息主體個(gè)人信息的保護。比如明示同意與默示同意并用、主體責任混淆不清、信息使用不合理等都可能會(huì )侵犯信息主體的相關(guān)權益。值得注意的是，該條例僅規定了針對個(gè)人不良信息的保存期限，并未對企業(yè)的不良企業(yè)進(jìn)行明確規定，這將一定程度對企業(yè)的投融資造成負面影響。此外，對征信業(yè)務(wù)規則的細化有利于規范大數據征信中各個(gè)環(huán)節參與主體的行為。

個(gè)人信息保護事關(guān)每個(gè)公民的基本權益，目前我國亟待出臺一部專(zhuān)門(mén)的針對個(gè)人信息保護的法律。個(gè)人信息保護的立法應當在原則設計的基礎上，對其權益保護的條件和形式進(jìn)行細化，明確其權益保護的程序，從而提高個(gè)人信息保護的可操作性。此外立法中應重點(diǎn)關(guān)注侵犯個(gè)人信息相關(guān)權利的追責機制以及信息主體的救濟機制。

在金融投資領(lǐng)域，大數據征信中對個(gè)人信息的保護受到多部法律的共同調整，因此不同法律之間的銜接問(wèn)題也應當加強關(guān)注。公法與私法的立法原則的差異會(huì )導致結果的區別，即便是同一法域中不同部門(mén)法之間立法的側重點(diǎn)也有所不同，應當以問(wèn)題為導向統一進(jìn)行立法梳理。另外，完善立法時(shí)需要結合由大數據征信的特征進(jìn)行調整，數字經(jīng)濟的特點(diǎn)應當在法律中予以體現。

投資者保護是金融證券法律的宗旨，也是反映金融證券市場(chǎng)發(fā)達程度的重要因素之一。投資者個(gè)人信息保護既關(guān)系到投資者的人身權益也關(guān)系到投資者的財產(chǎn)權益，而且影響著(zhù)金融投資市場(chǎng)的交易秩序與效率。個(gè)人信息保護雖然優(yōu)先于大數據征信，大數據征信對個(gè)人信息的采集與運用都存在相應的限制，我國信用體系的建設依賴(lài)于大數據征信的開(kāi)展，所以需要在立法層面對大數據征信與個(gè)人信息保護的矛盾進(jìn)行化解，從法律上厘清二者的關(guān)系。

（二）明確大數據征信中的個(gè)人信息保護主體職責

大數據征信既關(guān)系到社會(huì )信用體系的建設，也直接影響到每個(gè)信息主體的切身權益，因此，在大數據征信中相關(guān)主體如征信機構以及政府、行業(yè)、公眾都有各自的職責，政府監管、行業(yè)自律市場(chǎng)主體監督和公眾參與更有利于大數據征信中的個(gè)人信息保護。

1. 政府監管

我國大數據征信尚處于起步階段，政府對征信機構的監管對于大數據征信的發(fā)展以及個(gè)人信息保護都十分重要。大數據征信的監管部門(mén)是中國人民銀行及其派出機構，同時(shí)監管機構還承擔制定行業(yè)技術(shù)標準以及完善立法的職責。政府應當對大數據征信的全部環(huán)節進(jìn)行監管，通過(guò)事前準入、事中監管和事后監管的全程監管，才能形成對大數據征信的有效監管。

2. 市場(chǎng)主體監督

大數據征信各參與主體之間互相監督有助于加強征信過(guò)程對數據信息的安全管理運用。大數據征信過(guò)程中的“信息流”始于信息提供者，流經(jīng)征信機構，終于信息使用者，因此行業(yè)參與主體之間的監督更能適應大數據征信的技術(shù)特征。例如信息提供者監督征信機構對信息的保存加工和提供，而征信機構可以監督信息使用者對信息的使用，這種監督方式與政府監管相比效率更高成本更低，并且有利于征信行業(yè)市場(chǎng)化，符合數字經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。

3. 公眾參與

大數據征信中的個(gè)人信息保護離不開(kāi)公眾參與。公眾參與表現為兩個(gè)方面，一方面，信息主體應當加強個(gè)人信息保護意識，并提高保護個(gè)人信息的注意義務(wù)；另外一方面，信息主體應當對政府監管以及行業(yè)自律的情況享有一定的知情權與建議權。對于政府監管以及行業(yè)自律某些適宜公開(kāi)的事項應當及時(shí)予以公開(kāi)，以便公眾參與。公眾參與是民主原則的體現，既有利于克服政府和市場(chǎng)雙重失靈的弊端，也有利于提高行政效率。大數據征信的個(gè)人信息保護離不開(kāi)每個(gè)信息主體的參與。政府監管、行業(yè)自律、公眾參與的多維職責分配將加強對大數據征信中個(gè)人信息的保護，助力于建設數字經(jīng)濟下的信用體系，從而推進(jìn)我國金融現代化的發(fā)展。

（三）規范信息安全機制與信息技術(shù)標準

對于大數據征信中的個(gè)人信息保護，只有立法層面的完善是遠遠不夠的，法律法規的實(shí)施情況才能真正體現制度的價(jià)值。大數據征信中的制度實(shí)施主要包括對信息主體個(gè)人信息的采集和運用。個(gè)人信息是一種數據，數據安全是完善相關(guān)實(shí)施機制的關(guān)鍵。通過(guò)規范信息安全機制以及信息技術(shù)標準，可以更有效保護大數據征信中的個(gè)人信息相關(guān)權利。

1. 規范信息安全機制

數據安全是數字經(jīng)濟時(shí)代下重要任務(wù)，大數據征信中的數據安全決定了信息安全，規范大數據征信中的信息安全機制不僅有利于個(gè)人信息的保護，而且有利于大數據征信的征信效率。例如，信息主體的個(gè)人信息去標識化和匿名化避免了對個(gè)人信息中隱私信息的非法利用?？梢蟠髷祿餍胖械男庞迷u價(jià)機理、數據加工處理程序等內容的公開(kāi)披露，以及金融共享平臺的開(kāi)放都增加了大數據征信流程的透明度。此外，對于發(fā)生信息泄露后的應急程序與處理機制也應當進(jìn)行優(yōu)化和完善。

大數據信息安全機制應當充分運用技術(shù)手段來(lái)實(shí)現信息安全的目標，比如區塊鏈技術(shù)的理念也可以被大數據征信予以借鑒。一方面大大降低了征信成本，另外一方面更能保障信息數據的安全。大數據信息安全不僅關(guān)系到信息主體的個(gè)人信息相關(guān)權利，也影響著(zhù)信用市場(chǎng)乃至于金融市場(chǎng)的安全。所以說(shuō)，規范信息安全機制對于大數據征信以及個(gè)人信息保護十分必要。

2. 規范信息技術(shù)標準

金融行業(yè)標準對于規范金融市場(chǎng)行為發(fā)揮了指導作用，目前大數據征信主要依據《征信數據元信用評級數據元》和《征信數據交換格式信用評級違約率數據采集格式》等金融行業(yè)標準文件進(jìn)行具體的數據采集和運用。通過(guò)結合大數據征信的特征以及現實(shí)需求，對行業(yè)標準進(jìn)行修訂與規范，以加強大數據征信中對信息主體的個(gè)人信息保護。制定統一的大數據征信對個(gè)人信息采集和運用的行業(yè)技術(shù)標準可以有效避免大數據征信參與主體對信息主體個(gè)人信息相關(guān)權益的損害，而且增加大數據征信的整體效率，推進(jìn)大數據征信的技術(shù)發(fā)展。此外，對于金融信用信息基礎數據庫的建立與運行都應當在行業(yè)技術(shù)標準中予以明確。

征信行業(yè)標準為征信業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了技術(shù)規范，尤其是規范了信息的采集，但目前的行業(yè)技術(shù)標準無(wú)法完全適應時(shí)代的發(fā)展，數字經(jīng)濟對行業(yè)標準造成了沖擊，征信業(yè)標準體系需要進(jìn)行完善，尤其應當明確具體操作層面的量化、標準化規范。例如接口交換標準、征信服務(wù)標準等核心標準將直接影響征信的成本與效率。而制定信息安全標準可以加強大數據征信中個(gè)人信息的保護。行業(yè)技術(shù)標準與信息安全機制相輔相成相得益彰，共同規范了大數據征信對個(gè)人信息的采集和運用。

（四）充分發(fā)揮區塊鏈技術(shù)優(yōu)勢

大數據征信的特征決定了大數據征信對技術(shù)的需求，也意味著(zhù)科技對于加強大數據征信中的個(gè)人信息保護發(fā)揮著(zhù)重要作用。大數據征信引入區塊鏈技術(shù)充分體現了科技金融的理念，通過(guò)科技手段對制度無(wú)法觸及的領(lǐng)域進(jìn)行補充和完善，以達到理想的實(shí)施效果。區塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的運用因其獨特的技術(shù)優(yōu)勢，可以有效規避大數據征信的技術(shù)風(fēng)險，平衡個(gè)人信息保護與大數據征信的沖突。

區塊鏈是由數學(xué)算法集體生成一系列有序數據塊，并由各數據塊構成了一個(gè)可靠的數據庫。將區塊鏈技術(shù)應用到大數據征信中，將征信的每一個(gè)環(huán)節套入數據塊中，并最終形成一個(gè)征信鏈。這種分布式多方記賬的形式讓征信鏈的數據來(lái)源分散在每個(gè)節點(diǎn)上，并且每個(gè)征信主體都可以參與到征信鏈中，擴大覆蓋范圍的同時(shí)也更便于形成透明、安全的征信環(huán)境。

由于區塊鏈技術(shù)的去中心化以及不可篡改的技術(shù)特點(diǎn)，區塊鏈技術(shù)可以強化數據安全，保證大數據征信過(guò)程的公開(kāi)透明。通過(guò)運用區塊鏈技術(shù)中的“智能合約”既可以提高大數據征信的效率又可以防止大數據征信過(guò)程侵害到信息主體的權益。此外，區塊鏈技術(shù)可以極大降低交易成本，在信息安全的基本前提下促進(jìn)大數據征信的快速發(fā)展。

總之，在發(fā)展大數據征信模式下，面對征信事業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護的沖突的現狀，需要堅持私權保護優(yōu)先，對大數據征信的邊界范圍作出合理的限制，同時(shí)綜合運用法律和技術(shù)手段，使二者能夠更協(xié)調發(fā)展，相互促進(jìn)。

END