【案情】
原告貴建公司訴稱(chēng)，原告與被告于2007年12月28日簽訂《建設工程施工合同》，合同約定由原告承建位于被告校園內的學(xué)生公寓樓工程，由被告按合同約定的期限和方式支付工程款，并就雙方的權利、義務(wù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約定履行了承包工程建設的義務(wù)，并于2009年8月31日對該項已竣工的工程進(jìn)行驗收，工程質(zhì)量驗收合格后交付被告使用。2011年12月31日經(jīng)工程結算評審，該學(xué)生公寓樓工程審定結算價(jià)為2212502.09元。但工程竣工后被告僅向原告支付工程款118萬(wàn)元，尚欠工程款1032502.09元，經(jīng)原告多次追討，被告至今仍未支付，原告遂訴至法院，請求判決被告支付工程款1032502.09元、違約金44250元（總工程款2212502.09元乘以2%）以及欠工程款利息258889.3元（從2009年10月1日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計至2013年8月31日止，以后的利息計至付清之日止）并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱(chēng)尚欠原告工程款1032502.09元是事實(shí)，但原告要求其支付違約金44250元及及利息258889.3元，無(wú)事實(shí)及法律依據，其不同意支付。因合同約定工期總天數為160天，自2008年1月12日至同年7月12日，但原告卻拖至2009年8月31日才竣工驗收，超期414天，屬違約，應承擔違約責任，按合同約定每日按工程造價(jià)的萬(wàn)分之一結算違約金（但不超過(guò)工程造價(jià)的2%），故原告應支付被告違約金91597.58元。另外，被答辨認無(wú)故拖延工期，造成其經(jīng)濟損失951000元應予賠償。由于原告拖延竣工驗收工期過(guò)錯在先，故其不同意承擔違約金及利息。
【分歧】
1、工程延期竣工驗收系原告或被告過(guò)錯所致？應由誰(shuí)承擔違約責任？
2、被告應否承擔按合同約定支付違約金及利息？
【評析】
法院認為，原告與被告簽訂的建設工程施工合同系雙方當事人的真實(shí)意思表示，合同內容沒(méi)有違反法律規定，雙方當事人也無(wú)異議，法院確認該合同合法有效，原、被告均應按合同約定履行各自的義務(wù)。根據合同約定施工工期自2008年1月12日開(kāi)工，2008年7月12日竣工，總天數160天，實(shí)際竣工驗收時(shí)間為2009年8月31日，延遲竣工時(shí)間414天，扣除經(jīng)雙方簽字確認屬于被告的原因以及天氣異常的原因導致延誤工期的時(shí)間221天，屬于原告方的原因導致延誤工期的時(shí)間193天，在履行合同的過(guò)程中原、被告雙方均有過(guò)錯，均應承擔相應的民事責任。被告尚欠原告工程款人民幣1032502.09元，有原告提供的付款情況及付款清單證實(shí)，被告也無(wú)異議，法院予以確認。故原告訴請判令被告支付拖欠的工程款1032502.09元及利息，理?yè)浞?，應予支持，但原告訴請的欠款利息自2009年10月1日起以本金1032502.09元計算不當，因合同約定工程款應于工程竣工驗收合格后18個(gè)月內付清，逾期則按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。本工程于2009年8月31日竣工驗收合格，即應自2011年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計付逾期利息。根據合同約定質(zhì)量保修金為施工合同價(jià)款的1%，即19369元。發(fā)包人在工程竣工驗收合格之日起滿(mǎn)一年后的14天內（即2010年9月1日至14日）退還50%的保修金即9684.5元給承包人，在工程竣工驗收合格之日起滿(mǎn)兩年后的14天內（即2011年9月1日至14日）退還余下的保修金9684.5元給承包人。具體計算方法為：自2010年9月15日起至2011年9月15日止以應退還保修金9684.5元為本金按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；自2011年9月16日以后以應退還保修金19369元為本金按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；以所欠工程款額1032502.09元減去質(zhì)量保修金19369元等于1013133.09元作為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2011年3月1日起計付利息。至于原告請求判令被告支付延遲支付工程款違約金44250元，因原告又同時(shí)請求被告支付拖欠的工程款利息，根據合同法規定，當事人可以約定一方違約時(shí)根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失額計算方法，但不能同時(shí)請求既承擔違約金又承擔賠償損失，只能選擇其一。合同法同時(shí)規定當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約造成的損失。本案被告違約造成原告的損失即占用原告資金造成原告的損失，應當按照中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計算利息損失。而利息損失額比約定違約金44250元大，故法院只支持原告的利息損失。至于被告提出原告違約在先，故其不同意支付違約金及利息，并要求原告承擔違約責任，賠償其違約金91597.58元，并賠償經(jīng)濟損失人民幣951000元，因其沒(méi)有提出反訴，法院不予處理。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》以及《中華人民共和國民法通則》之規定，作出判決：被告貴港市某高中支付原告貴建公司工程款人民幣1032502.09元及利息，利息計算方法為：自2010年9月15日起至2011年9月15日止，以應退還保修金9684.5元為本金；自2011年9月16日起至本案生效判決確定的履行期限最后之日止以應退還保修金19369元為本金；自2011年3月1日起至本案生效判決確定的履行期限最后之日止，以尚欠工程款1013133.09元作為本金，按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計算利息。
?。ㄗ髡邌挝唬簭V西貴港市覃塘區人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
