【案情】
晏某與李某系私交比較好的同學(xué)，李某于2011年11月26日注冊成立某皮具有限公司，法人代表為其妻子鄒某。在該公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因資金不足，李某向晏某借款，雙方洽談過(guò)合伙經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但未形成書(shū)面協(xié)議。2012年1月至5月，晏某分六次借給李某十五萬(wàn)元，期間兩人也說(shuō)過(guò)合伙事宜，但未達成協(xié)議。在2012年5月7日最后一次三萬(wàn)元借款后，兩人開(kāi)始產(chǎn)生糾紛。2012年6月，在雙方朋友協(xié)調下，李某就借現金部分，向晏某出具了一份三萬(wàn)元的借條，并確認了未寫(xiě)借條的轉帳部分金額為十二萬(wàn)元。李某認為該十二萬(wàn)元系晏某投資到某皮具有限公司的投資款，拒絕償還，晏某遂訴至法院解決。
【分歧】
對于李某未寫(xiě)借條部分的十二萬(wàn)元是否系晏某投資到某皮具有限公司的投資款，存在二種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為，晏某支付給李某十五萬(wàn)元，其中僅有三萬(wàn)元寫(xiě)了借條，表明雙方對其余十二萬(wàn)元款項的性質(zhì)未能達成一致。此外，有證據證明雙方曾洽談過(guò)合伙經(jīng)營(yíng)事宜，故對該十二萬(wàn)元應屬晏某投資到某皮具有限公司的投資款。
第二種意見(jiàn)認為，晏某與李某雖洽談過(guò)合伙經(jīng)營(yíng)事宜，但雙方并沒(méi)有就合伙份額、出資比例、盈利分配等達成一致，且某皮具有限公司的股東組成、財務(wù)賬目等方面均未反映晏某參與了公司合伙經(jīng)營(yíng)，故對該十二萬(wàn)元不應認定為晏某投資到某皮具有限公司的投資款。
【評析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
通常情況下，公民之間合伙經(jīng)營(yíng)，應當簽訂書(shū)面協(xié)議，明確雙方當事人的權利義務(wù)，參與相關(guān)合伙事務(wù)的管理，對合伙人的出資應有相關(guān)憑據，并依據憑據記賬。但李某對此均不能提供相關(guān)證據。按照正常的交易習慣，晏某將資金交付給李某后，李某應當在收到資金后，向晏某出具相關(guān)憑據以確定資金性質(zhì)。但對于該十二萬(wàn)元，李某未向晏某出具憑據，導致糾紛的發(fā)生。對于此款性質(zhì)的確定，由于李某開(kāi)辦的公司設有會(huì )計和出納等財務(wù)人員，如果李某認為自己收到的該十二萬(wàn)元資金是晏某的合伙投資款，其應將收到的資金交由出納保管，并由出納向晏某出具相應收據，再由公司會(huì )計以收據為據記入公司賬目。但李某收到資金后，沒(méi)有把資金交由公司出納保管，出納沒(méi)有向晏某出具投資款收據，公司會(huì )計也沒(méi)有把晏某交付的資金作為投資款記入公司賬目。由此可以確認李某收到該十二萬(wàn)元資金后，沒(méi)將該款轉化為合伙投資款狀態(tài)，該款仍停留在借貸狀態(tài)，故對該十二萬(wàn)元不應認定為晏某投資到某皮具有限公司的投資款，雙方仍屬借貸關(guān)系。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∝S城市人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
