在二十一世紀這個(gè)信息化時(shí)代快速發(fā)展的大背景下，信息化發(fā)展已成為提升國家綜合國力的重要任務(wù)。信息的網(wǎng)絡(luò )化極大地擴展了公眾獲取信息的途徑，同時(shí)也增加了個(gè)人信息的泄露的幾率，為個(gè)人隱私提出了極大的考驗。同時(shí)隨著(zhù)法制社會(huì )理念的深入人心，隱私權已為社會(huì )公眾所熟知。
隱私權作為一種獨立的人格權已在《侵權責任法》中明確提出，并且在學(xué)術(shù)界中，學(xué)者通常將隱私權的概念限定為自然人享有的對其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私生活信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權。隱私權的內容是在私人信息、私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域、私生活安寧進(jìn)行支配并受到法律的保護，不得隨意進(jìn)行披露。其主要特征在于私密性，即與公共利益無(wú)關(guān)，并且不想被他人知道。隱私權屬于精神上的人格權，且屬于消極性權利。也正是由于隱私權的該項屬性，權利人往往在確實(shí)受到損害后才能主張自己的該項權利，并且其救濟方式往往也側重于精神層面，屬于典型的事后救濟，預防性較差。
對于如何防范隱私權受到損害，筆者認為需要從兩個(gè)方面著(zhù)手解決，即權利人本人與其他社會(huì )公眾。首先，權利人本身需要對于自己的隱私持有高度保護意識，一旦權利人主動(dòng)向他人公開(kāi)自己的隱私，那該項信息便不再是隱私，更不用說(shuō)運用自己的權利保護隱私了。其次，社會(huì )公眾在獲取信息時(shí)一定要有甄別能力，切勿盲目傳播網(wǎng)絡(luò )信息，以免間接侵害到他人的隱私。
對此，我們需要區分一下信息和隱私兩個(gè)概念。信息與隱私屬于從屬關(guān)系，隱私屬于信息的一部分，即并非所有的信息都是隱私。信息是否屬于隱私權，在司法實(shí)踐中是根據其是否超出了“社會(huì )的容忍度”為標準進(jìn)行侵權判定的，以一個(gè)“一般人”的標準進(jìn)行衡量的，它不會(huì )根據個(gè)案去進(jìn)行。因此對于那些不涉及敏感信息以及已經(jīng)公開(kāi)的個(gè)人信息不再具有隱秘的特點(diǎn)只能尋求個(gè)人信息的保護，而非隱私權的保護，例如花錢(qián)買(mǎi)信息。但與隱私權救濟有所區別的是，個(gè)人信息權不僅可以主張精神損害賠償，還可以主張財產(chǎn)性的賠償，關(guān)于賠償的標準可以行為人所獲得的利益來(lái)進(jìn)行主張。
現今，關(guān)于隱私權的救濟往往是通過(guò)《侵權責任法》來(lái)進(jìn)行保護，即通過(guò)侵權責任的承擔方式來(lái)進(jìn)行救濟。而對于侵害個(gè)人信息的保護往往通過(guò)行政法及刑法來(lái)進(jìn)行預防與懲罰，唯獨沒(méi)有民法上的直接救濟。這一現象表明我國對于個(gè)人信息權的確立存有漏洞，在救濟手段上往往重“刑事懲罰”“行政管理”而輕視“民事確權”和“民事歸責”,對于一般性的違法行為缺少民法的保護，不利于權利人個(gè)體主張救濟。
如何更全面地將個(gè)人信息權歸納到民法保護范疇中仍是學(xué)者需要探究的重要問(wèn)題。我國應進(jìn)一步明確隱私權與個(gè)人信息權的屬性，對二者的具體內容加以規定，從而使兩者明晰起來(lái)，這樣才能在這個(gè)信息時(shí)代更好的保護我們的權益。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
