【基本案情】被告張某向原告謝某借款，擬定于2017一個(gè)月內歸還，被告張某自愿立有借條，被告張某借款時(shí)自愿承諾定期還款，不加違約金，定期還款期遲，承擔違約金3000元整，被告張某借款到期后未償還借款，故原告謝某以張某為被告向法院起訴，要求被告張某償還借款10000元，給付逾期還款違約金3000元，合計13000元，加倍支付履行期間債務(wù)利息。
【裁判要旨】本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應當清償。關(guān)于借款本金。原告主張通過(guò)現金交付給被告10000元，被告當庭表示只收到8500元。本院認為，第一，原、被告年齡差距較大，而且沒(méi)有親戚朋友關(guān)系，他們之間的借款應存在利益關(guān)系；第二，雙方在借條上載明借款10000元，借期一個(gè)月，約定了3000元的高額違約金卻沒(méi)有約定利息，這不符合常理，反而恰恰符合目前社會(huì )上一些民間借貸當扣利息的常用做法；第三，原告對于被告的還款在起訴及證據質(zhì)證之前均未減去，在被告出具證據后才予以認可，在誠信度上讓人懷疑。綜上，本院認定被告向原告借款實(shí)際本金為8500元
【法官說(shuō)法】《合同法》第200條規定，無(wú)論是金融機構的借款合同，還是非金融機構法人、其他組織或者自然人之間的民間借貸。借款利息均不得預先在本金中扣除。如果借款人能夠證實(shí)或者出借人認可利息已經(jīng)在本金中預先扣除的，那么本金應當按照實(shí)際出借的金額認定，也應根據扣除后本金數額計算并返還利息。但是在司法實(shí)踐中這種預先扣除利息的行為的行為屢見(jiàn)不鮮，譬如最常見(jiàn)的向第三人匯款，或者借款到賬后取現返還。在審理過(guò)程中對預先扣除利息行為很難進(jìn)行認定，當事人往往也很難舉證，所以法院在審理過(guò)程中需要結合實(shí)際情況，做出客觀(guān)、公正的判斷。對于借款人，應當通過(guò)正規的途徑進(jìn)行借款，遇到預先扣除利息的情況時(shí)記住保留相關(guān)證據。對于出借人，必須認識到預先扣除利息行為是得不到法律保護的，自覺(jué)規范借款行為。
聯(lián)系客服
