法信 · 裁判規則
1.多份施工合同均無(wú)效，且無(wú)法確定實(shí)際履行合同的，可根據爭議合同之間的差價(jià)，結合工程質(zhì)量、當事人過(guò)錯、誠實(shí)信用原則等結算——江蘇省第一建筑安裝集團股份有限公司訴唐山市昌隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莶灰恢碌?，應當以備案的中標合同作為結算工程價(jià)款的依據，其適用前提應為備案的中標合同合法有效，無(wú)效的備案合同并非當然具有比其他無(wú)效合同更優(yōu)先參照適用的效力。
在當事人存在多份施工合同且均無(wú)效的情況下，一般應參照符合當事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結算依據；在無(wú)法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以根據兩份爭議合同之間的差價(jià)，結合工程質(zhì)量、當事人過(guò)錯、誠實(shí)信用原則等予以合理分配。
案號：（2013）冀民一初字第17號；(2017)最高法民終175號
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：《最高人民法院公報》2018年第6期(總第260期)
2.施工合同被判定無(wú)效后可參照雙方約定方式結算——重慶兩江新區水土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園建設投資有限公司訴河南萬(wàn)綠園林股份有限公司建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：必須進(jìn)行招投標而未進(jìn)行招投標的建設施工合同因違反法律強制性規定而無(wú)效，若雙方當事人在合同中明確約定以審計機關(guān)的審計結論作為結算依據，即便合同無(wú)效，仍應尊重雙方當事人的真實(shí)意思表示，按照審計機關(guān)依法作出的審計結論進(jìn)行結算。
案號：（2016）渝0109民初3377號；（2017）渝01民終5550號
審理法院：重慶市第一中級人民法院(原四川省重慶市中級人民法院)
來(lái)源：《人民司法·案例》2018年第17期
3.建設工程施工合同被確認無(wú)效后，已履行的合同內容無(wú)法直接返還，應折價(jià)補償——四川紅源建筑工程有限公司訴重慶中環(huán)建設有限公司、貴州省畢節中城能源有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：建設工程施工合同被確認無(wú)效后，已履行的合同內容無(wú)法直接返還，應折價(jià)補償。建設工程經(jīng)竣工驗收合格，實(shí)際施工人可參照合同約定主張工程款；發(fā)包人實(shí)際參與了管理，亦可參照合同約定主張管理費。
案號：（2017）最高法民申4383號
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：《人民司法·案例》2018年第5期
4.承包人非法轉包，轉包合同無(wú)效，但是建設工程經(jīng)驗收合格，發(fā)包人應支付建設工程款，且應當按照實(shí)際施工人資質(zhì)等級據實(shí)結算工程款——新疆新世紀成功房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與青島建設集團公司建設工程施工合同糾紛上訴案
案例要旨：承包人非法轉包，轉包合同無(wú)效，但是建設工程經(jīng)驗收合格，發(fā)包人也接收了該建筑物，發(fā)包人應支付建設工程款。因為建設工程是由實(shí)際施工人完成的，因此，應依照實(shí)際施工人資質(zhì)等級據實(shí)結算工程款。
案號：（2006）民一終42號
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：《民事審判指導與參考》2008年第2輯（總第34輯）
5.建設工程竣工并驗收合格，建設工程合同即使無(wú)效，承包人仍可以按照合同約定要求發(fā)包人支付工程價(jià)款及其利息——某化工與甲公司建設工程施工合同糾紛上訴案
案例要旨：必須招標的建設工程未招標的，建設工程施工合同無(wú)效，無(wú)效的建設工程經(jīng)驗收合格的，承包人仍可以按照合同約定要求發(fā)包人支付工程價(jià)款及其利息，發(fā)包人應當參照合同約定支付工程款及其利息。
來(lái)源：《中國審判指導參考叢書(shū)案例》
法信 · 司法觀(guān)點(diǎn)
1.合同無(wú)效但工程驗收合格的處理規則
發(fā)包人與承包人簽訂的建設施工合同無(wú)效后，如何處理，一直是人民法院審理建設工程施工合同糾紛案件中的難點(diǎn)問(wèn)題。在合同無(wú)效的情況下，如何判定經(jīng)驗收合格的工程和未經(jīng)竣工驗收及驗收不合格工程的價(jià)值，對于這樣的工程如何處理，是否適用折價(jià)補償的處理原則，成為人民法院審判實(shí)踐的難點(diǎn)問(wèn)題。為此，最高人民法院通過(guò)《建設工程解釋》明確了合同無(wú)效但工程驗收合格的處理規則。
《合同法》第58條規定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償?！苯ㄔO工程施工合同具有特殊性，合同履行的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料等物化在建筑產(chǎn)品中的過(guò)程。合同被確認無(wú)效后，已經(jīng)履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補償的方式處理。從建設工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當合同被確認無(wú)效后，有兩種折價(jià)補償方式：
一是以工程定額為標準，通過(guò)鑒定確定建設工程價(jià)值。考慮到目前我國建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認無(wú)效還按照第一方案折價(jià)補償，將會(huì )造成無(wú)效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當事人簽訂合同的預期。
二是參照合同約定結算工程價(jià)款。這種折價(jià)補償的方式不僅符合雙方當事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節省鑒定費用，提高訴訟效率。
因此，通過(guò)對以上兩種折價(jià)補償方案的比較，根據我國建筑行業(yè)的現狀，衡平合同各方當事人的利益，本規則（《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條）規定，建設工程施工合同被確認無(wú)效以后，建設工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結算工程價(jià)款。本規則確立了參照合同約定結算工程價(jià)款的折價(jià)補償原則。這與《民法通則》《合同法》第58條的規定并不矛盾，而是在處理無(wú)效的建設工程施工合同糾紛案件中具體體現了《合同法》規定的無(wú)效處理原則。
（摘自楊心忠編著(zhù)：《最高人民法院民事裁判規則詳解》，人民法院出版社2015年版，第410～411頁(yè)。）
2.建設工程施工合同被認定無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗收合格時(shí)，適用折價(jià)補償原則的具體做法是參照合同約定支付工程價(jià)款
在合同無(wú)效，工程經(jīng)竣工驗收合格的條件下，如何適用折價(jià)補償原則，實(shí)務(wù)中存在不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認為：建設工程施工合同無(wú)效，建設工程驗收合格的，發(fā)包人應當返還承包人建設工程的造價(jià)成本。造價(jià)成本與合同價(jià)款的差價(jià)為損失，按照過(guò)錯原則各自承擔相應責任。
理由是，無(wú)效合同的不得履行性導致的直接結果是承包人不應取得合同約定的利益，所以發(fā)包人只能按照建設工程的造價(jià)成本對承包人予以折價(jià)補償。以造價(jià)成本與合同約定價(jià)款的差價(jià)作為損失，由雙方按照過(guò)錯責任分擔，這樣才符合無(wú)效合同的特征及無(wú)效合同與有效合同的本質(zhì)區別。（對于造價(jià)成本如何計算，實(shí)踐中也存在不同觀(guān)點(diǎn)：（1）造價(jià)成本按照當年適用的工程定額標準由鑒定機構計算。理由是，在國家沒(méi)有對建設工程的造價(jià)成本規定計算標準的情況下，建設部及地方建設行政主管部門(mén)頒發(fā)的建設工程定額標準，屬于行業(yè)標準，應當參照執行。（2）造價(jià)成本按照建設行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息計算。理由是，建設行政主管部門(mén)就計算工程造價(jià)成本制定的定額標準往往跟不上市場(chǎng)價(jià)格的變化，而建設行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息，更貼近市場(chǎng)價(jià)格，更接近建設工程的實(shí)際造價(jià)成本，更有利于保護當事人的利益。（3）造價(jià)成本為合同約定的工程款中的直接費與間接費，不包含利潤和稅金，利潤和稅金為損失。理由是，合同中對于工程款項的支付標準約定明確，便于人民法院對案件的審理，同時(shí)由于是當事人自行約定，有利于當事人接受。但合同無(wú)效，承包方不應依據無(wú)效合同取得利益，故其不應取得合同約定工程款中的利潤。稅金是履行合同應當繳納的，由于無(wú)效合同的不得履行性，導致承包人不應取得發(fā)包人支付的稅金）第二種觀(guān)點(diǎn)認為：建設工程施工合同確認無(wú)效后，建設工程驗收合格的，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應當支持。此種意見(jiàn)主要是以工程質(zhì)量是否合格作為按照合同約定結算工程款的標準。這種觀(guān)點(diǎn)的主要理由是，當建筑工程經(jīng)驗收合格后，區分合同效力的意義已不存在。參照合同約定支付工程款，有利于平衡雙方當事人之間的利益關(guān)系，且不影響建筑工程質(zhì)量，無(wú)須對工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，社會(huì )效果較好。如果拋開(kāi)合同約定的工程價(jià)款，無(wú)論發(fā)包人按照哪種標準折價(jià)補償承包方，均有不當之處，不能很好地平衡雙方之間的利益關(guān)系。
我們贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。
建設工程施工合同無(wú)效，建設工程驗收合格的，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應當獲得支持。主要理由是：
第一，《建設工程施工合同解釋》第1條規定了合同無(wú)效的幾種情況，如果以建設工程驗收合格作為合同有效的唯一必備要件，上述第1條關(guān)于合同無(wú)效的規定就沒(méi)有意義，因為第1條規定的無(wú)效的合同，在工程經(jīng)驗收合格后，都會(huì )成為有效合同，這與司法解釋打擊建筑業(yè)市場(chǎng)的違法活動(dòng)，規范建筑市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的制定初衷相違背，間接鼓勵了無(wú)效合同的簽訂及履行。所以，司法解釋沒(méi)有規定建設工程驗收合格的，可以認定有效，而是確定建設工程施工合同無(wú)效，建設工程驗收合格的，發(fā)包人可以參照合同約定支付工程款。在合同無(wú)效的情況下，參照合同約定支付工程款，這雖然與法理和現行法律有關(guān)無(wú)效合同的處理原則不一致，但這種處理方式有利于保障工程質(zhì)量，且這種方式利于案件的審理，平衡當事人之間的利益關(guān)系，能夠取得良好的社會(huì )效果。
第二，其他關(guān)于工程款支付標準的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，都在某種程序上存在審判實(shí)務(wù)中不好掌握的問(wèn)題。比如合同無(wú)效后，按照工程造價(jià)成本由發(fā)包人折價(jià)補償承包人，但如果按照工程定額或者建設行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息作為計價(jià)標準計算工程的造價(jià)成本，都需要委托鑒定，勢必增加當事人的訴訟成本，擴大當事人的損失，可能導致案件審理期限延長(cháng)，不能及時(shí)審結案件，不利于對當事人合法權益的保護。同時(shí)，目前我國建筑市場(chǎng)屬于發(fā)包人市場(chǎng)，發(fā)包人在簽訂合同時(shí)往往把工程款壓得很低，常常低于當年適用的工程定額標準和政府公布的市場(chǎng)價(jià)格信息標準，如果無(wú)效合同按照上述兩種標準折價(jià)補償，就可能誘使承包人惡意主張合同無(wú)效，以達到獲取高于合同約定工程款的目的，這與無(wú)效合同處理原則及制定司法解釋為達到規范建筑市場(chǎng)、促進(jìn)建筑業(yè)的發(fā)展提供法律保障的初衷相背。故而在合同無(wú)效時(shí)，不宜采用上述兩種標準作為折價(jià)補償的計算標準。
第三，認為合同無(wú)效，承包人只能要求合同約定中的直接費和間接費，不能主張利潤及稅金的觀(guān)點(diǎn)同樣有不當之處。就建設工程而言，其價(jià)值就是建設工程的整體價(jià)值，也即建設工程的完整造價(jià)。如果合同無(wú)效，承包人只能主張合同約定價(jià)款中的直接費和間接費，則承包人融入建設工程產(chǎn)品當中的利潤及稅金就被發(fā)包人獲得。發(fā)包人依據無(wú)效合同取得了承包人應當得到的利潤，這與無(wú)效合同的處理原則不符，其利益向一方當事人傾斜，不能很好地平衡當事人之間的利益關(guān)系，導致矛盾激化，案件審判的社會(huì )效果不好，此種觀(guān)點(diǎn)已不可取。我們認為，應參照合同約定的工程款數額，以符合簽約時(shí)當事人的真實(shí)意思，且有利于保證工程質(zhì)量，平衡雙方之間的利益關(guān)系，便于人民法院掌握為原則進(jìn)行裁判。對部分案件還可適當簡(jiǎn)化程序，減少當事人訴累。
（摘自王林清、楊心忠、柳適思、趙蕾著(zhù)：《建設工程合同糾紛裁判思路》，法律出版社2014年版，第180頁(yè)。）
法信 · 法律依據
一、《中華人民共和國合同法》
第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任。
二、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第二條 建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應予支持。
三、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》
第七條 經(jīng)過(guò)招標投標訂立的建設工程施工合同，工程雖經(jīng)驗收合格，但因合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)而導致合同無(wú)效，發(fā)包人要求參照合同約定的價(jià)款結算的，人民法院應予支持。
四、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》
3. 未取得建設工程規劃許可證、施工許可證所簽訂的建設工程施工合同的效力如何認定？
發(fā)包人未取得建設工程規劃許可證，與承包人簽訂的建設工程施工合同，應認定為無(wú)效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規劃許可證或者經(jīng)規劃部門(mén)認可的，可以認定有效。
發(fā)包人未取得建設工程施工許可證的，不影響建設工程施工合同的效力。
4. 建設工程施工合同無(wú)效，建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，發(fā)包人或承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，如何處理？
建設工程施工合同無(wú)效，建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，發(fā)包人和承包人均可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款。
注：最高人民法院2011年6月29日給我院的關(guān)于常州長(cháng)興集團房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與南通新華建筑集團公司建設工程施工合同糾紛請示一案的答復指出：《建設工程司法解釋》第2條確立了建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格時(shí)的折價(jià)補償原則，即參照合同約定支付工程價(jià)款。該條的本意并不是賦予承包人選擇參照合同約定或工程定額標準進(jìn)行結算的權利。根據該條規定精神，建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人也可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款。
聯(lián)系客服
