撰文／趙曉敏
因行為人身份差異，實(shí)施保險欺詐行為可能觸犯的罪名為《刑法》第一百九十八條保險詐騙罪、第二百二十六條詐騙罪。上述規定直接導致同為保險交易背景，相似手段及涉案金額，僅因主體身份不同使得入罪標準出現差異，刑罰處罰顯失公平。
因此，建議取消保險詐騙罪的行為人身份限制，只要在保險交易背景下實(shí)施的保險欺詐行為，構成犯罪的，均適用保險詐騙罪的法律規定。
一、保險欺詐案件可能觸犯的罪名及入罪標準
入罪標準
2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規定，詐騙公私財物價(jià)值3000元至1萬(wàn)元以上應當認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”。
北京地區結合本地經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展狀況，確定“數額較大”的標準為5000元。詐騙未遂，需以10萬(wàn)元以上的財物為詐騙目標，或者具有其他嚴重情節，應定罪處罰。
2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第五十六條規定，個(gè)人進(jìn)行保險詐騙，數額在1萬(wàn)元以上的；單位進(jìn)行保險詐騙，數額在5萬(wàn)元以上的，應予立案追訴。
關(guān)于保險詐騙未遂即保險詐騙罪“數額巨大”的入罪標準問(wèn)題，法律、司法解釋均無(wú)明確規定?，F在法律框架下，特殊罪名沒(méi)有明確規定的，可以比照普通罪名相關(guān)規定處理，即詐騙罪“數額巨大”標準為10萬(wàn)元，那么保險詐騙未遂的立案標準也可以參照10萬(wàn)元執行。
二、因入罪標準及量刑依據不同而產(chǎn)生的問(wèn)題
（一）偵查機關(guān)對案件性質(zhì)的認定存在偏差
通過(guò)對近三年2北京地區進(jìn)入刑事訴訟程序的案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“目標案件”）進(jìn)行梳理發(fā)現，115個(gè)案件在偵查階段均以保險詐騙罪立案，以保險詐騙罪移送審查起訴，在審查起訴階段，檢察機關(guān)再根據行為人身份確定以詐騙罪還是保險詐騙罪提起公訴或者作出不起訴決定。
保險詐騙罪與詐騙罪是一般罪名與特殊罪名的關(guān)系，但二者的入罪標準不同。根據上文分析，北京地區保險詐騙罪的立案追訴標準為10000元，詐騙罪的標準為5000元。因此，公安機關(guān)在不區分行為人身份的情況下，全部以保險詐騙罪的立案追訴標準一刀切，一定程度上放縱了犯罪。
（二）法律規定導致車(chē)險欺詐處罰不公平
我們對共有51個(gè)案件以保險詐騙罪定罪，有52個(gè)案件以詐騙罪定罪3。雖然保險詐騙罪的入罪標準比詐騙罪高，但是同樣涉案金額，詐騙罪所判處的罰金數額遠低于保險詐騙罪。
表1：三組保險欺詐案件的量刑情況比較
序號
罪名
犯罪事實(shí)
涉案金額
是否退賠
到案方式
主刑
罰金
第1組
保險詐騙
故意制造兩車(chē)相撞的事故
23996元
退賠
抓獲
有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑2年
20000元
詐騙
利用其修理的客戶(hù)車(chē)輛制造交通事故
20000元
退賠
抓獲
拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月
2000元
第2組
保險詐騙
故意制造兩車(chē)相撞的事故
14475元
退賠
抓獲
有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年
10000元
詐騙
利用其修理的客戶(hù)車(chē)輛制造交通事故
16090元
退賠
抓獲
有期6個(gè)月，緩刑1年
2000元
第3組
保險詐騙
酒駕開(kāi)車(chē)撞路燈，編造事故原因及當事人
64958元
未遂
自首
有期9個(gè)月，緩刑1年
10000元
詐騙
故意制造3起兩車(chē)相撞的事故
58841.39元
退賠
抓獲
有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年
5000元
我們選取了3組案件，每組分別選取1件保險詐騙案件和1件詐騙案件。前2組車(chē)險欺詐手段相似，均為故意制造交通事故，行為人均為共同犯罪主犯，均被抓獲歸案、退賠、自愿認罪。
第1組中，涉案金額均為2萬(wàn)余元，但保險詐騙案行為人主刑明顯比詐騙案高，罰金也是詐騙案的10倍。
第2組中，涉案金額均為15000元左右，保險詐騙案行為人主刑與詐騙案相似，但是罰金是詐騙案罰金的5倍。
第3組案件中，涉案金額均為6萬(wàn)元左右，保險詐騙案還具有未遂、自首情節，在主刑相似的情況下，罰金是詐騙案的2倍。
2013年最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導意見(jiàn)》規定“構成詐騙罪的，達到數額較大起點(diǎn)的，可以在1年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點(diǎn)。在量刑起點(diǎn)的基礎上，可以根據詐騙數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實(shí)上增加刑罰量，確定基準刑?！?div style="height:15px;">
該意見(jiàn)未對保險詐騙罪及詐騙罪的罰金刑數額給出參考意見(jiàn)。保險詐騙罪僅規定了入罪標準，未規定北京地區數額巨大、數額特別巨大的參考標準。
一般情況下，法院采用的數額確定方式，特殊罪名沒(méi)有明確規定的情況下，參照一般罪名的規定。也就是說(shuō)保險詐騙罪數額較大的幅度為10000元以上10萬(wàn)元以下，詐騙罪數額較大的幅度為5000元以上10萬(wàn)元以下，而在數額較大的量刑幅度上，保險詐騙罪為5年以下有期徒刑、罰金10000元以上100000元以下，詐騙罪3年以下有期徒刑，罰金刑無(wú)明確參考意見(jiàn)。
顯然，詐騙罪的起刑點(diǎn)明顯低于保險詐騙罪。在常人認知里，非保險合同相對人為獲得不正當利益而實(shí)施車(chē)險欺詐行為，其主觀(guān)惡性更大，相似的行為方式和案件情節，主觀(guān)惡性大的行為人卻受到了較低的處罰，這顯然是不公平的，刑罰的威懾性也會(huì )受到質(zhì)疑。
三、法律修改建議
前文分析可知，由于《刑法》對保險詐騙罪行為主體的特殊規定，導致單純由非投保人、被保險人、受益人實(shí)施的車(chē)險欺詐行為只能被認定為詐騙罪4。兩種罪名的入罪標準、刑罰內容、量刑幅度均有較大差異，勢必會(huì )導致法律適用的不公平。
“不患寡而患不均”。我們建議修改《刑法》第一百九十八的規定，統一刑法適用，擴大保險詐騙罪的行為主體范圍，只要是在保險交易下實(shí)施的、以獲得保險金為目的的欺詐行為，不區分主體均應認定為保險詐騙罪。
經(jīng)濟類(lèi)犯罪，還應主要以經(jīng)濟的方式予以制裁。在原保險詐騙罪主刑不變的情況下，提高罰金刑數額，可以通過(guò)量刑指導意見(jiàn)縮小不同情節、不同涉案數額需判處的罰金數額幅度。
注
1.本文中案例的選擇時(shí)間段為自課題啟動(dòng)之日起即2017年7月11日向前推算三年至2014年7月12日。
2.115個(gè)目標案件中，有14個(gè)案件作出不起訴處理未統計在其中，另外還有2個(gè)案件的被告人同時(shí)觸犯了保險詐騙罪和詐騙罪。
3.如果是保險公司人員或者保險代理公司人員利用職務(wù)便利實(shí)施的欺詐行為，則可能構成職務(wù)侵占罪或者貪污罪，由于課題組掌握的案例中尚無(wú)這兩種罪名的材料，故本文對這兩種情況未予討論。
