因所購咖啡伴侶食品原包裝中文標簽標示配料表含有硅鋁酸鈉，徐先生將某超市告上法庭。今天，北京二中院終審判決超市退還徐先生62.9元貨款并賠償1000元。

　　2015年12月28日，徐先生花62.9元在超市購買(mǎi)了1盒咖啡伴侶。經(jīng)查，該咖啡伴侶外包裝標注的配料中包括硅鋁酸鈉。

　　后徐先生訴至法院稱(chēng)，咖啡伴侶中禁止添加硅鋁酸鈉，上述咖啡伴侶不符合食品安全標準，超市應退還其購物款并予以賠償。超市辯稱(chēng)，同意返還徐先生購物款，但需要收回咖啡伴侶并銷(xiāo)毀；不同意徐先生賠償1000元的請求，涉案食品已經(jīng)取得了中華人民共和國出入境檢驗檢疫衛生證書(shū)，超市已盡到了進(jìn)貨查驗義務(wù)，不存在主觀(guān)上的明知故意。

　　一審法院判決超市退還徐先生62.9元貨款、徐先生將所購咖啡伴侶退還超市，駁回了徐先生的其他訴訟請求。

　　徐先生不服一審法院判決，以涉案咖啡伴侶經(jīng)過(guò)出入境檢驗檢疫并不能說(shuō)明就一定符合我國的食品安全標準。經(jīng)營(yíng)者應當在銷(xiāo)售食品前盡到基本的審查義務(wù)，而涉案食品從中文標簽上就可得知添加了“硅鋁酸鈉”，超市銷(xiāo)售該產(chǎn)品的行為屬于明知銷(xiāo)售不符合食品安全標準的行為為由，上訴至二中院。

　　二中院經(jīng)審理認為，涉案咖啡伴侶中添加了硅鋁酸鈉，不符合《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》（GB2760-2014）關(guān)于食品添加劑的規定，屬不符合食品安全標準的產(chǎn)品。前述國家標準的實(shí)施時(shí)間為2015年5月4日，而徐先生購買(mǎi)涉案食品的時(shí)間為2015年12月28日。超市作為經(jīng)營(yíng)者，在銷(xiāo)售涉案咖啡伴侶過(guò)程中應當知曉國家對于食品添加劑使用的相關(guān)規定，超市辯稱(chēng)涉案咖啡伴侶具有衛生證書(shū)等，其已盡到審查義務(wù)，但并未舉證證明其在采購涉案咖啡伴侶過(guò)程中全面履行了查驗供貨者的許可證和咖啡伴侶出廠(chǎng)檢驗合格證或者其他合格證明的義務(wù)，以及建立咖啡伴侶進(jìn)貨查驗記錄制度、如實(shí)記錄咖啡伴侶有關(guān)信息并保存相關(guān)憑證的情況，故超市關(guān)于其并非明知的答辯意見(jiàn)，不予采納。據此，作出上述判決。

　　來(lái)源：北京法院網(wǎng)