序言：
成年子女在父母無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難時(shí)，應積極主動(dòng)承擔起贍養老人、照顧老人生活的法定義務(wù)。這不僅行羔羊跪乳、烏鴉反哺 之禮，也是中華民族的優(yōu)良傳統，更是做子女的法定義務(wù)。
那么，兒媳、女婿是否也要承擔這樣的義務(wù)呢?
請看一則案例：
王老漢與老伴兒張阿姨有一獨子小王，現小王已結婚。因經(jīng)濟困難，小王與妻子李艷于2014年去廣東打工，常年在外，僅逢年過(guò)節才回家和二老團聚。退休前均為國家工作人員的兩位老人，現在只能靠著(zhù)微薄的養老金過(guò)活。2015年11月，王老漢心臟病復發(fā)住院，花光了所有的積蓄，尚未能交齊全部的住院費。聯(lián)系到兒子和兒媳，他們卻置之不理，非但不臨床照顧老人，而且也不給后續的住院費。無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)其他經(jīng)濟來(lái)源，求助兒子卻遭拒，萬(wàn)般無(wú)奈之下，王老漢遂向法院起訴，要求兒子和兒媳承擔贍養義務(wù)，并支付贍養費。
法院審判：
法院審理認為，贍養父母是子女應盡的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統美德?；橐龇魑囊幎?，子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利?，F原告生病住院，需要治療，病情才能得到緩解。原告要求被告小王承擔贍養義務(wù)、給付贍養費的理由正當，法院予以支持。被告李艷與原告并非法律上的父女關(guān)系，不具有父母子女間的權利和義務(wù)，其作為兒媳對原告沒(méi)有法定的贍養義務(wù)，原告要求被告李艷給付贍養費的訴訟請求，法院不予支持。
判決一出引熱議：
兒媳嫁進(jìn)男方家就是一家人了，怎么不是法律上的父母子女關(guān)系啊?
難道兒媳不是家里一份子?
為什么兒媳可以繼承遺產(chǎn)卻又不用贍養?
不管情況什么樣，不管發(fā)生了什么，一家人就應該孝敬父母。
面對種種質(zhì)疑，法律和專(zhuān)家的解釋?zhuān)?/span>
兒媳、女婿都沒(méi)有贍養公婆、岳父母的法定義務(wù)!
“法院的判決從法律上講沒(méi)有問(wèn)題，因為現行的法律并沒(méi)有規定兒媳對公婆、女婿對岳父母的贍養義務(wù)。這可能與中華民族的傳統美德有點(diǎn)背離，不符合人們的傳統觀(guān)念，網(wǎng)友們對此有爭議也是可以理解的。”南大法學(xué)院邱鷺風(fēng)教授說(shuō)。
根據憲法、婚姻法、老年人權益保護法以及相關(guān)司法解釋的規定，成年子女有贍養扶助父母的義務(wù)。我國法律上的父母子女關(guān)系分為兩種：
1、自然血親的父母子女關(guān)系，包括父母與婚生子女及非婚生子女;
2、法律擬制血親的父母子女關(guān)系，包括養父母與養子女、有撫養關(guān)系的繼父母與繼子女。
顯然，兒媳對公婆、女婿對岳父母是沒(méi)有法律意義上的強制性的贍養義務(wù)的。因為兒媳、女婿通常也不具有法律意義上的繼承權，只是《繼承法》中對喪偶兒媳在遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上有所涉及，但前提要有“喪偶”及其他條件。
律師觀(guān)點(diǎn)：
現行法律雖沒(méi)有明文規定兒媳、女婿的贍養義務(wù)，然而《老年人權益保障法》卻有“贍養人的配偶應當協(xié)助贍養人履行贍養義務(wù)”，即，兒媳對公婆、女婿對岳父母有協(xié)助贍養之義務(wù)。
此外，鼓勵兒媳、女婿照顧好與其沒(méi)有血緣關(guān)系的公婆、岳父母等老人，這也是中華民族的傳統美德。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )不斷發(fā)展，今后家庭的贍養功能會(huì )逐步削弱，而國家應當通過(guò)提供社會(huì )福利和保障等方式，為家庭和社會(huì )贍養老人盡到更多的責任。
聯(lián)系客服
