中國法院網(wǎng)訊 (郝紹彬 屈冬梅) 新車(chē)內發(fā)現臨時(shí)牌照，“新車(chē)”瞬時(shí)變舊車(chē)，4S店的行為是否構成欺詐，該承擔何種賠償責任？重慶市第五中級人民法院日前對此起糾紛作出維持原判的二審判決，認定重慶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汽車(chē)銷(xiāo)售公司”）構成欺詐，判決退還張先生車(chē)輛價(jià)款18.5萬(wàn)元，并賠償55.5萬(wàn)元；退還前置續保費、倒車(chē)雷達、補繳款等合計1500元；賠償保險費、車(chē)船稅合計7212元。
新車(chē)內驚現臨時(shí)牌照
2015年1月31日，重慶市民張先生委托其親屬到汽車(chē)銷(xiāo)售公司欲購買(mǎi)一輛銀色的別克GL8汽車(chē)，在與銷(xiāo)售人員磋商后，張先生作為買(mǎi)方與汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽訂汽車(chē)銷(xiāo)售合同，所購車(chē)輛為別克GL8經(jīng)典型、2.4L、銀色轎車(chē)，車(chē)價(jià)18.5萬(wàn)元。合同還約定，交車(chē)方式為自提自運，交車(chē)時(shí)間為2015年1月31日即當日，交車(chē)地點(diǎn)為汽車(chē)銷(xiāo)售公司。
隨后，張先生的親屬分兩次刷卡支付車(chē)款18.5萬(wàn)元、保險費6552元、車(chē)船稅660元、倒車(chē)雷達500元、前置續保服務(wù)費900元、補繳款100元，合計193712元。
此后，汽車(chē)銷(xiāo)售公司代張先生向保險公司投保機動(dòng)車(chē)交強險和商業(yè)險，并上繳車(chē)船稅，繳費時(shí)間為當日17時(shí)11分。汽車(chē)銷(xiāo)售公司還將填寫(xiě)好的保養及保修手冊、用戶(hù)手冊、國家強制性認證一致性證書(shū)、機動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證、拓印的發(fā)動(dòng)機號、車(chē)輛識別號、車(chē)輛照片以及車(chē)鑰匙兩把交付張先生的委托人。
張先生的親屬在等待獲取臨時(shí)行駛牌照和購車(chē)發(fā)票時(shí)，發(fā)現車(chē)內有一張牌號為渝A3XXXX的臨時(shí)車(chē)牌，簽發(fā)時(shí)間為2014年10月21日，有效期至2014年11月6日，記載的所有人為陳某，車(chē)輛識別號和發(fā)動(dòng)機號與涉案車(chē)輛一致。
雙方發(fā)生爭議協(xié)商未果后，涉案車(chē)輛停放于汽車(chē)銷(xiāo)售公司內。
是否欺詐各執一詞
張先生認為，買(mǎi)賣(mài)雙方已經(jīng)完成車(chē)輛的交付。涉案車(chē)輛之前已被出售且使用一段時(shí)間后又原因不明地退回汽車(chē)銷(xiāo)售公司。汽車(chē)銷(xiāo)售公司隱瞞車(chē)輛曾經(jīng)出售的情況，存在欺詐，故訴至重慶市渝中區人民法院請求判令汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還購車(chē)款、前置續保服務(wù)費、倒車(chē)雷達、補繳款合計18.65萬(wàn)元；賠償保險費、車(chē)船使用稅合計7212元；三倍賠償購車(chē)款、其他費用等55.95萬(wàn)元。
汽車(chē)銷(xiāo)售公司則辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛未完成驗收，未交付給張先生，尚未完成提供商品的行為，且并無(wú)隱瞞車(chē)輛的銷(xiāo)售情況，不存在欺詐。張先生在消費過(guò)程中尚未實(shí)際購得有瑕疵的車(chē)輛，故未造成損失，請求駁回張先生的訴訟請求。
法院判4S店退一賠三
渝中法院審理認為，雙方簽訂了汽車(chē)銷(xiāo)售合同，張先生已經(jīng)支付了車(chē)款并交納了代辦保險的相關(guān)費用，汽車(chē)銷(xiāo)售公司也向張先生交付了該車(chē)的國家強制性認證一致性證書(shū)、機動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證、拓印的發(fā)動(dòng)機號、車(chē)輛識別號、車(chē)輛照片以及車(chē)鑰匙，另代為辦理了相關(guān)保險，雙方已完成汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)的大部分手續，張先生作為買(mǎi)方的義務(wù)已全部履行，并持有該車(chē)鑰匙，對車(chē)輛享有控制權，故雙方的買(mǎi)賣(mài)行為已經(jīng)完成。
汽車(chē)銷(xiāo)售公司在知道或應當知道涉案車(chē)輛曾經(jīng)出售給他人后被退回的情況下，未在張先生簽訂汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同前向其披露該信息，而該信息足以影響張先生作出是否購買(mǎi)車(chē)輛的意思表示，應視為隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的信息，已經(jīng)構成欺詐，應當承當相應的法律責任。
據此，法院作出上述判決。
汽車(chē)銷(xiāo)售公司不服一審判決上訴，重慶五中院日前作出二審判決，駁回上訴維持原判。
【以案釋法】司法支持“退一賠三”凈化消費市場(chǎng)
現行《消費者權益保護法》規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可要求“退一賠三”，即將原來(lái)的“1+1”賠償升級為“1+3”賠償，“1+3”懲罰性賠償條款無(wú)疑是消費維權最耀眼的亮點(diǎn)之一。與該法律相配套的規章《侵害消費者權益行為處罰辦法》則詳細列舉了經(jīng)營(yíng)者不得有的21種欺詐行為。上述規定不僅為工商部門(mén)、消費者針對欺詐行為依法行政及依法維權提供了明確有力的法律依據，也為司法機關(guān)審理此類(lèi)案件提供了法律依據。消費者如有證據證實(shí)受到了經(jīng)營(yíng)者欺詐，既可以采取行政投訴或行政執法途徑維權，也可以通過(guò)訴訟維權。司法認定經(jīng)營(yíng)者欺詐，判決支持“退一賠三”具有終局裁判性，對于推動(dòng)行政執法凈化消費市場(chǎng)，規范市場(chǎng)公平交易行為、維護消費者合法權益具有極其重要的現實(shí)意義。
經(jīng)營(yíng)者構成欺詐是消費者獲賠的實(shí)質(zhì)要件。消費者若要起訴維權，必須提供相應的證據，并承擔舉證責任。本案中，張先生已舉證證明汽車(chē)銷(xiāo)售公司存在隱瞞車(chē)輛曾被出售的信息的行為，且該行為屬于《侵害消費者權益行為處罰辦法》中規定的隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導消費者的欺詐行為，故該公司應依法承擔退一賠三的法律責任。
【法官提醒】消費者維權當妥善保存有關(guān)證據
法官提醒，作為消費者應從該案中受到啟示，學(xué)會(huì )審慎理性消費，消費過(guò)程中應注重權益的保護和相關(guān)證據的收集。購買(mǎi)三包產(chǎn)品時(shí)，應牢記“7日”為包退期、“15日”為包換期、“三包有效期”以開(kāi)具發(fā)票之日起計算。在三包有效期內修理兩次仍不能正常使用的商品，消費者可憑修理記錄自商品更換之日起重新計算“三包”有效期。
法官建議，消費者網(wǎng)購時(shí)應注意關(guān)注購物網(wǎng)站明顯位置處標明的企業(yè)營(yíng)業(yè)執照的信息和一些電子監管的電子標示；注重對網(wǎng)站購物鏈接進(jìn)行安全審查避免遭遇釣魚(yú)網(wǎng)站；付款時(shí)盡量選擇如支付寶、銀聯(lián)在線(xiàn)等第三方付款模式。
此外，妥善保管好購物憑證包括質(zhì)量保證書(shū)、發(fā)票、收據等、維修記錄等相關(guān)維權證據，收集或索要經(jīng)營(yíng)者的單位名稱(chēng)、電話(huà)號碼、地址等。一些有爭議的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題最好與商家一起到有關(guān)部門(mén)檢測鑒定，以便出現問(wèn)題后有理、有利、有節合法維權，確保消費者的正當權益不受侵犯。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
