補充清償責任是指在民商事審判中，如果債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償到期債務(wù)時(shí)，先由債務(wù)人的全部財產(chǎn)清償債務(wù)，不足部分的債務(wù)由與債務(wù)人有某種法律關(guān)系的其他第三人加以清償的一種法律責任。補充清償責任作為一種債務(wù)的清償方式，它與連帶責任有著(zhù)嚴格的區別，在《民法通則》和民法學(xué)理論中目前尚未找到明確的法律依據或理論依據?？梢哉f(shuō)，補充清償責任是司法部門(mén)在實(shí)踐中，針對我國民商事法律關(guān)系的復雜性以及債務(wù)清償困難的現狀，用司法解釋或法院內部辦案規則等形式總結出來(lái)，并在審判實(shí)踐中廣泛推行的一項制度。就司法效果而言，筆者專(zhuān)門(mén)對番禺區人民法院近幾年來(lái)50宗補充清償責任案件的審判、執行情況進(jìn)行了深入的調查和分析，發(fā)現絕大部分案件當事人服從法院判決，不少債務(wù)人還主動(dòng)償還了債務(wù)，債權人合法的債權得到了滿(mǎn)足。因此，補充清償責任制度在審判實(shí)踐中的廣泛運用，既制裁了不良的民商事活動(dòng)，保證了合法債 權的及時(shí)實(shí)現，又有力保障了我國經(jīng)濟體制轉軌時(shí)期經(jīng)濟秩序的穩定，取得了較好的法律效果和社會(huì )效果。從立法學(xué)的角度而言，補充清償責任制度的推行，對我國民商事活動(dòng)中有關(guān)“債”的立法是一個(gè)重要和有益的補充，填補了債清償問(wèn)題的一個(gè)空白。鑒此，本文試圖通過(guò)對這個(gè)問(wèn)題的總結和歸納，闡述和論證補充清償責任的學(xué)理依據以及相關(guān)問(wèn)題。
一、承擔補充清償責任的具體情形
在目前的司法實(shí)踐中，因與債務(wù)人具有某種法律關(guān)系而需承擔補充清償責任的，有如下幾種情況：
(一)因法人制度而產(chǎn)生的補充清償責任
一是由企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人承擔補充清償責任。企業(yè)已領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》，參加訴訟時(shí)，企業(yè)已被撤銷(xiāo)、歇業(yè)或者依照《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第二十二條規定視同歇業(yè)的，如對方當事人對該企業(yè)的法人資格提出異議，經(jīng)審理，雖有充分證據證明其實(shí)際投入的資金與注冊資金不符，或沒(méi)有投入資金，仍應認定其具備法人資格，但該企業(yè)的開(kāi)辦人或投資人應負責對該企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行清理。其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，企業(yè)的開(kāi)辦人或投資人應在該企業(yè)實(shí)際投入的資金與注冊資金的差額范圍內承擔補充清償責任。這種補充清償責任的承擔，是以企業(yè)被視同為“法人”為前提，企業(yè)的開(kāi)辦者或投資者所承擔的責任是有限的補充清償責任，僅對“該企業(yè)實(shí)際投入的資金與注冊資金的差額范圍內承擔清償責任”，而不是對企業(yè)所有債務(wù)承擔清償責任。例如：某法人企業(yè)對某債權人負債9000萬(wàn)元，該企業(yè)的注冊資金7000萬(wàn)元，實(shí)際投入的資金為5000萬(wàn)元，在這種情況下，企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人應替企業(yè)法人向債權人補充清償2000萬(wàn)元，而且企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人也只承擔2000萬(wàn)元的補充清償責任，而不是承擔企業(yè)不足以清償的債權人的所有剩余債務(wù)。
二是由設立分支機構的企業(yè)法人承擔補充清償責任。企業(yè)法人依法設立并領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執照的分支機構，發(fā)生訴訟時(shí)，可將該分支機構及企業(yè)法人共同列為訴訟主體，首先以分支機構所有財產(chǎn)對外承擔民事責任，不足部分由其企業(yè)法人承擔補充清償責任。
（二）因企業(yè)承包法律關(guān)系引起補充清償責任
在我國的經(jīng)濟體制改革過(guò)程中，民商事活動(dòng)主體創(chuàng )造性地建立了各種承包關(guān)系，但許多發(fā)承包關(guān)系并非單純以合同為基礎建立的、具有明確權利義務(wù)內容的民事法律關(guān)系，因此，發(fā)承包關(guān)系主體應否承擔法律責任？承擔何種法律責任？如何承擔法律責任？情況相當復雜。就補充清償責任而言，有以下幾種具體情形：
一是作為法人的發(fā)包人應承擔的補充清償責任。在發(fā)包人是法人的承包關(guān)系中，承包人在承包期間以承包企業(yè)名義對外從事民商事活動(dòng)，其所產(chǎn)生的債務(wù)，在下列情況下，發(fā)包方應承擔補充清償責任：1、如屬具備法人資格的企業(yè)對外發(fā)包的，債務(wù)先以承包人的資產(chǎn)清償，不足清償時(shí)，以承包企業(yè)所有或其經(jīng)營(yíng)管理的財產(chǎn)補充清償；2、具備法人資格的企業(yè)將其所屬的分支機構對外發(fā)包，承包人對外經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生債務(wù)的，發(fā)包方在一定條件下應承擔補充清償責任。也就是說(shuō)，如果分支機構沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照，債務(wù)先以承包人的資產(chǎn)清償，不足的部分，以發(fā)包方的法人企業(yè)所有或其經(jīng)營(yíng)管理的財產(chǎn)直接補充清償；如該分支機構已領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執照，在訴訟中應確認發(fā)包人為第一被告，分支機構及承包人為共同被告，債務(wù)先以承包人的資產(chǎn)清償，不足清償的，以該分支機構經(jīng)營(yíng)管理的資產(chǎn)補充清償；仍不足清償的，以作為發(fā)包人的法人企業(yè)所有或其經(jīng)營(yíng)管理的財產(chǎn)繼續補充清償。3、如果債權人起訴時(shí)，承包企業(yè)已更換承包人的，如承包人不具備法人資格，外債先以原承包人的資產(chǎn)清償，不足清償的，由發(fā)包人承擔連帶清償責任，如承包企業(yè)具備法人資格，外債亦先以原承包人的之財產(chǎn)清償，不足清償的，以企業(yè)法人的資產(chǎn)補充清償。
二是與鄉鎮企業(yè)對外發(fā)包有關(guān)的補充清償責任。農村鄉鎮政府或其經(jīng)濟管理部門(mén)，將其開(kāi)辦的、領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執照、開(kāi)設了銀行賬戶(hù)、有一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但不具備法人資格的鄉鎮企業(yè)對外發(fā)包，收取管理費或承包款的，承包人在承包期限對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)，債務(wù)先以承包人的資產(chǎn)清償，不足清償的，以承包企業(yè)所有的資產(chǎn)清償，仍不足清償的，以開(kāi)辦單位所收取的管理費和承包款繼續補充清償。債權人起訴時(shí)，承包企業(yè)已更換承包人的外在先以原承包人的資產(chǎn)清償，不足清償的，以承包企業(yè)的資產(chǎn)清償，仍不足清償的，由開(kāi)辦單位負補充清償責任。
三是與承包企業(yè)撤銷(xiāo)、歇業(yè)、倒閉后財產(chǎn)清理有關(guān)的補充清償責任。被承包企業(yè)已被撤銷(xiāo)或歇業(yè)、倒閉后，如果外債是承包人在承包期間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的，承包人應對外債承擔清償責任，如承包企業(yè)具備法人資格的，用承包企業(yè)所有的資產(chǎn)補充清償，如承包企業(yè)的主管部門(mén)或開(kāi)辦單位未經(jīng)法定清理程序，擅自接收了承包企業(yè)財產(chǎn)的，應在接收的企業(yè)財產(chǎn)范圍內承擔補充清償責任。
（三）因掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系而產(chǎn)生的補充清償責任
所謂掛靠經(jīng)營(yíng)，是指掛靠者（一般為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、個(gè)人合伙經(jīng)濟組織、家庭手工業(yè)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者）定期或不定期給被掛靠者（一般為國有或集體企業(yè)及其分支機構）或其主管部門(mén)、開(kāi)辦單位繳納管理費，并以被掛靠者名義對外進(jìn)行民商事活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)方式。掛靠單位對掛靠者應承擔補充清償責任的情形有：
一是被掛靠企業(yè)不具有法人資格的補充清償責任。如前一段時(shí)間，不少街道辦事處、居民委員會(huì )、鎮政府或其職能部門(mén)、農村管理區或一些主管經(jīng)濟工作的行政機關(guān)以開(kāi)辦單位的身份向工商管理部門(mén)申請注冊，成立一些沒(méi)有從業(yè)人員、沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、沒(méi)有資金的企業(yè)。這些企業(yè)名為國有或集體企業(yè)，實(shí)為個(gè)體或個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的開(kāi)辦者將該企業(yè)營(yíng)業(yè)執照、印章、銀行賬戶(hù)提供給掛靠者使用，向掛靠者收取管理費（或“承包費”）。當掛靠者對外進(jìn)行民商事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)被債權人起訴時(shí)，其債務(wù)應先以?huà)炜空叩馁Y產(chǎn)清償，不足清償的，再以被掛靠企業(yè)的開(kāi)辦單位所收取的管理費補充清償。
二是被掛靠企業(yè)具有法人資格的補充清償責任。掛靠者以被掛靠企業(yè)的名義對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)時(shí)，債務(wù)先以?huà)炜空咚械馁Y產(chǎn)清償，不足清償的，以被掛靠法人企業(yè)的資產(chǎn)補充清償。
三是被掛靠者為企業(yè)法人分支機構的補充清償責任。如被掛靠者為企業(yè)法人的分支機構，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照，掛靠者僅以被掛靠者名義對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)而被起訴時(shí)，其債務(wù)應先以?huà)炜空叩馁Y產(chǎn)清償，不足清償的，以被掛靠者所屬企業(yè)法人的資產(chǎn)補充清償。如該分支機構領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執照，掛靠者以分支機構的名義對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)被起訴時(shí)，債務(wù)先以?huà)炜空咚械馁Y產(chǎn)清償，不足清償的，以被掛靠者經(jīng)營(yíng)管理的資產(chǎn)補充清償，仍不足清償的，已被掛靠者所屬企業(yè)法人的資產(chǎn)繼續補充清償。
（四）因虛假驗資行為而引起的補充清償責任
最高人民法院根據《民法通則》、《注冊會(huì )計師法》、《公司法》的立法精神和概括性立法規定，以司法解釋的形式，對注冊會(huì )計師事務(wù)所、金融機構因對公司企業(yè)注冊資本不實(shí)應負的民事責任作了具體規定，其中涉及到補充清償責任的情形是：
一是會(huì )計師事務(wù)所應承擔的補充清償責任。最高人民法院〔1998〕13號批復指出，會(huì )計師事務(wù)所系國家批準的依法獨立承擔注冊會(huì )計師業(yè)務(wù)的事業(yè)單位。會(huì )計師事務(wù)所為企業(yè)出具驗資證明，屬于依據委托合同實(shí)施的民事行為。依據《中華人民共和國民法通則》 第一百零六條第二款規定，會(huì )計師事務(wù)所在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應當承擔相應民事賠償責任。在民事責任的具體承擔上，會(huì )計師事務(wù)所與案件的合同當事人雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應當先由債務(wù)人負責清償，不足部分，再由會(huì )計師事務(wù)所在其證明金額的范圍內承擔賠償責任。在司法實(shí)踐的實(shí)際處理中，注冊會(huì )計師事務(wù)所的“賠償責任”轉化為補充清償責任形式，即先由債務(wù)人負責清償債務(wù)，不足的部分，由會(huì )計師事務(wù)所在其證明金額的范圍內承擔補充清償責任。
二是金融機構應承擔的補充清償責任。最高法院有關(guān)司法解釋指出，金融機構為行政機關(guān)開(kāi)辦的公司出具虛假驗資報告，應當在該注冊資金范圍內承擔與其過(guò)錯相應的民事責任；由于金融機構出具的資本到位“進(jìn)賬單”往往是會(huì )計師事務(wù)所出具驗資報告最重要的依據之一，因此，金融機構出具虛假進(jìn)賬單，應當對公司的債務(wù)在虛假驗資證明金額以?xún)瘸袚袷沦r償責任。在實(shí)際的司法運作中，金融機構往往被判定承擔補充清償責任，即先由債務(wù)人負責清償債務(wù)，不足的部分，由金融機構在虛假驗資證明金額以?xún)瘸袚a充清償責任。
二、補充清償責任與其他民事責任的區別
在目前的司法實(shí)踐中，人民法院對上述應承擔補充清償責任的情形所作的民事責任認定上，判決五花八門(mén)，有的判成“連帶清償責任”，有的判成“賠償責任”，有的判成“補充清償責任”。之所以出現這種責任認定在認識上的差異，主要是因為裁判人員未能較好地把握補充清償責任與其他民事責任的區別。補充清償責任與其他民事責任的區別，主要體現在以下三個(gè)方面：
（一）補充清償責任與連帶清償責任的區別
1、歸責原因不同。引起補充清償責任的原因是債務(wù)人與第三人具有某種特定法律關(guān)系如掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系、法人與分支機構的隸屬關(guān)系等，但第三人（承擔補充清償責任的人）與債權人之間并不存在直接的債權債務(wù)關(guān)系，而引起連帶清償責任的原因一般是有連帶之債的存在，即債務(wù)人與第三人擁有共同的債權人，債務(wù)人與第三人之間同時(shí)還存在直接的債的關(guān)系。
2、債務(wù)清償的順序不同。補充清償責任的清償順序是，先由債務(wù)人的全部資產(chǎn)清償債務(wù)，不足的部分才以第三人的財產(chǎn)來(lái)清償。如果債務(wù)人的財產(chǎn)足以清償債務(wù)，則第三人不存在補充清償的問(wèn)題。而連帶清償責任的順序是，可由任一連帶責任人的財產(chǎn)對外清償債務(wù)，連帶責任人對外清產(chǎn)債務(wù)沒(méi)有先后之分，在對外債務(wù)清償完畢后，連帶責任人之間再發(fā)生債的清償關(guān)系。
3、對外債務(wù)清償完畢后的法律后果不同。承擔補充清償責任的第三人在補充清償完債務(wù)人的債務(wù)后，與債務(wù)人之間不存在（內部的）債權債務(wù)關(guān)系，不能向債務(wù)人追償，實(shí)際上，是第三人代替債務(wù)人無(wú)償地還債；而連帶清償責任人之間在由其中一人或多人對外清償完債務(wù)后，尚存在（內部的）債權債務(wù)關(guān)系，可以相互追償。
（二）補充清償責任與賠償責任的區別
賠償責任，又稱(chēng)損害賠償責任，是民事責任中最常見(jiàn)的責任形式，實(shí)質(zhì)是法律強制民事違法行為人向受害人支付一筆金錢(qián)，其目的在于彌補受害人因違法行為所遭受的財產(chǎn)損失，同時(shí)，由于損害賠償是由民事違法行為人支付，因此損害賠償責任也是法律對違法行為人的財產(chǎn)制裁，體現了法律責任的懲罰性質(zhì)。損害賠償責任同時(shí)具有補償性和懲罰性，把對受害人的補償和對違法行為人的制裁兩種作用有機地結合起來(lái)了。因此，損害賠償責任是民法制裁違法行為、保護合法權益的最常見(jiàn)和最有效的法律手段。補充清償責任在性質(zhì)上與損害賠償有相似之處，比如，會(huì )計師事務(wù)所因虛假驗資所引起的補充清償責任，不僅司法解釋直接將會(huì )計師事務(wù)所的責任定為“賠償責任”，而且所呈現的法律后果也具有補償、懲罰、制裁性質(zhì)。再如，被掛靠企業(yè)具有法人資格，掛靠者以被掛靠企業(yè)的名義對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)時(shí)，債務(wù)先以?huà)炜空咚械馁Y產(chǎn)清償，不足清償的，以被掛靠企業(yè)的資產(chǎn)補充清償，這種補充清償責任在性質(zhì)上同樣如此。也正因為這種性質(zhì)上的相似性，所以在司法實(shí)踐中有的審判人員將補充清償責任混同于損害賠償責任。事實(shí)上，補充清償責任與損害賠償責任是有較大的區別的，其區別體現在：
1、歸責根據不同。損害賠償責任的歸責根據是確因民事違法行為造成損害，雖有民事違法行為，如果并未造成實(shí)際損害，不能發(fā)生損害賠償責任。因此，在判斷所發(fā)生的實(shí)際損害是否確因違法行為所致時(shí)，涉及民法因果關(guān)系理論。只有在損害與違法行為之間存在直接因果關(guān)系時(shí)，才能確定該損害系違法行為所造成，從而使違法行為人承擔損害賠償責任。而補充清償責任的歸責根據主要是因為第三人（補充清償責任人）與債務(wù)人之間具有某種特定的法律關(guān)系，從而間接地導致債權人的債權不能滿(mǎn)足，在大多數情形下第三人（補充清償責任人）并不存在對債權人的違法行為，亦未給債權人造成直接的實(shí)際損害，因此，補充清償責任并不涉及民法的因果關(guān)系理論。
2、債務(wù)的履行范圍不同。損害賠償主體對債權人應當賠償債權人所受的全部實(shí)際損失；而在補充清償責任中，承擔補充清償責任的第三人僅代替債務(wù)人有條件地履行“不足部分的債務(wù)”，在許多情形中，債務(wù)人的資產(chǎn)不足以清償債權人的“不足部分的債務(wù)”，并不要求全部由承擔補充清償責任的第三人來(lái)清償，如某村民委員會(huì )將其開(kāi)辦的、領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執照、開(kāi)設了銀行賬戶(hù)、有一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、但不具備法人資格的村辦企業(yè)對外發(fā)包，收取管理費或承包款的，承包人在承包期限對外進(jìn)行民事活動(dòng)，產(chǎn)生債務(wù)，債務(wù)應先以承包人的資產(chǎn)清償，不足清償的，以承包企業(yè)所有的資產(chǎn)清償，仍不足清償的，以開(kāi)辦單位所收取的管理費和承包款繼續補充清償。再如因虛假驗資而引起的補充清償責任的承擔者---會(huì )計師事務(wù)所，對債務(wù)人“不足部分的債務(wù)”的清償只在“其證明金額的范圍內”承擔補充清償責任。
（三）補充清償責任與墊付責任的區別
墊付責任規定在《道路交通事故處理辦法》（1991年9月22國務(wù)院第89號發(fā)布）第五章“調解”之中，該章第十一條規定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動(dòng)車(chē)的所有人負責墊付。但是，機動(dòng)車(chē)駕駛員在執行中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或機動(dòng)車(chē)的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！痹谒痉▽?shí)踐中，人民法院處理道路交通事故致人損害賠償案件或者處理其他法律無(wú)明文規定（需參照《道路交通事故處理辦法》進(jìn)行處理）的損害賠償案件如工傷案件，在確定賠償責任的分擔以及具體履行賠償金額時(shí)，往往援引上述條文作為法律依據，判決與損害賠償責任主體相關(guān)的人或單位承擔“墊付責任”。墊付責任實(shí)質(zhì)上是一種相當特殊的民事責任，其與補充清償責任有如下區別：
1、承擔責任的法律、法理依據不同。嚴格來(lái)說(shuō)，補充清償責任與墊付責任均缺乏明確、細致的法律規定，皆是司法實(shí)踐和行政執法實(shí)踐，根據“公平、公正”原則，創(chuàng )造出來(lái)的解決實(shí)際糾紛的一種制度和手段。但在具體的法律、法理依據上，兩者仍存在一些明顯的區別。補充清償責任盡管缺乏明確的法律依據和學(xué)理依據，但法院在確定責任承擔者應承擔的責任時(shí)，可以援引《民法通則》以及《民法通則》以外其它法律的相關(guān)規定，來(lái)論證、說(shuō)明責任主體與債務(wù)人之間具有某種特定的法律關(guān)系，從而確定其應承擔補充清償責任。如在企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人應承擔補充清償責任的情形，法院可援引有關(guān)的法人制度和工商行政管理方面的法律規定，來(lái)證明企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人與債務(wù)人之間存在法律關(guān)系，因而應承擔補充清償責任；而墊付責任則是《道路交通事故處理辦法》規定的一種帶有行政處理措施性質(zhì)的制度，裁判者無(wú)法援引該行政法規以外的其他法律依據來(lái)論證墊付責任承擔者應當承擔墊付責任。從法理上講，補充清償責任具有懲罰性、補償性，同時(shí)補充清償責任承擔者與債務(wù)人之間具有某種特定的法律關(guān)系，因而補充清償責任是一種必然的合符法理邏輯的結論；而墊付責任只是因為墊付責任者與損害賠償責任者之間具有某種非債（法律關(guān)系）的行政性隸屬關(guān)系，出于對受害者（債權人）的人道保護，道路交通管理者對道路交通事故的行政處理及時(shí)、方便而規定的一種責任，從某種意義上講，墊付者所承擔墊付責任是一種人道責任，或者由行政機關(guān)追究的行政法律責任，而非一種必然的民事責任，如果缺乏行政機關(guān)（道路交通管理機關(guān)）行為比如責令、告知等的介入，墊付者的墊付責任不一定就能轉化為直接的墊付行為。
2、責任主體履行義務(wù)后的法律后果不同。承擔補充清償責任的第三人在補充清償完債務(wù)人的債務(wù)后，與債務(wù)人之間不存在債權債務(wù)關(guān)系，不能向債務(wù)人追償，實(shí)際上，是第三人代替債務(wù)人無(wú)償地還債；而墊付責任的墊付人（責任制主體）在墊付一定數量的金錢(qián)（即履行義務(wù)）后，墊付人與債務(wù)人（事故責任承擔者）之間形成了一種新的債權債務(wù)關(guān)系，墊付人可以事后向債務(wù)人（事故責任承擔者）追償。
3、責任的追究主體和糾紛處理的程序不同。補充清償責任只能通過(guò)訴訟由人民法院判決來(lái)追究，就一個(gè)具體的糾紛而言，由于所有當事人之間的債權債務(wù)關(guān)系完全終結，本糾紛也就完全解決，就同樣的事實(shí)、理由，不會(huì )發(fā)生第二次訴訟；而墊付責任既可以通過(guò)交警部門(mén)主持的行政調解來(lái)追究墊付責任主體的責任，也可以通過(guò)訴訟由人民法院判決墊付責任人來(lái)承擔墊付責任。就一個(gè)具體的案件而言，可能產(chǎn)生調解不成而訴諸訴訟（當事人不服調解可向人民法院起訴），而訴訟可能有兩次。在第一次訴訟中，法院判決墊付責任承擔者承擔墊付責任，解決的是墊付責任糾紛。而墊付責任確定(或糾紛解決)后，由于在墊付人與債務(wù)人（事故責任承擔者）之間形成了一種新的債權債務(wù)關(guān)系，如果墊付人與債務(wù)人（事故責任承擔者）之間就這一新的債權債務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，也就可能形成一個(gè)新的訴訟（第二次訴訟）。在訴訟理論上，人民法院完全可以將兩次訴訟合并審理，一次解決糾紛，但基于交通事故致人損害案件的特殊性比如受害人急需搶救治療、致害人（事故責任主體）逃逸未能及時(shí)查獲等等，在司法實(shí)踐中，一個(gè)交通事故致人損害的案件的處理，往往需經(jīng)交警部門(mén)的調解和法院兩次訴訟，才能完全終結，這樣的典型案例多不勝數。
總之，在司法實(shí)踐中探索而形成的補充清償責任制度，是一項新的民事清償責任制度，正確掌握和適用這項制度，對切實(shí)保護當事人的合法權益很有幫助，同時(shí)，建議人大能加強立法，盡快以法律的形式對司法實(shí)踐中行之有效的補充清償責任制度作出規定，使司法機關(guān)執法時(shí)做到有法可依，明確執法尺度，維護執法的嚴肅性和統一性。
(作者單位：廣州市番禺區人民法院)
