最近有好些朋友發(fā)私信問(wèn)我，不是說(shuō)是要寫(xiě)西安和洛陽(yáng)兩個(gè)城市呢，咋快寫(xiě)成西周的編年史了？說(shuō)實(shí)話(huà)，依年代順序來(lái)寫(xiě)東西是我最不愿意做的一件事，尤其是在寫(xiě)這個(gè)主題以來(lái)，回復中很多朋友提出的一些觀(guān)點(diǎn)和論點(diǎn)，我明知應該展開(kāi)了聊，卻陷于文章的進(jìn)度“不到時(shí)候”。著(zhù)急。
至于為什么要把這個(gè)西周寫(xiě)的相對比較詳盡，我是這樣認為的。無(wú)論在任何一個(gè)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò )媒體或者自媒體平臺上，關(guān)于地域之爭的說(shuō)法都是非?！盁帷钡囊粋€(gè)主題?；蛟S是我所在區域的緣故，西安與洛陽(yáng)無(wú)疑是所有“地域爭論”中最為“火爆”的。自然有理有據的地方主義者是能夠理解的，且有些觀(guān)點(diǎn)與論據也讓我耳目一新，至于一些“黑子”來(lái)說(shuō)，看得多了，也就覺(jué)得權當一樂(lè )。而這些爭論的話(huà)題，其最具代表性的，個(gè)人總結無(wú)非兩點(diǎn)：一、西安與洛陽(yáng)哪個(gè)更早！二、誰(shuí)是誰(shuí)陪都！恰恰這兩點(diǎn)，以我的看法，就必須要從西周來(lái)聊起才行！因為就是從西周開(kāi)始，我們的華夏文明才真正進(jìn)入到了封建王朝時(shí)代；也是從西周開(kāi)始，西安和洛陽(yáng)，更準確的說(shuō)應該是以現今這兩個(gè)城市為中心的區域，才逐漸成為中華民族的“核心區”；還是從西周開(kāi)始，中華文明才真正進(jìn)入了穩定和發(fā)展的階段。而西安與洛陽(yáng)這兩個(gè)城市，也正是從此時(shí)開(kāi)始，作為中國政治、文化、經(jīng)濟等領(lǐng)域毫無(wú)爭議的“雙中心”持續了兩千年！
至于有些朋友不同意我“雙中心”說(shuō)法的，見(jiàn)仁見(jiàn)智，各抒己見(jiàn)吧。也看過(guò)不少朋友列出不少很具針對性和攻擊性圖片來(lái)做“證據”的，隨后，也必然有截然相反的論據出現。還是那句話(huà)，看看也就圖一樂(lè )。由于這一系列的文章也已經(jīng)寫(xiě)到第九篇了，很多論點(diǎn)和論據都在之前的文章中不止一次的提起，我想也沒(méi)有必要反復。所以，如果有朋友愿意消耗寶貴時(shí)間翻看我之前文章的，萬(wàn)分感謝。不看的，認為我沒(méi)有擺明觀(guān)點(diǎn)論證的，那我也只好默認了。
接著(zhù)聊。
在“王道微缺”的周昭王后，繼位的是西周的第五任，也是中國歷史上第一位，或者說(shuō)是唯一一位真正極具傳奇色彩的君王——“周穆王”！穆王，名姬滿(mǎn)，據《史記》記載：“穆王即位，春秋已五十矣”，就是說(shuō)他即位時(shí)就已經(jīng)50歲了。而隨后又記：“穆王立五十五年，崩”，這樣看，周穆王應該是活了105歲！同時(shí)，被一些周王朝愛(ài)好者們推崇的《竹書(shū)紀年》中，又非常堅決的記下：“自周受命至穆王百年，非穆王百歲?！?/strong>至此，可見(jiàn)周穆王本身，僅從壽命上已經(jīng)是非常受爭議了！然而，要說(shuō)中國歷代君王的傳奇史，恐怕沒(méi)有任何一位君王的傳奇經(jīng)歷能出穆王之左右。更重要的是，其他人都是源于野史或者小說(shuō)，比如滿(mǎn)清的前幾位。而人家周穆王，那可是實(shí)打實(shí)的被記載在史書(shū)上的！用句比較流行的話(huà)就是，和其他君王相比，周穆王人家的經(jīng)歷，就是赤裸裸的“降維打擊”！
盡管他的一生確實(shí)是非常精彩，但終究和我這一系列文章的主題并無(wú)過(guò)多關(guān)聯(lián)，所以，只好忍痛割?lèi)?ài)。將來(lái)有機會(huì )再聊起，當真是可以好好說(shuō)說(shuō)。畢竟，其間似乎還關(guān)聯(lián)著(zhù)一部我非常喜歡的小說(shuō)《盜墓筆記》......如果有朋友對于穆王的故事感興趣的話(huà)，自行搜索。各類(lèi)搜索引擎都有很多相關(guān)。原文的話(huà)，自然以《穆天子傳》為首，《列子》等史籍相佐，還有眾多現代的文獻可考，頗為有趣。
那我們既然提及，當然是要說(shuō)一下穆王與“豐鎬”和“雒邑”之間的關(guān)聯(lián)啦，不然，豈不是輕易放過(guò)。要說(shuō)起來(lái)周穆王與兩地的關(guān)聯(lián)，還要從一件國寶級的出土文物談起。2007年，在山西省臨汾市翼城縣大河口村，發(fā)現一批西周時(shí)代的墓葬群，后經(jīng)鑒定，基本確定為一處西周早期開(kāi)始使用并一直沿用到西周晚期的邦國墓地，隸屬于一個(gè)未曾見(jiàn)諸史料的，名叫“霸”的邦國。至于這個(gè)“霸國”，我查了許多史籍原文，確實(shí)并無(wú)記載，我也看過(guò)有些文章質(zhì)疑其真實(shí)存在性的。但是由于有非常之多的出土文物作為佐證，似乎還沒(méi)有找到更多的證據證明這個(gè)在西周初年被分封的諸侯國的可疑性，那就暫且認為存在吧。
這當然不是本文重點(diǎn)，重點(diǎn)的是在其出土的“霸伯方簋”上，其中的銘文現釋為：“唯正月，王祭登于氐，大奏。王賜霸伯貝十朋，霸伯用作寶釴，其萬(wàn)年子子孫孫永寶?！?/strong>這段銘文直譯的話(huà)，就是：“在正月里，周王在氐地舉行祭祀活動(dòng)，進(jìn)行了盛大的器樂(lè )演奏。在活動(dòng)中，周王賜予霸伯寶貝十朋，霸伯遂鑄造這件青銅器，作為他的子孫永世將其收藏，并受益?！?/strong>從此器的形制和紋飾，所對應的就應當是周穆王時(shí)期的特征，那么可見(jiàn)銘文中賞賜霸伯寶貝的就應該周穆王本人。在1978年，河北省石家莊市元氏縣內曾出土過(guò)一件西周早期的青銅簋，其上的銘文大致為：“唯戎大出于軧，井侯搏戎，誕令臣諫：**亞旅處于軧……”這個(gè)銘文大概的意思似乎就是：犬戎來(lái)入侵到了“軧”，“井侯”帥軍與其戰斗，命令其屬下“諫”駐扎于此地。那么，兩兩相證，這個(gè)“氐地”，現在比較廣泛的說(shuō)法就是在現今河北省石家莊市的區域內。
怎么又扯到石家莊了？當然不是，因為這個(gè)關(guān)聯(lián)比較繞彎子，所以還是需要一點(diǎn)點(diǎn)的遞進(jìn)才更清楚。由于這個(gè)“周穆王”的經(jīng)歷過(guò)于傳奇，很多地方對于他的傳說(shuō)五花八門(mén)，我就選一些相對比較靠譜的來(lái)聊吧。在昭王時(shí)期，周王朝軍事擴張的重點(diǎn)是東和南以至于昭王都死在了南征返回的途中。那么，周穆王時(shí)期，擴張的主要方向就變成了西和北。在這個(gè)上面，相關(guān)的史料也是比較多的。還是取其中與“雙城”相關(guān)為重點(diǎn)。在之前的文章中，我多次提到“宗周”與“成周”，這兩個(gè)稱(chēng)謂，在西周時(shí)期，是分別用來(lái)代表“豐鎬”和“雒邑”的。當然，也有朋友將“成周”也一定要強行說(shuō)為“豐鎬”的，沒(méi)啥可理論。然而，就西周都城這一點(diǎn)上，似乎在周穆王時(shí)期產(chǎn)生了一些微妙的變化。
在《古本竹書(shū)紀年》中記：“穆王，名滿(mǎn)。元年己未春正月，王即位，作昭宮。命辛伯馀靡。冬十月，筑祗宮于南鄭。自武王至穆王享國百年，以下都于西鄭?！?/strong>我們當然可以認為《竹書(shū)紀年》是胡說(shuō)八道，但似乎對于這一段歷史，還是有很多佐證可查的。按這段話(huà)的直譯釋解的話(huà)，那么就得出了一個(gè)有趣的結論：在周穆王繼位之后，在“南鄭”修建宮殿，之后就將國都定在了“西鄭”。而且，似乎在各類(lèi)的記載西周初期的史書(shū)上，都極少有穆王在“豐鎬”的記錄，而大多數都是在“鄭”，而同樣《古本竹書(shū)紀年》中記：“五十五年，王陟于祗宮?！?/strong>就是說(shuō)，穆王去世也是在“鄭”的“祗宮”之內。至于是“西鄭”還是“南鄭”，我查閱過(guò)一些相關(guān)的考證，似乎應該指的是同一個(gè)地點(diǎn)，就是現在陜西省渭南市的華縣，也有說(shuō)是現在陜西省寶雞市的鳳翔。為了簡(jiǎn)便，且就稱(chēng)之為“西鄭”吧。
在傳統的歷史觀(guān)點(diǎn)上，西周的都城應該就是“宗周”豐鎬和“成周”雒邑，可到了周穆王這里，則是完成了一次小規模的“遷都”，這是個(gè)什么情況呢？我覺(jué)得，這源于是大家對于周王朝政體規模的一個(gè)小誤區。自武王伐紂以來(lái)，大家就認為周王朝是一個(gè)擁有廣闊領(lǐng)土的龐大王國，而周王室也是一個(gè)極具實(shí)力的王族。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，也對，也不全對。大家都知道“商都八遷”，所以才會(huì )在中原大地上留下了眾多殷商遺跡。而周在歷史上，也并不是始終政權穩固，也是多次經(jīng)歷遷都的，于是有了“五遷六都”的說(shuō)法。這六都分別是“岐邑”、“程邑”（現陜西咸陽(yáng)市境內）、“豐邑”、“鎬京”、“犬丘”和“西鄭”。當然，前三個(gè)是在武王伐紂之前，而后兩個(gè)，就比較具有特殊意義了。
在陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院的呂亞虎先生與2007年發(fā)表在《中國歷史地理論叢》中的文章里，通過(guò)各類(lèi)史料佐證了這個(gè)“西鄭”所處的位置，應當是位于現陜西省寶雞市的鳳翔。在也參看了其他一些資料的情況下，我個(gè)人也是比較傾向于這個(gè)說(shuō)法。因為正如前文中我提到在“豐鎬遺址”內并沒(méi)有發(fā)現祭祀宗廟，而在現寶雞的岐山、扶風(fēng)等地卻出土了大量青銅器及祭祀遺址，所以，如果真的存在了穆王遷都的情況，到更接近“周原”的區域，似乎也更加合理。而從各類(lèi)史料上看，這個(gè)遷都一說(shuō)，應該是確實(shí)存在的。因為在與周穆王相關(guān)的記載中，似乎并沒(méi)有關(guān)于他在“豐鎬”的經(jīng)歷，作為一個(gè)國君卻并沒(méi)有在“國都”施政的記載，那極有可能的就是，此時(shí)的“豐鎬”，已經(jīng)不再行使國都的職能了。隨著(zhù)穆王“以下都于西鄭”，周王朝的西政治中心，也由“鎬京”轉到了“西鄭”！
我想，這個(gè)說(shuō)法恐怕會(huì )引起眾多熱愛(ài)西安的朋友很多不滿(mǎn)了。
滿(mǎn)意不滿(mǎn)意先不提，繼續往下說(shuō)。我看過(guò)有幾篇文章質(zhì)疑此次穆王遷都的，但所舉實(shí)例都太過(guò)主觀(guān)且缺乏佐證。倒是有兩篇文章中，提到所謂“王畿”一說(shuō)的，我覺(jué)得尚可以做一種解釋。就是說(shuō)，當時(shí)以“豐鎬”為中心的現在陜西省西安市以及周邊的很大一塊區域，都屬于國都的“畿地”，而“西鄭”也在“王畿”之內，所以，國都還是在“鎬京”。這種說(shuō)法嘛，我覺(jué)得和我在這一系列的第四和第六篇文章中也曾聊到，也許存在著(zhù)“鎬京”與“周原”之間關(guān)聯(lián)的。但是像這種一百多公里的范圍，要是純粹將其歸于“王畿”之內來(lái)由此說(shuō)明穆王并無(wú)離開(kāi)“鎬京”遷都，那恐怕也是有些牽強了。所以以我的看法就是，根據現有能查詢(xún)到的史料記載，穆王將“西鄭”作為他在位期間的都城，是并沒(méi)有什么可懷疑。
那周穆王為什么要在繼位元年就開(kāi)始“筑祗宮于南鄭”呢？而且一建成就馬上將國都定在“西鄭”呢？以我的看法就是，這與周昭王的南征有關(guān)。在上篇文章中提到，周昭王死于南征返程的途中，《竹書(shū)紀年》有記：“天大曈，雉兔皆震，喪六師于漢?！?/strong>也就是說(shuō)，在昭王身死同時(shí)，他率領(lǐng)的周精銳部隊“宗周六師”也在漢水幾乎全軍覆沒(méi)！而且，根據史記記載，昭王身死，尸身都沒(méi)有回來(lái)，所幸在政局發(fā)生動(dòng)蕩之前，穆王就繼位了。就以穆王“春秋已五十矣”，早就過(guò)了受爭議的年齡，那擺在他面前的關(guān)鍵就是如何盡快的恢復用來(lái)包圍“宗周”王室的“西六師”了?！拔髁鶐煛彼貋?lái)有種說(shuō)法，就是這支部隊的起源來(lái)自“周原”，也就是說(shuō)，這支名震西周初年的王牌軍“西六師”極有可能是一支周宗室的“子弟兵”！那么，在剛剛親政，面臨父王“喪六師于漢”的情況下，將國都遷至更接近，甚至就直接在“周原”范圍內的“西鄭”，無(wú)論是穩固新政，還是從養精蓄銳，補充兵員的角度上考慮，也都是非常合理的選擇。
那么，周穆王既然已經(jīng)將西國都從“鎬京”遷至“西鄭”，那么作為東國都的“成周”雒邑又在當時(shí)處于一個(gè)什么樣的地位呢？這又該繞回前文中提到的現位于河北省石家莊市的“氐地”了。我們大家都知道周穆王在執政期間最大的功績(jì)就是西征！然而這個(gè)西征的路線(xiàn)，就很有的討論了。按正常的思維，之前說(shuō)了周穆王遷都到了“西鄭”，那西征的話(huà)，理應是從今天寶雞市的區域開(kāi)始向西進(jìn)發(fā)，進(jìn)入甘肅。然而，在《穆天子傳·卷一》中記載：“戊寅，天子北征，乃絕漳水”。這個(gè)“漳水”按地理類(lèi)的史籍記載，應該就是現在河北邯鄲附近的“漳河”。那么，北征要路過(guò)這個(gè)地點(diǎn)，和“西鄭”乃至“鎬京”似乎都不太能搭配。而在《穆天子傳·卷四》中記：“自宗周瀍水以西，北至于河宗之邦、陽(yáng)紆之山，三千有四百里，自陽(yáng)紆西至河首，四千里，合七千四百里?！?/strong>這段話(huà)是用來(lái)說(shuō)明周穆王西征所到達的地域，然而有趣的是，這個(gè)頭一句：“自宗周瀍水以西”。之前文章中也多次說(shuō)過(guò)，在西周初期，“宗周”是豐鎬，那么這個(gè)“瀍水以西”的“宗周”又是怎么回事呢？
這就要提起與周穆王的事跡中關(guān)聯(lián)最大的一個(gè)傳說(shuō)似的人物——“西王母”。具體穆王和西王母的過(guò)往或傳說(shuō)，大家可以很輕易的找到，在文中不做贅述。至于是真是假，我個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)是，“西王母”確有其人，但一定非記載中的樣子。閑話(huà)不多說(shuō)。然而在《古本竹書(shū)紀年·周記》中曾記載：“穆王十七年，西征昆侖丘，見(jiàn)西王母。其年來(lái)見(jiàn)，賓于昭宮?！?/strong>這個(gè)“昭宮”是西周時(shí)期，更具體的就是在穆王時(shí)期設立在“成周”的王宮偏殿。這源于西周時(shí)期的宗廟制度。據《周禮·春官· 小余伯》中載：“辨廟祧之昭穆?！?/strong>東漢大儒鄭玄后注：“自始祖之后，父為昭，子為穆?！?/strong>也就是說(shuō)，始祖在宗廟中居中，以下子孫分別排列左右兩列， 左為昭，右為穆。始祖之子為昭，始祖之孫則為穆，以此類(lèi)推?？梢?jiàn)，這是一個(gè)非常嚴格的周王室宗族的排序制度。當然，這制度從名稱(chēng)上也看得出，至少是從周穆王執政期間才開(kāi)始的。
同時(shí)，在我之前的文章中寫(xiě)到“成周”雒邑規劃建設的時(shí)候，提到過(guò)一個(gè)看起來(lái)像地名的名字——“康宮”。這個(gè)“康宮”實(shí)際上就是作為“成周”內周王室的主宮殿而設置的，結合“昭穆制度”，在康宮大殿的東側為“康宮昭宮”，西側為“康宮穆宮”，也就是東西偏殿。而“康宮”這個(gè)配置，就史籍上記載，在西周時(shí)期是設立在“成周”雒邑的，那么，周穆王接見(jiàn)西王母的地點(diǎn)，也就應該是在雒邑了。在轉過(guò)頭來(lái)看這個(gè)“自宗周瀍水以西”。“瀍水”自然是不用多講了，從最直接的地理參照無(wú)疑就證明了，周穆王西征的根據地，就是在“瀍水以西”的雒邑。那這個(gè)“宗周”又從何解釋呢？
我的看法是，這極有可能就是《穆天子傳》中的一個(gè)錯誤。因為在西周早期，“宗周”和“成周”的劃分與稱(chēng)謂還是非常清晰的，不太可能出現因為穆王遷都“西鄭”而將“宗周”也改到雒邑的情況。雖然在“成周”雒邑中確實(shí)存在有周王室的宗廟以及“康宮”，但在“周原”尚存，“西鄭”尚有祗宮和春宮的情況下，雒邑同時(shí)被稱(chēng)作“成周”和“宗周”的可能性還是很小的。但有一點(diǎn)可以確認的是，周穆王的西征，確實(shí)是從雒邑出發(fā)先向北，并在今天的河北、山西境內發(fā)生了與犬戎的戰斗，而“霸國”和在“氐地”的“井侯”軍隊也參與了協(xié)助穆王的戰斗！所以，才會(huì )有前文中提到的河北和山西發(fā)現的遺跡和出土文物。從地理上看，這一系列的形成也是最為合理的。至于周穆王與犬戎的戰爭和西征，與本文主題關(guān)聯(lián)并不是太大，所以也就不多描述了。
那么可以簡(jiǎn)單的總結，就是在周穆王時(shí)期，東方的雒邑仍然是作為“成周”，作為周王朝統治疆域核心區域的國都存在。而且，在周穆王中期，還是作為西征的大本營(yíng)和供諸侯朝拜的地點(diǎn)！而“鎬京”，卻因為“喪六師”，暫時(shí)失去了在周王朝疆域西方的統治核心區域的地位，周穆王在“西鄭”建立新城，并將國都遷于此處。當然，也有說(shuō)是穆王的兒子遷都“西鄭”的，不管怎么說(shuō)，“豐鎬”也確實(shí)是在周王朝建立后，第一次失去了國都的地位！
關(guān)于周穆王的，看來(lái)本篇是寫(xiě)不完了。咱們隨后再聊！
聯(lián)系客服
