《周易》研究中值得商榷的幾個(gè)問(wèn)題
朱伯崑
近年來(lái)，國內外學(xué)術(shù)界興起一股《周易》熱，原因有多方面。其中有一種傾向，即《周易》被說(shuō)得愈來(lái)愈玄虛，愈神秘，甚至提出科學(xué)算命或預測學(xué)。此種研究方向和研究方法是值得商討的。
宋代理學(xué)大師朱熹，也是一位著(zhù)名的易學(xué)家。他對《周易》經(jīng)傳和歷代易學(xué)皆有研究，提出許多看法，對我們今天研究《周易》系統的典籍，仍有啟發(fā)意義。他繼承傳統的觀(guān)點(diǎn)，將《周易》經(jīng)傳分為四種:伏羲之易，文王之易，周公之易和孔子之易。但認為四圣之易既有聯(lián)系，又有區別，以歷史主義或發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，處理卦爻象，卦爻辭和《易傳》文?！兑讉鳌芬院蟮慕庖字?zhù)作。朱喜稱(chēng)為京房易。王輔嗣易，伊川易，認為這些著(zhù)作又不同于孔子易即《易傳》。由于他區別《易經(jīng)》、《易傳》和易學(xué)，從而對《周易》系統典籍的研究，作出了超越前人的貢獻。以下依朱熹說(shuō)，談?wù)劗斍啊吨芤住费芯恐写嬖诘膯?wèn)題。
(1)關(guān)于《易經(jīng)》。朱熹認為，“易本卜筮 之書(shū)”，這一論斷是正確的。其著(zhù)《周易本義》，企圖恢復《周易》的本來(lái)面貌。由于區別經(jīng)和傳，不贊成以傳解經(jīng)，從而對經(jīng)文即卦爻辭的解釋頗多創(chuàng )新，如對《乾卦》卦辭“元亨利貞”四字的解釋?zhuān)诮?jīng)學(xué)史上是一大突破。他還認為經(jīng)文有可曉者，有不可曉者;不可曉者，寧闕疑，不應強加解釋。這種學(xué)風(fēng)是值得發(fā)揚的?？墒?，當前《周易》的研究中，有人不肯承認《周易》是占筮的典籍，或視其為講哲理的著(zhù)作，或視為科學(xué)著(zhù)作，經(jīng)傳不分，依傳解經(jīng)，企圖抬高《周易》的地位。但朱憙對《周易》的研究，仍認為卦爻象和卦爻辭之間，存在著(zhù)邏輯的關(guān)系，未能從以傳解經(jīng)的傳統中解脫出來(lái)?！兑捉?jīng)》的編篡出于占筮的需要，某一卦或某一爻象，系之以某文辭,并無(wú)理論上的依據?！吨芤住分挥行问缴系捏w系，將其折理化，是《易傳》和后來(lái)學(xué)的任務(wù)。對《易經(jīng)》的解釋?zhuān)髞?lái)分為許多流派，長(cháng)期爭論不休，便是明證。當前《周易》研究中，有的著(zhù)作仍以講通卦爻象和卦爻辭之間的內在聯(lián)系為目的，以此證明《周易》具有完整的邏輯體系，甚至作為其科學(xué)算命的理論依據。此種研究方向，是不值得提倡的?！拔逅摹币詠?lái)，新史學(xué)開(kāi)辟的研究《周易》的途徑。是對傳統易學(xué)的一大革新，應發(fā)揚光大。
(2)關(guān)于《易傳》。朱熹認為《易傳》的特點(diǎn)，是將《易經(jīng)》中的卦爻象和卦爻辭，講出一番道那，即陰陽(yáng)消長(cháng)，進(jìn)退存亡之理，就是說(shuō)，將占筮之書(shū)哲理化。這一論斷也是正確的。但他又認為，孔子之易，雖“盡是說(shuō)道兒”，并不脫離筮法。這一點(diǎn)，對我們今天理解或注釋《易傳》文句，也是有意義的?！兑讉鳌肺?，有兩套語(yǔ)言:筮法語(yǔ)言和哲學(xué)語(yǔ)言。其所提出的范疇、命題亦是如此。就《系辭》文說(shuō)，朱注力求從占筮的角度理解其文句。如對第一章的解釋?zhuān)鞍刖錇橹v哲理，后半句為講筮法。又如對“形而上者謂之道，形而下者謂之器”“化而裁之謂之變，推而行之謂之通”等，亦從筮法的角度加以注釋。值得注意的是，對“易有太極”章的解釋。朱熹的理本論以太極為最高的哲學(xué)范疇。但其注《系辭》此章，則認為是講畫(huà)卦或操著(zhù)的過(guò)程，不以其為講宇宙論或本體論的問(wèn)題。朱熹的注解，符合《系辭》本義。他不僅區別經(jīng)和傳，而且區別《易傳》和易學(xué)，如其所說(shuō)。須將“孔子說(shuō)底作一樣看，王輔嗣、伊川說(shuō)底各作一樣看”。然而當前關(guān)于《易傳》的研究或注釋?zhuān)械耐撾x筮法，傳學(xué)不分，以漢唐以來(lái)的易學(xué)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)解釋《易傳》文句，未免抬高了《易傳》的地位。研究《易傳》，同樣不能脫離其形成的歷史條件。
(3)關(guān)于易學(xué)。易學(xué)指漢朝以來(lái)的經(jīng)師和易學(xué)家對《周易》經(jīng)傳的解釋和闡發(fā)。即朱熹說(shuō)的京氏易，王弼易，伊川易等。朱熹認為，歷代易學(xué)，就其解經(jīng)說(shuō)，其通病是空論較多，離經(jīng)文本義甚遠，但只要講出一番道理，“自是一說(shuō)，自有用處”，亦不應置之不理。這一觀(guān)點(diǎn)也是正確的。其理本論的折學(xué)體系正是在吸取各派易學(xué)的基礎上建立的?！吨芤住穼χ袊鴤鹘y文化所以產(chǎn)生巨大影響，不在占術(shù)，而在易學(xué)。但各派易學(xué)都是它所處的歷史環(huán)境的產(chǎn)物，同當時(shí)的哲學(xué)有密切聯(lián)系，反映了它那一時(shí)代的精神面貌。如朱熹所說(shuō)，“各作一樣看”，雖然其思想資料出于《周易》經(jīng)傳。所以必須弄清各派易學(xué)哲學(xué)的特征及其歷史特點(diǎn)，方能對其作出正確的評價(jià)。目前的研究中，有一種脫離歷史的傾向。如對象數學(xué)派的研究，往往漢宋不分，不談演變;或者以現代人的觀(guān)點(diǎn)和知識解釋古代的象數之學(xué)。如以當代天文學(xué)的知識解釋劉牧提出的河圖、洛書(shū)的圖式，以二進(jìn)位制解釋邵雍的先天卦序圖。此種研究方法，雖然說(shuō)是古典今譯，中西比較，但總使人感到是一種比附，將古人的思想現代化。此種研究方法，很難揭示出中國傳統文化及其理論思維的特征。
(4)關(guān)于《周易》代數學(xué)。近年來(lái)的研究中，有人提出《周易》是一部代數學(xué)。以此說(shuō)明《周易》的理論思維的特征。朱熹早有此說(shuō)。他說(shuō):“易只是個(gè)空底物事”。即以《周易》的卦爻象和卦爻辭為空套子，可以套入許多具體的事物。朱熹此說(shuō)，本于程頤語(yǔ)，“不要拘一，若執一事，則三百八十四爻，只作三百八十四件事，便休也”。此說(shuō)基于對《周易》占筮的解釋。即視《周易》為空套子，方能回答所占問(wèn)的各種事。其觀(guān)點(diǎn)是，以卦爻象和卦爻辭所講的事為一類(lèi)事物之理的符號，涵蘊著(zhù)那一類(lèi)的具體事項，以形式邏輯的推理原則，解釋《周易》的占術(shù)。即朱憙說(shuō)的“理定既實(shí)，事來(lái)尚虛”成“稽實(shí)待虛”。他由此得出結論，《周易》“無(wú)所不該，無(wú)所不遍”。至清焦循，直接以代數的原理解釋卦爻象和卦爻辭。朱、焦兩家說(shuō)，就其對占筮的解釋說(shuō)，是可以理解的?？墒侨藗儞?，進(jìn)而認為六十四卦三百八十四爻，可以代入宇宙中一切事物。指出所謂“宇宙代數學(xué)”按此說(shuō)法，《周易》便成了萬(wàn)能膏藥。有人又據此，將現代科技的新成果，新理論，套入《周易》之中，以新的形式神化這部古老的典籍?！吨芤住泛蜌v代易學(xué)不是百科全書(shū)。它探討的是事物變易的基本法則，提供給我們有益的東西是認識客觀(guān)事物的思維方式。離開(kāi)這一條去研究《周易》，《周易》便成了永遠不解之謎。
處于科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，如何對待民族的文化遺產(chǎn)和哲學(xué)遺產(chǎn)，是人們所關(guān)心的問(wèn)題。近代史告訴我們，既不能走東方文化派道路，也不能走全盤(pán)西化論的道路。中華民族有自己的文化傳統，炎黃子孫有自己的思維模式。其中有精華，亦有糟粕，應采取分析的態(tài)度。就哲學(xué)說(shuō)，中華民族具有豐富的辯證思維的傳統，從《周易》算起，延續了近三千年，一直沒(méi)有中斷。以《周易》系統為代表辯證思維，可以說(shuō)是集中國傳統辯證思維之大成。辯證思維作為人類(lèi)理論思維的高級形式，在當代科技發(fā)達的時(shí)代，仍有巨大的生命力。
近年來(lái)，有些歐美學(xué)者，提出面向東方的口號，向以《周易》為代表的哲學(xué)體系中尋找新的思維方式，以補西方傳統思維方式之不足。這種新動(dòng)向，是值得重視的。當然，不是說(shuō)，西方人要走中國的路，而是說(shuō)，企圖從中受到啟發(fā)，樹(shù)立新的思維，推動(dòng)科技的發(fā)展?！吨芤住废到y的思維模式，同西方傳統思維相比，有其長(cháng)處，也有其短處。取人之長(cháng)，補己之短，也是不容忽視的。
聯(lián)系客服
