序
20世紀70年代，是簡(jiǎn)帛發(fā)現的重要時(shí)期，銀雀山漢簡(jiǎn)、定縣漢簡(jiǎn)、馬王堆漢墓竹簡(jiǎn)帛書(shū)、云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)和阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)等都是在這一時(shí)期發(fā)掘出土的，簡(jiǎn)帛研究也由此進(jìn)人了繁榮時(shí)期。隨著(zhù)江陵張家山漢簡(jiǎn)、荊門(mén)郭店楚簡(jiǎn)、上海博物館藏戰國楚竹書(shū)、清華大學(xué)藏戰國竹簡(jiǎn)、岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)和北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)等的相繼發(fā)現或出土，簡(jiǎn)帛研究成果也層出不窮。
其中，郭店楚簡(jiǎn)的出版至為關(guān)鍵，使得簡(jiǎn)帛學(xué)上升為一門(mén)國際顯學(xué)，并掀起了研究的熱潮?；仡櫵氖陙?lái)簡(jiǎn)帛文獻的發(fā)現、整理和研究，馬王堆帛書(shū)無(wú)疑是其中最為重要的出土資料之一，而帛書(shū)《周易》經(jīng)傳又是其中的亮點(diǎn)。
從漢代以來(lái)，出土《周易》類(lèi)或三《易》類(lèi)資料約有八次。前三次，發(fā)生在西漢宣帝、西晉太康和民國三個(gè)時(shí)期。第一次，據王充《論衡·正說(shuō)》篇，是“河內女子發(fā)老屋而得逸《易》一篇”。至于此篇逸《易》口什么，王充本人也不清楚，但是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》具體指明為今本《易傳》之《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》三篇。這一說(shuō)法后來(lái)得到了戴震、郭沫若、李鏡池等人的肯定和繼承①。但《隋志》的說(shuō)法難以成立，那篇逸《易》還是應當推定為《雜卦》。第二次，在魏襄王墓發(fā)現了所謂“汲冢竹書(shū)”。據《晉書(shū)·束皙傳》和杜預《春秋經(jīng)傳集解后序》，這批竹書(shū)包含了與今本《易經(jīng)》相同的本子以及《易繇陰陽(yáng)卦》(二篇)、《卦下·易經(jīng)》(一篇)和《公孫段》(二篇)。
其中，《易繇陰陽(yáng)卦》“與《周易》略同。繇辭則異”;《卦下·易經(jīng)》即《春秋經(jīng)傳集解后序》所說(shuō)《陰陽(yáng)說(shuō)》，《晉書(shū)·束皙傳》謂其“似《說(shuō)卦》而異”;而《公孫段》大概與帛書(shū)《繆和》《昭力》的性質(zhì)相似。此外，汲冢竹書(shū)還有“《師春》一篇”，“純集疏《左氏傳》卜筮事”(《春秋經(jīng)傳集解后序》)。對于證明《左傳》的早出頗有效力。第三次，在東漢太學(xué)遺址發(fā)現了熹平石經(jīng)《周易》殘石。熹平石經(jīng)對于認識《周易》古本和校正今本的文字略有幫助。
后五次發(fā)生在近四十多年的時(shí)間里。1973年底，在湖南長(cháng)沙馬王堆三號漢墓出土了帛書(shū)《周易》和六篇《易傳》類(lèi)著(zhù)作;1977年夏，在安徽阜陽(yáng)雙古堆漢墓出土了漢簡(jiǎn)《周易》;1993年3月，在湖北江陵王家臺15號秦墓出土了竹簡(jiǎn)《歸藏》;1995年5月，上海博物館收藏了楚竹書(shū)《周易》;2008年7月，清華大學(xué)收藏了楚簡(jiǎn)《筮法》和《別卦》。此外，記在甲骨文、金文中和戰國楚簡(jiǎn)(包山、天星觀(guān)、葛陵)上的六位數字組也很重要，是當初提出和討論“數字卦”概念及其相關(guān)問(wèn)題的基本材料。
從重心來(lái)看，四十年來(lái)的出土易學(xué)研究主要表現在數字卦與《周易》卦爻畫(huà)之來(lái)源問(wèn)題、出土早期《周易》文本、帛書(shū)《易傳》和楚簡(jiǎn)《筮法》《別卦》上“數字卦”概念及其問(wèn)題是由張正糧先生在1978年12月正式提出來(lái)的，它是一次重大的學(xué)術(shù)突破。張先生不僅將這些書(shū)寫(xiě)在甲骨文、金文和竹簡(jiǎn)材料上的六位數字組定性為“易卦”“筮卦”或“數字卦”，而且還由此深入地思考了《周易》卦爻畫(huà)的性質(zhì)和來(lái)源問(wèn)題?，F在看來(lái)，“數字卦”概念的使用仍然是恰當的，但需要作出區分和限定:“數字卦”不討是“易卦”的一種，它是以“簽數”的形式表現(書(shū)它)出來(lái)的“筮卦”“數字卦”概念雖然古本無(wú)之，但是在當代學(xué)術(shù)中上仍有甘單獨命名的意義。由于清華簡(jiǎn)《筮法》的出土，《周易》卦爻畫(huà)的構成及其來(lái)源問(wèn)題終于可以得到解決。近二三十年來(lái)，人們普遍認為帛書(shū)、漢簡(jiǎn)和楚竹書(shū)《周易》的陰陽(yáng)爻畫(huà)都分別作“八”“-”兩個(gè)數字的形狀，但是它們?yōu)楹巫鞔诵螤?，學(xué)界一直沒(méi)有明確的答案，而根據《筮法》則可以很好地回答這個(gè)問(wèn)題。我們看到，在《筮法》簡(jiǎn)所有卦例中，其與陽(yáng)爻相應的數字“-”一律表示數字“七”，這是一個(gè)驚人的發(fā)現。
由此可以得出結論:《周易》的陰陽(yáng)爻畫(huà)乃是由“八”“七”這兩個(gè)數字變化而來(lái)的。而進(jìn)一步，我們看到七、八、九、六在《周易》文本中都直接得到了安排:“七”“八”為爻畫(huà)，而“九”“六”為爻題。而對四象數目作出這樣的安排，與大衍筮法(五十數的揲蓍法)是完全吻合的?？傊?，楚簡(jiǎn)《筮法》對于徹底解決《周易》卦爻畫(huà)的數字來(lái)源問(wèn)題起到了關(guān)鍵作用。
關(guān)于帛書(shū)《周易》經(jīng)傳，在筆者看來(lái)，學(xué)界的研究主要體現在如下三個(gè)方面。其一，帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的整理和釋文。帛書(shū)六十四卦的釋文公布較早，且質(zhì)量很好，自1984年首次公布以來(lái)改動(dòng)不大。不過(guò)，這個(gè)本子不分上下篇，六十四卦的構成原理及卦序與令本調異。學(xué)者普遍認為皇本六十四卦的構成和卦序，其原理見(jiàn)于帛書(shū)《衷》篇“天地定立(位)’ -段文字(即今本《說(shuō)卦》第三意)。最近，我們又看到了清華簡(jiǎn)《別卦》篇，竹簡(jiǎn)所展示的六十四卦構成及卦序圖，其原理與帛本正同。另外，帛書(shū)《易傳》的釋文從20世紀90年代首次發(fā)表以來(lái)即多次得到訂正和改進(jìn)，最近的一個(gè)版本載于《長(cháng)沙馬王堆漢莫簡(jiǎn)帛集成》(上海古籍出版社2014年版)。其二，帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的校釋。張政烺、李學(xué)勤、韓仲民。張立文、劉大鈞、廖名春、鄧球柏、趙建偉、連邵名、劉彬、嚴靈峰、黃佩榮和池田知久等先生在這一方面均有論著(zhù)出版，鄙人亦曾撰有《漢帛書(shū)與楚竹書(shū)(周易〉校注》(上海古籍出版社2011年版)一書(shū)。目前，盡管在校注上學(xué)界已取得了不小的成績(jì)，但是今后還需要作總結和提高。其三，帛書(shū)《易傳》的文本和思相研究。除校釋外，對帛書(shū)《易傳》的文木研究還包括帛書(shū)《二三子》的文本構成、今本《系辭》與帛本《系辭》《夷》《要》的文本關(guān)系、帛書(shū)《衷》是否由兩篇合成，帛書(shū)《繆和》《昭力》二篇的分合及此二篇之“先生”是否為“孔子”孔子與《周易》經(jīng)傳的關(guān)系以及帛書(shū)《易傳》是否受到了道家的影響和《易傳》的儒道性質(zhì)等問(wèn)題。
與此同時(shí)，學(xué)界不但分別研究了帛書(shū)《易傳》六篇的思想，而且從總體上研究了其哲學(xué)、政治及易學(xué)所特有的思想。其中，解釋觀(guān)念、陰陽(yáng)說(shuō)、乾坤說(shuō)、卦氣說(shuō)和易例(解易方式)等得到了重點(diǎn)關(guān)注。另外，從宏觀(guān)上來(lái)看，比較今、帛本《易傳》的文本和思想，這非常有利于梳理今本《易傳》的來(lái)源，還原此一時(shí)期《易傳》的多樣性，闡明漢初易學(xué)的思想特質(zhì)。
以上所述，乃出土易學(xué)資料及其重要學(xué)術(shù)問(wèn)題的概況。這些資料和問(wèn)題構成了劉震寫(xiě)作《帛書(shū)(易傳)卦爻辭研究》及相關(guān)論文的背景。目前，研究帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的論著(zhù)很多，而劉震副教授所著(zhù)《周易導讀——帛書(shū)(易傳)》一書(shū)，即為其中優(yōu)秀者之一。本書(shū)是作者在同名博士學(xué)位論文的基礎上再作修改和提高，并編人其他相關(guān)論文的成果，凝聚著(zhù)作者多年的心血和心得。該書(shū)由三個(gè)部分組成，其中第一部分即為作者的博士學(xué)位論文，第二部分是作者近十年來(lái)已發(fā)表之易學(xué)研究論文的集結，最后一部分為附錄。劉震博士的學(xué)位論文，我很早就拜讀過(guò)了，當時(shí)只粗知其善，但是知之不深，知之也不夠真切。近年，由于在帛書(shū)《周易》經(jīng)傳的研究上稍有論著(zhù)，鄙人可以略談一下自己對于這部書(shū)稿的讀后感了。
就第一部分，我有如下四點(diǎn)淺陋的看法。
第一，該書(shū)第一部分在研究對象的選擇上眼光獨到，令人耳目一新。該書(shū)既不是單獨研究帛書(shū)《周易》的經(jīng)文，也不是單獨研究帛書(shū)《易傳》六篇之某個(gè)篇目的文本和思想，而是從帛書(shū)《易傳》中鉤稽和歸納出易卦的卦爻辭，然后再作文本比較和思想分析。這種進(jìn)路不但必要，而且非常新穎，是完全值得贊賞的。而為了更好地展開(kāi)對帛書(shū)《易傳》的引經(jīng)和釋經(jīng)研究，作者又將第一部分分解為《究天人陰陽(yáng)之變的〈二三子》與《衷)》和《明學(xué)聚問(wèn)辯之道的《繆和》與(昭力)》兩節。不過(guò)，作者并沒(méi)有考察帛書(shū)《系辭》《要》二篇的引經(jīng)和釋經(jīng)情況，而這是為什么呢?實(shí)際上，帛書(shū)《系辭》引經(jīng)、釋經(jīng)之例不在少數，總計有十七條之多，但是為何作者在書(shū)中沒(méi)有考察和分析它們呢?依鄙見(jiàn)，其中存在兩個(gè)彼此相關(guān)聯(lián)的原因:其一·帛書(shū)《系辭》已見(jiàn)干今本《易傳》。日在文本上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的不同;其二，作者考察帛書(shū)《易傳》引經(jīng)、釋經(jīng)的目的，乃是為了比較其與今本的不同。至于為何作者沒(méi)有具體考察帛書(shū)《要》篇的引經(jīng)和釋經(jīng)，劉震博士認為此篇帛書(shū)大體上“沒(méi)有實(shí)際意義上的解《易》文字”，中間雖然涉及《否》《鼎》等卦，但“與今本《系辭傳》的部分內容相一-致”。于是他便將考察和論述的重點(diǎn)放在《二二子》《束》《繆和》和《昭力》這四篇帛書(shū)上了。筆者很贊成劉震的這一選擇和處理。當然，需要注意的是，為了盡可能地呈現帛書(shū)《易傳》文本的本來(lái)面貌，作者大體上是以帛書(shū)原本的順序來(lái)展開(kāi)論述的。
第二，該書(shū)第一部分在資料的利用和裁剪上頗為恰當，且在本質(zhì)上是一種比較研究。筆者看到，作者先抄錄并對照今本《周易》卦爻辭和帛本《易傳》的引經(jīng)文本，然后一邊引述今本《易傳》、王弼《注》和帛書(shū)《易傳》的解釋文本，一邊作出細致的分析和比較。在此，我們不禁要問(wèn)，作者為什么要選擇王弼《注》作為研究的基本材料呢?劉震對此認為，即王弼《注》是漢魏時(shí)期流傳下來(lái)的最完整的本子，且從學(xué)派上來(lái)講屬于漢代的古文易學(xué)，與帛書(shū)《易傳》能夠形成很好的比較。因此，他說(shuō):“將帛書(shū)、今本與王弼三者作一個(gè)綜合性的比較，并期望借由這樣的方式，對漢代《易》學(xué)與帛書(shū)《易傳》上的諸多疑問(wèn)，能有一個(gè)基本的回答?！边@就是該書(shū)在資料運用和論證上的目的。
第三，該書(shū)仔細辨析了今、帛本《易傳》對經(jīng)文(卦爻辭)的解釋?zhuān)蠖急容^平實(shí)和公允。關(guān)于《乾卦》九二的含義，《文言傳》說(shuō)為“君德”，帛書(shū)《二三子》說(shuō)為“君子之德”，劉震認同帛書(shū)的解釋?zhuān)⒄f(shuō):“《文言傳》中的'君德’是對'君子之德’的轉換，而這種轉換或者是由于抄寫(xiě)者的筆誤與錯解，或者是隨著(zhù)詮釋對象的變化而作出的改變?！标P(guān)于《晉卦》的旨意，《象傳》《序卦傳》說(shuō)為“進(jìn)階”，后世進(jìn)而說(shuō)解為“臣子之晉升”，劉震指出，帛書(shū)《二三子》的解釋主旨則在于“圣王安世”，這是很不同的。至于《繆和》對《渙卦》九二的解釋?zhuān)瑒⒄鹫J為。帛書(shū)其實(shí)將“時(shí)”“?！薄百S”三者有機地結合了起來(lái)，體現出孔子對于人生的一種深刻思考，但不是宿命論的。此外，作者還認可《繆和》的“先生”身份為“孔子”的觀(guān)占。以上這此看法或解釋?zhuān)叶际琴澇傻?。該?shū)的精彩之處還有很多，這里就不一一列舉了。
第四，該書(shū)有很好的問(wèn)題意識，有些觀(guān)點(diǎn)甚至發(fā)前人之所未發(fā)。其中，劉震博士有一個(gè)貫穿全書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)，即他認為，帛書(shū)《易傳》早于今本而成書(shū)。他說(shuō):“帛書(shū)《易傳》極有可能成書(shū)于秦代之前，也就是諸侯統治期間，而今本《易傳》的成書(shū)則要在秦代之后，甚至是在漢初。其依據主要有二:一者，帛書(shū)《易傳》對于《周易》卦爻辭的解釋是比較原始的，保留了先秦時(shí)對爻辭的原始解釋?zhuān)湮淖州^為古樸，內容也比較單一，而今本《易傳》則有明顯的增刪、修訂和潤飾的痕跡;二者，帛書(shū)《易傳》很少受到宗法制度或宗法禮儀的影響，喜歡以史釋《易》，而令本則有濃重的宗法思想，連陰陽(yáng)觀(guān)念也帶上了宗法的意義，作者甚至推測《文言傳》等今本《易傳》篇目“受到漢代大一統思想的影響，很有可能其在漢代時(shí)有一次官方的修訂，而這種修訂不僅是文字上的，更為重要的是內容與思想上的修改”。我認為，劉震的這一觀(guān)點(diǎn)頗具創(chuàng )新性，富有啟發(fā)意義。他的論證深人而具體，反復推闡，的確發(fā)人之所未發(fā)，值得重視。因為今、帛本《易傳》的寫(xiě)作時(shí)代是一個(gè)重大的基礎性問(wèn)題。
以上，是鄙人對該書(shū)第一部分的一些粗淺看法，未必全面，未必得當，但愿能替讀者諸君指點(diǎn)一二。至于書(shū)稿的第二部分，則匯集了劉震副教授近十年來(lái)研究早期易學(xué)，特別是出土易學(xué)的六篇論文，它們是《孔子與(易傳》的文本形成之管見(jiàn)》《談〈周易》中的“?！薄贰肚迦A簡(jiǎn)〈筮法)中的“象”“數”與西漢易學(xué)傳承》《清華簡(jiǎn)(筮法〉與〈左傳〉(國語(yǔ))笨例比較研究》《(易傳》圣人形象初探》和《帛書(shū)(易傳》的價(jià)值和意義》。其中，孔子與《易傳》的關(guān)系問(wèn)題既是老問(wèn)題，也是學(xué)術(shù)界一直很糾結的問(wèn)題;而楚簡(jiǎn)《筮法》乃最新資料，研究難度很大。在這些文章中，劉震提出了許多有價(jià)值或有啟示意義的觀(guān)點(diǎn)。他認為，西漢易學(xué)今文學(xué)派有今義和古義之分，帛書(shū)《周易》經(jīng)文屬于古義一系，而帛書(shū)《易傳》屬于今義一系;在先秦時(shí)代，孔子弟子及后學(xué)并沒(méi)有將《周易》視為儒學(xué)的主要經(jīng)典而加以詳究，這一點(diǎn)在孟子和荀子那里可見(jiàn)一斑。關(guān)于《筮法》“象”“數”與西漢易學(xué)的傳承關(guān)系問(wèn)題，劉震說(shuō):“清華簡(jiǎn)《筮法》中的筮法與龜卜有著(zhù)較為密切的聯(lián)系，而其后則成為了孟喜、京房所傳之納甲筮法?！标P(guān)于筮數“八”，他說(shuō):“在占筮體系取象擬天的過(guò)程中，“八’所代表的'陰”與方位之中的東方、季節之中的春季，乃至八卦之中震卦逐漸關(guān)聯(lián)在一起，它的父象表述逐漸被卦象表述所取代。所以才會(huì )出現《左傳》《國語(yǔ)》筮例之中“八’字難以理解的情況?！标P(guān)于帛書(shū)《易傳》的價(jià)值和意義。他說(shuō):“就學(xué)術(shù)上而言，帛書(shū)易學(xué)在時(shí)代上彌補了漢代易學(xué)的斷層，特別是由戰國時(shí)期到西漢這一時(shí)期的易學(xué)史，使得我們有機會(huì )了解易學(xué)在這一時(shí)期的發(fā)展與轉化'我非常精成劉需的這一判斷。帛書(shū)《易傳》的學(xué)術(shù)價(jià)值確實(shí)在于此處。
劉震副教授勤于思考，善于提出問(wèn)題，他的許多論點(diǎn)具有創(chuàng )新價(jià)值。值得鄙人參考和借鑒。他的導師蒙培元先生，是著(zhù)名的中國哲學(xué)中家，在儒學(xué)，特別是在宋明理學(xué)研究上貢獻巨大。而劉震善于分析問(wèn)題和提出新見(jiàn)，這大概是受到了蒙先生的影響吧。同時(shí)，劉震專(zhuān)心從事易學(xué)研究并多有創(chuàng )見(jiàn)，則與其受益于得天獨厚的家學(xué)有著(zhù)直接關(guān)系。他的父親是當代易學(xué)大家劉大鈞先生，劉先生不僅學(xué)術(shù)成就卓著(zhù)，而且易學(xué)事業(yè)發(fā)達。而劉震最終選定研究帛書(shū)易學(xué)，筆者揣測，這不但因為帛書(shū)《周易》經(jīng)傳研究乃是近三十年來(lái)最為重要的易學(xué)課題之一，而且也是深人研究易學(xué)的不口或缺的基礎性工作吧。近年，筆者屢聞劉震副教授善于講學(xué)，在中國政法大學(xué)弘揚大易和講授國學(xué)，聲名遠播，我對此感到十分高興，為之擊節贊賞不已。
《周易》為五經(jīng)之首，對于中國文化的影響至深、至遠，而在當代，弘揚大易精神、傳播《周易》文化的責任十分重大。我衷心希望劉震未來(lái)更上一層樓，在《周易》文化的弘揚和《周易》學(xué)術(shù)的研究上取得輝煌的成績(jì)!
是為序。
丁四新 乙未年仲冬初十
聯(lián)系客服
