近日，引起八達嶺老虎傷人案開(kāi)庭，在網(wǎng)絡(luò )上又掀起一股對“規則意識”討論的熱潮。
“規則！規則！首先要看你這個(gè)規則立不立得??！”
面對網(wǎng)友們對其“不守規則”的指責，趙女士反駁道。
事件回顧：
2016年7月23日，北京八達嶺野生動(dòng)物園的東北虎園內發(fā)生一起老虎傷人事故，32歲的游客趙女士中途下車(chē)，被老虎拖走，其母周女士下車(chē)去追遭老虎撕咬，造成周女士死亡，趙女士受傷。
2016年11月15日，趙女士和父親將八達嶺野生動(dòng)物園起訴至北京延慶法院，要求動(dòng)物園賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金、整形醫療費等近218萬(wàn)。
2017年9月5日，趙女士收到法院傳票，本案將于9月18日下午2點(diǎn)在北京市延慶區人民法院開(kāi)庭審理（但延期至12.19）。期間白曉強律師表示，在責任判定上，他主張動(dòng)物園應承擔七成責任，趙女士一方承擔三成，在賠償金額上也主張用這個(gè)比例。
2017年12月19日八達嶺野生動(dòng)物園老虎傷人案在北京延慶法院正式開(kāi)庭審理。
“上午的庭審是一場(chǎng)硬仗和惡仗”趙女士這樣描述。
原告主張：
園方應該負有100%的責任，母親不存在任何責任。
趙女士認為這種游覽方式不合理，而且在事故發(fā)生時(shí)，園方?jīng)]有積極下車(chē)救人，是母親替園方承擔了救人的責任，結果致死，所以園方應該承擔所有責任。
并請求園方對被老虎咬傷致死的母親和被老虎咬傷的自己進(jìn)行賠償。
被告主張：
園方堅持沒(méi)有責任，但同意承擔人道主義賠償。
稱(chēng)自己是合法營(yíng)業(yè)，入園前履行了告知義務(wù)，且園內有警示標語(yǔ)，事故發(fā)生后也積極救援（開(kāi)車(chē)來(lái)回驅虎，由于麻醉槍屬于國家管制不能隨意使用，而且在五分鐘后才能生效），積極墊付醫藥費、誤工費等。
雖然法院還沒(méi)有最終判決，但大部分網(wǎng)友卻都認為趙女士在“用母訛錢(qián)”。
所以不禁有人問(wèn)，“為何你們如此冷漠？！”
冷漠嗎？其實(shí)不算是，只是相比于其他事件而言，沒(méi)有一味地同情弱者，而是更加理智的看待了這件事罷了。
“我們認為事故的主要責任在園方，原告承擔的是次要責任?！?/span>
原告律師白曉強表示，在兩起案件的責任認定上，傷者趙女士具有一定過(guò)錯，需擔負次要責任，但其母系出于救女心切，無(wú)過(guò)錯，不應苛責和擔責。
我們從來(lái)沒(méi)有苛責過(guò)去世的趙母，但是我們不認為隨意下車(chē)的女兒只是次要責任。
人在任何情況下，都應該遵守規則。
作為成年人，趙女士應該清楚地知道，不管是因為爭吵也好、暈車(chē)也罷，在野獸園下車(chē)會(huì )遭受什么樣的后果。
一個(gè)母親在任何情況下都會(huì )盡全力保護自己的女兒，這是母愛(ài)的偉大。
與其說(shuō)趙母是替園方承擔了救人的責任，倒不如說(shuō)是為女兒的任性買(mǎi)了單，畢竟趙女士不下車(chē)，她的母親也不會(huì )死。
藐視規則的例子無(wú)處不在，可是出于人道主義關(guān)懷，判決還是會(huì )像“受害者”一方傾斜，因為誰(shuí)也不希望悲劇的發(fā)生。
就拿最簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，即使有人真的違反了交通規則，肇事車(chē)輛還是要承擔一小部分賠償，同樣的八達嶺野生動(dòng)物園也會(huì )承擔相應的責任，只不過(guò)與趙女士所追求的全責、156萬(wàn)賠償款相差甚遠。
而這一次八達嶺老虎傷人案開(kāi)庭，無(wú)疑又是一場(chǎng)道德與法律的辯論。
原告勝訴，那些無(wú)視規則的人就會(huì )更加的肆無(wú)忌憚，日后是否會(huì )出現攀爬高壓電被電死，也要向國家電網(wǎng)索賠百萬(wàn)的事還真的很難說(shuō)。
就目前看，有些說(shuō)法確實(shí)過(guò)激，有些悲劇也不可輕易 " 段子化 "，但跳出個(gè)案看，有些提醒并非多余：比如對規則意識的信守。
在社會(huì )中，無(wú)視規則的人面對的是善良的人類(lèi)，可是這對母女在弱肉強食的自然界面對的卻是兇猛的老虎
敬畏規則，是種自我保護的方式，但規則意識缺失的背后，往往是災禍之始。
我們不冷漠，不管怎么樣，我們都尊重那位偉大的母親，也希望趙女士和他的家人能夠從生活的陰影中走出來(lái)。
可是我們也冷漠，希望法律能給無(wú)視規則的人一個(gè)警醒。
