中中國藝術(shù)研究院終身研究員劉夢(mèng)溪致辭
9月20日上午，第八屆世界儒學(xué)大會(huì )在曲阜辟雍廣場(chǎng)開(kāi)幕。來(lái)自34個(gè)國家和地區、100多個(gè)儒學(xué)研究機構與學(xué)術(shù)團體的600多位專(zhuān)家學(xué)者及嘉賓，圍繞“儒家思想與人類(lèi)命運共同體”主題展開(kāi)交流?！度屣L(fēng)大家》現場(chǎng)參與報道。劉夢(mèng)溪先生發(fā)表主題演講如下：
二十年前，我在《中國現代學(xué)術(shù)要略》中，曾經(jīng)提出：“學(xué)術(shù)思想是人類(lèi)理性認知的系統化，是民族精神的理性之光?！庇诮袼贾?，中國文化能夠貢獻給世界的，我認為是人之為人的、群之為群的、家之為家的、國之為國的一整套精神價(jià)值論理。這些價(jià)值論理的精神旨歸，是使人成為健全的人，使群體成為和諧的群體，使家成為有親有愛(ài)有敬的和睦的家，使國家成為講信修睦、懷柔遠人的禮義文明之邦。
中國文化最主要的價(jià)值論理都在“ 六經(jīng)”?！稑?lè )》這一經(jīng)沒(méi)有文本傳下來(lái)，是為“五經(jīng)”。但直到清代，學(xué)者們習慣上仍然稱(chēng)為“六經(jīng)”。
“六經(jīng)”經(jīng)過(guò)孔子刪訂，是中國現存最早的原初文本經(jīng)典，是古人智慧的最高結晶。所謂學(xué)有本末，就中國學(xué)問(wèn)的次第而言，六經(jīng)就是本；所謂“靡不有初，鮮克有終”，對中國學(xué)問(wèn)的源流來(lái)說(shuō)，“六經(jīng)”就是初。上世紀的大儒馬一浮，稱(chēng)“六經(jīng)”為中國文化的最高的特殊的形態(tài)。哲學(xué)家熊十力也說(shuō)，“六經(jīng)”是現代人做人和立國的基本精神依據。這些大判斷，時(shí)至今日，也沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而愈見(jiàn)其見(jiàn)解獨到。
我近年從“六經(jīng)”的文本里面，也包括后來(lái)成為“十三經(jīng)”的《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》里面，抽繹出幾組價(jià)值理念，包括仁愛(ài)、誠信、愛(ài)敬、忠恕、知恥、和同，共六組價(jià)值論理。這些價(jià)值論理是中國文化中具有永恒性、普遍性的價(jià)值理念，既適用于古代，也適用于今天，不僅適用于中國人，也適用于全世界所有的人，是中國文化貢獻給人類(lèi)的普遍價(jià)值。
上述價(jià)值論理，我分別寫(xiě)有專(zhuān)論。論敬的《敬義論》，3萬(wàn)字，發(fā)表于2016年的《北京大學(xué)學(xué)報》?！墩摵屯?，兩萬(wàn)字，發(fā)表在《文史哲》去年第2期。論誠信的《立誠篇》，1萬(wàn)3千字，發(fā)表在《中國文化報》?！墩撝獝u》，兩萬(wàn)字，將于近期刊出。
其實(shí)還有狂狷，也是中國文化的極為重要的價(jià)值理念。
孔子說(shuō)：“不得中行而與之，必也狂狷乎?？裾哌M(jìn)取，狷者有所為?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）我認為，在春秋時(shí)期，孔子的這一思想，具有革新的甚至革命的意義。本來(lái)孔子在人的質(zhì)性品格的取向上，主張以中道為期許、以中庸為常行、以中立為強矯、以中行為至道。但他的這一思想，在他所生活的春秋時(shí)期，并不行于時(shí)。相傳為孔子的孫子子思所作的《中庸》，頻繁引錄孔子的原話(huà)，一則曰：中庸是很高的思想境界，一般的人很難做到，即使做到，也難于持久（“中庸其至矣乎！民鮮能久矣?！?/span>）二則曰：很多人都認為自己聰明，可是如果選擇中庸作為人生的信條，大約連一個(gè)月也堅持不了。（“人皆曰‘予知’，擇乎中庸，而不能期月守也?！?/span>）所以孔子非常失望地承認：“道之不行也，我知之矣?！?/span>
盡管如此，孔子仍然不愿放棄中庸理念所包含的人生價(jià)值和人生理想，認為“依乎中庸”，是君子必須具備的品格，即使“遁世不見(jiàn)知”，也不應后悔。
然則，什么樣的人，有可能達至中庸的品格呢？孔子說(shuō)：“唯圣者能之?！边@樣一來(lái)，無(wú)形中提高了能夠躬行中庸之道的人群的層級，不僅社會(huì )上的普通人，甚至道德修為可圈可點(diǎn)的“君子”，也難于達到此一境界?？鬃邮嗟囊痪€(xiàn)期許是，看來(lái)只有圣人才能做到“依乎中庸”。問(wèn)題是，盤(pán)查春秋時(shí)期各國的實(shí)況和“士”階層的狀況，能看到幾個(gè)可以稱(chēng)得上“圣人”的人呢！連孔子自己不是也說(shuō)：“若圣與仁，則吾豈敢”嗎？（《論語(yǔ)·述而》）而且，有一次他感慨至深地說(shuō)：“圣人吾不得而見(jiàn)之矣！得見(jiàn)君子者，斯可矣?！?/span>（同前）這等于說(shuō)，在孔子的眼里，現實(shí)中并沒(méi)有“圣人”，能夠見(jiàn)到“君子”，已經(jīng)很不錯了。
結果，如此美妙的中庸之道，在人間世，竟成為沒(méi)有人能夠踐履的期許。我們的孔子，終于明白了這個(gè)矛盾重重的問(wèn)題，為何不能最終顯現出解套的光亮。他不得已只好憤憤地說(shuō)：“天下國家，可均也；爵祿，可辭也；白刃，可蹈也；中庸不可能也?！?/span>（《中庸》）孔子是說(shuō)，治理國家是非常困難的事情，但實(shí)現“治平”并非沒(méi)有可能；高官厚祿的誘惑盡管大得不得了，也可以做到不為所動(dòng)，堅辭不就；刀刃雖然鋒利，必要時(shí)也還有人敢于在上面踏行；只有守持中庸，卻無(wú)論如何沒(méi)有誰(shuí)能夠做到。
正是在此種情況下，孔子提出了打破原來(lái)宗旨的新的人的質(zhì)性建構方案：“不得中行而與之，必也狂狷乎。”（《論語(yǔ)·子路》）中庸不能實(shí)現，中行不得而遇，只好寄望于“狂狷”?？裾呤且环N精神，狷者是一種氣度。“狂者”精神的特點(diǎn)，是勇于進(jìn)取，行為比一般人超前；“狷者”氣度的特點(diǎn)，是守住自己，不隨大流，不人云亦云。“狂者”和“狷者”的共同特征，是獨行自立，富于創(chuàng )造精神。
如果對“狂者”和“狷者”試作現代分疏，則“狂者”所體現的，更多的是意志的自由，“狷者”所代表的，更多是意志的獨立。盡管求之學(xué)理，獨立是自由的根基，自由是獨立的延伸，兩者無(wú)法截然分開(kāi)。
我通過(guò)對狂狷在中國歷史上各朝各代呈現狀況所作的梳理發(fā)現，凡是“狂者精神”和“狷者氣度”得以張揚發(fā)抒的歷史時(shí)刻，大都是中國歷史上創(chuàng )造力噴涌、人才輩出、藝術(shù)與人文的精神成果集中結晶的時(shí)代。而一旦“狂者”斂聲，“狷者”避席，社會(huì )將陷于沉悶，士失其精彩，知識人和文化人的創(chuàng )造力因受到束縛而不得發(fā)揮。
我想，這也許就是西方思想家何以要把狂癲和天才聯(lián)系在一起的緣故。希臘的圣哲柏拉圖說(shuō)：“沒(méi)有某種一定的瘋癲，就成不了詩(shī)人?！眮喞锸慷嗟乱舱f(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)偉大的天才，不是帶有幾分瘋癲的?！钡聡軐W(xué)家叔本華，更是對這種現象作了專(zhuān)門(mén)研究，詳析古往今來(lái)，各種天才與瘋癲的案例，最后得出結論：“天才”無(wú)一例外都具有某種精神上的優(yōu)越性，“而這種優(yōu)越性，同時(shí)就帶有些輕微的瘋狂性”。他援引伯樸的話(huà)說(shuō)：“大智與瘋癲，誠如親與鄰，隔墻如紙薄，莫將畛域分?！辈⑶已a充道：“這樣看起來(lái)，好象是人的智力每一超出通常的限度，作為一種反?，F象就已有瘋癲的傾向了?！保ā蹲鳛橐庵竞捅硐蟮氖澜纭分凶g本，商務(wù)印書(shū)館，1982年，頁(yè)266） 是的，天才的思維特點(diǎn)，恰恰在于與眾不同，在于“反?！??！胺闯！焙头础爸杏埂?，可以作語(yǔ)義互釋。因為復按各家義疏，大都認同“庸者，常也”的詮解。
不過(guò)，孔子的寄望“狂狷”，實(shí)帶有不得已的性質(zhì)。孟子對此看得很清楚，當一次面對萬(wàn)章的提問(wèn)：“孔子在陳，何思魯之狂士？”這是指孔子在陳之時(shí)，一次發(fā)為感嘆：“回去吧，回去吧！我們那些年輕同道，雖然狂簡(jiǎn)，但很有文采，過(guò)當之處，多加‘裁之’就是了?！保ā墩撜Z(yǔ)·公冶長(cháng)》）孟子針對萬(wàn)章之問(wèn)，回答說(shuō)：“孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也?！保ā睹献?/span>·盡心下》）可見(jiàn)，“狂狷”在孔子心目中，是退而求其次的選項,也可以說(shuō)是被困境“逼”出來(lái)的思想。然而人類(lèi)在學(xué)理上的發(fā)明，大多數情況下都是因“逼”而獲得突破。
孔子把人的質(zhì)性品相，分為中行、狂者、狷者、鄉愿四個(gè)階次。他最不能容忍的是“鄉愿”，稱(chēng)之為“德之賊”，即正義與德行的敗壞者和虐害者?！班l愿”的特征，是“同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉絜”，總之是“閹然媚於世也者”（《孟子·盡心下》），這是孟子的話(huà)。以現實(shí)來(lái)參照，“鄉愿”顯然是小人的性體屬性，君子則反“鄉愿”?？鬃铀陨?lèi)亨l愿，在于鄉愿具有“似是而非”的詭異之貌。正如孟子引孔子的話(huà)所說(shuō)：“惡似而非者”，“惡鄉愿，恐其亂德也?！保ā睹献?/span>·盡心下》）
可見(jiàn)“鄉愿”之立義，其喬裝偽似、閹然“亂德”之罪也大矣。難怪孔子不僅蔑稱(chēng)鄉愿為“德之賊”，而且取譬為說(shuō)：“譬諸小人，其猶穿窬之盜與?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》）將鄉愿與偷偷摸摸穿墻越貨的盜賊為比，可見(jiàn)圣人之惡鄉愿已經(jīng)到了無(wú)以復加的地步。
然則“鄉愿”所“似”者為何耶？在人的質(zhì)性的四品取向中，鄉愿與哪一取向最為相似呢？很不幸，與鄉愿最相似的，竟是孔子最為期許卻又無(wú)法踐履的“中行”。事實(shí)證明，“鄉愿”和“中行”極有可能發(fā)生“不正?！标P(guān)系。不是由于有什么隱衷，而是鄉愿的質(zhì)性品相“貌似中行”。而“鄉愿”和“中行”，在對待“狂者”、“狷者”的態(tài)度上，不可避免地會(huì )結成聯(lián)盟。此正如《文史通義》的作者章學(xué)誠所說(shuō)：“鄉愿者流，貌似中行而譏狂狷?！保ā段氖吠x·質(zhì)性》）
因此人的質(zhì)性的“四品取向”，如果已往是以中行、狂者、狷者、鄉愿為排序，那么經(jīng)筆者分疏之后，這個(gè)順序也可以改為：“狂者、狷者、中行、鄉愿”。
“狂者”和“狷者”，對思想革新和社會(huì )進(jìn)步所起的作用，猶如大地之于翱翔天空的雄鷹，大海之于濤頭的弄潮兒，絕非其他選項所能比擬。人類(lèi)文化人格的精彩，其要義就在于不“媚於世”。中國現代史學(xué)大師陳寅恪說(shuō)的：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚?！本褪沁@個(gè)意思。所謂“媚於世”，就是通常所說(shuō)的“曲學(xué)阿世”，乃是學(xué)問(wèn)人生的大忌、大桎梏也。
歷史的哲學(xué)命題原來(lái)是這樣：如果一個(gè)社會(huì )的狂者精神和狷者氣度成了稀罕物，也就是人的主體意志的自由受到束縛，那么這個(gè)社會(huì )的創(chuàng )新機制，將大大削弱。但狂者和狷者如果完全置中行之道于不顧，也會(huì )失去方向。人的質(zhì)性的四品取向中，哪一項質(zhì)性，最有資格充當對狂狷進(jìn)行“裁之”的大法官呢？是為中道。
正是在此一意義層面，中庸、中道、中行，可以成為節制狂狷的垂范圣道。它可以發(fā)出天籟之音，警示在陷阱邊冥行的人們，左右都有懸崖，前行莫陷渠溝。太史公豈不云乎：“雖不能至，然心向往之。”其實(shí)，宇宙人生的至道，都是可參可悟而不可躬行的絕對。然而，中行如果沒(méi)有狂者的風(fēng)起云涌和狷者的特立獨行，作為比照和激勵，更容易與鄉愿同流合污于不知不覺(jué)中。
我論證孔子為何寄望狂狷，還原狂狷精神對中國文化的創(chuàng )新機制，所可能起的特殊作用，并不意謂著(zhù)，不重視中庸、中道、中行，作為圣道的至高無(wú)外的哲學(xué)義涵。
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請勿關(guān)閉此頁(yè)面
