［案情］ 杜邦公司于１８０２年在美國注冊成立，現在其產(chǎn)品涉及電子、汽車(chē)、服裝等領(lǐng)域，行銷(xiāo)１５０余個(gè)國家和地區。杜邦公司自設立以來(lái)，一直在其產(chǎn)品上使用橢圓字體“ＤＵＰＯＮＴ”作為產(chǎn)品制造者的識別標志。 從１９８６年１１月至今，杜邦公司在我國商標局陸續通過(guò)辦理受讓和注冊手續，分別取得了橢圓字體“ＤＵＰＯＮＴ”注冊商標與中文“杜邦”注冊商標的專(zhuān)用權。杜邦公司通過(guò)在媒體上發(fā)布廣告等形式，在我國持續宣傳橢圓字體“ＤＵＰＯＮＴ”商標。１９９７年，杜邦公司為此投入的廣告費用為１４８．２萬(wàn)美元，同年使用該商標在我國銷(xiāo)售的商品為２．２３億美元。１９９９年２月，杜邦公司又在商標局注冊了“ＤＵＰＯＮＴ”文字商標，核定使用商品為第２１類(lèi)。同年４月１日，“ＤＵＰＯＮＴ”文字商標被列入我國商標局編制的《全國重點(diǎn)商標保護名錄》。 杜邦公司在美國、德國等１７個(gè)國家注冊的三級域名，均為“Ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．行政區縮寫(xiě)”或“Ｄｕｐｏｎｔ．行政區縮寫(xiě)”或“Ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏ．行政區縮寫(xiě)”模式。 國網(wǎng)公司于１９９６年３月注冊成立，經(jīng)營(yíng)范圍為計算機網(wǎng)絡(luò )信息咨詢(xún)服務(wù)等。１９９８年１１月２日，該公司在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心注冊了域名“Ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”，至今一直沒(méi)有實(shí)際使用。 １９９９年１２月，由于國網(wǎng)公司經(jīng)警告后仍不停止使用上述域名，杜邦公司以網(wǎng)絡(luò )域名商標侵權及不正當競爭糾紛為由，請求法院判令被告撤銷(xiāo)其在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心注冊的“Ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名。國網(wǎng)公司辯稱(chēng)：一、“ＤＵＰＯＮＴ”商標未經(jīng)行政程序認定，不屬馳名商標；二、域名的注冊及使用，均不在商標法調整的范圍之內；三、被告注冊域名“ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”，不可能導致人們對原告商品的誤認，該行為不屬于不正當競爭。２０００年１１月，法院判決原告勝訴。 ［點(diǎn)評］ 本案提出了馳名商標的認定和對將他人注冊商標注冊為域名的行為如何定性的問(wèn)題。 一、“ＤＵＰＯＮＴ”商標是不是馳名商標？ 我國工商局于１９９６年發(fā)布的《馳名商標認定和管理暫行規定》第２條對馳名商標作了定義，即“在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標”。該規定第５條規定了馳名商標的認定標準：使用該商標的商品在中國的銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售區域；使用該商標的商品近３年來(lái)的主要經(jīng)濟指標及其在中國同行業(yè)中的排名；使用該商標的商品在外國（地區）的銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售區域；該商標的廣告發(fā)布情況；該商標最早使用及連續使用的時(shí)間；該商標在中國及其外國（地區）的注冊情況；該商標馳名的其他證明文件。結合前述案情，無(wú)疑可以認定“ＤＵＰＯＮＴ”商標為馳名商標。 需要說(shuō)明的是，２００１年修改后的商標法第１２條和第１３條分別對馳名商標的保護范圍和認定標準作了明確規定，從而使我國馳名商標的保護真正做到了有法可依。國家工商總局于２００３年頒布的《馳名商標認定和保護規定》對馳名商標的認定和保護作了更為具體的進(jìn)一步規定。２００２年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也對馳名商標的效力范圍、認定方式等方面作了相關(guān)規定。法院審理２００１年１２月１日之后發(fā)生的涉及馳名商標的案件要適用上述新的法律、行政規章和司法解釋。 國網(wǎng)公司提出了一個(gè)抗辯的理由：橢圓字體“ＤＵＰＯＮＴ”商標未經(jīng)行政程序認定，因而不屬于馳名商標。這種主張產(chǎn)生的根源在于《馳名商標認定和管理暫行規定》第３條規定：“國家工商行政管理局商標局負責馳名商標的認定與管理工作。任何組織和個(gè)人不得認定或者采取其他變相方式認定馳名商標。”這種規定實(shí)際上有失妥當，因為馳名商標不是須經(jīng)有關(guān)行政程序頒發(fā)的企業(yè)榮譽(yù)，而是一種依市場(chǎng)規律自然產(chǎn)生的事實(shí)，一個(gè)商標不會(huì )因行政機關(guān)認定或不認定而馳名或者不馳名。行政機關(guān)的認定僅僅是證明某商標是否馳名的初步證據，法院對這種事實(shí)認定有予以肯定或者否定的權力，這是由司法權相對于行政權具有最終效力所決定的。２００２年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第１２條對此有明確規定：“人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。” 二、對將他人商標注冊為域名的行為應如何定性？ 我們認為，并不是所有的將他人商標注冊為域名的行為都是違法行為。商標是區別不同商品或服務(wù)的標志，而域名是區別不同網(wǎng)絡(luò )信息提供者的標志。一個(gè)符號或者符號組合作為商標并不天然地就成為域名，兩者的互換和結合仍需商標權人將其注冊為域名。對普通商標而言，商標權人無(wú)權禁止他人將其商標作為不同種類(lèi)的商品或服務(wù)的注冊商標，更無(wú)權禁止他人將與其商標相同的符號注冊為域名。 但是，如果將他人的商標注冊為域名，為自己的商品或服務(wù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )宣傳，使人誤以為域名持有人與商標權人存在一定的聯(lián)系，此時(shí)就可能構成違法行為。 違法將他人商標注冊為域名的行為，有如下構成要件：第一，將他人商標注冊為域名。第二，域名注冊申請人或使用人具有惡意。域名案件中的惡意與故意是兩個(gè)不同的概念。這里的故意就是要把域名注冊為己有，它不涉及對行為人主觀(guān)意識的道德評判。而惡意是一種目的或動(dòng)機，它體現的是行為人的主觀(guān)惡性和道德上的可非難性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第５條第１款列舉了域名糾紛案件中惡意的幾種表現形式，第５條第２款又從反面規定了不具有惡意的情形。第三，在實(shí)際上造成了或者可能造成相關(guān)公眾的混淆或者構成了對商標權人的不正當競爭。這是將他人注冊商標注冊為域名之所以違法的實(shí)質(zhì)性原因，首先是因為這種行為違背了公平競爭和誠實(shí)信用的原則，屬于不正當競爭行為，其次是因為商標權人有權禁止該類(lèi)行為而構成對商標權的侵犯。因此，違法將他人注冊商標注冊為域名的行為具有雙重屬性——既是不正當競爭的行為又是侵犯商標權的行為。由于馳名商標比注冊商標受到的法律保護更加嚴密，即使馳名商標未經(jīng)注冊，惡意將馳名商標注冊為域名也構成上述違法行為。 本案中，國網(wǎng)公司不能說(shuō)明其名稱(chēng)、地址、簡(jiǎn)稱(chēng)、標志、業(yè)務(wù)或者其他任何方面與“ｄｕｐｏｎｔ”一詞有關(guān)，也不能證明其在域名領(lǐng)域對“ｄｕｐｏｎｔ”一詞享有在先使用的權利，卻把杜邦公司馳名商標中的文字作為最具識別性的部分——“ｄｕｐｏｎｔ”注冊了“ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名。國網(wǎng)公司注冊的域名如果在互聯(lián)網(wǎng)上投入使用，必然會(huì )混淆該域名與“ＤＵＰＯＮＴ”商標的區別，引起公眾的誤認。事實(shí)上，國網(wǎng)公司將“ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”注冊成域名后并未使用，只是起到了阻止杜邦公司將其注冊成域名的作用，妨礙了杜邦公司在中國互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的商標進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。由此可知，國網(wǎng)公司注冊“ｄｕｐｏｎｔ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名的行為具有惡意，并且已在事實(shí)上造成了妨礙杜邦公司在中國互聯(lián)網(wǎng)上使用自己馳名商標進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的后果。因此，國網(wǎng)公司的行為屬于不正當競爭行為，并構成對杜邦公司馳名商標專(zhuān)用權的侵犯。 | 
