一部《論語(yǔ)》，不過(guò)是一本語(yǔ)錄，除雜亂無(wú)章之外，另一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)是沒(méi)有推理。這類(lèi)主觀(guān)論斷一遇到邏輯推理，就會(huì )顯出其荒謬。下邊僅舉孔子回答學(xué)生子路和子貢的提問(wèn)，就可見(jiàn)一斑。
一天子路問(wèn)老師：“齊桓公殺了公子糾，召忽自殺以殉，但管仲卻沒(méi)有自殺。管仲不能算是仁人吧？”（原文為：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹唬骸拔慈屎?？”）
孔子說(shuō)：“桓公多次召集各諸侯國的盟會(huì )，不是用武力，而是管仲的輔佐啊。這就是他的仁德，這就是他的仁德?！保ㄔ臑椋鹤釉唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁！如其仁！”）
子路之所以提出這個(gè)疑問(wèn)，是因為孔子一直強調“事君以忠”，即令到了人們認為諂媚的地步也不在乎（事君以忠，人謂之諂）。但是春秋時(shí)候管仲并不忠于舊君公子糾，相反，公子糾在齊桓公的壓力下被魯國殺了，召忽自殺以殉其主，管仲不僅沒(méi)有殺身以從，還歸服了公子糾政敵齊桓公，擔任了宰相，這當然是不忠不仁。
子路是少有敢于質(zhì)疑孔子的學(xué)生，以此問(wèn)孔子，頗有些以子之矛攻子之盾的味道?？鬃右严萦诙杀撤矗阂揖蛻摎⑸沓扇?，那么，管仲就沒(méi)有之后的輝煌，也沒(méi)有孔子贊揚肯定的基礎。要肯定贊揚管仲之后的輝煌，就必須拋棄忠君的陳詞濫調。
在子路的追問(wèn)下，孔子已無(wú)法自圓其說(shuō)，只好繞開(kāi)“事君以忠”另立仁德標準：指出有管仲幫助齊桓公尊王攘夷，九合諸侯的功績(jì)。
孔子并沒(méi)有回答自己理論的前茅后盾，而是王顧左右而言他。子貢對此很不滿(mǎn)意，依然拿子路提過(guò)的疑問(wèn)問(wèn)孔子：“管仲算不上仁人志士吧？齊桓公殺了他的主子公子糾，他不能殺身一從，還擔任宰相輔佐齊桓公?！保ㄔ臑椋鹤迂曉唬骸肮苤俜侨收吲c？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！保?div style="height:15px;">
孔子回答說(shuō)：“管仲做齊桓公宰相，稱(chēng)霸諸侯，匡正天下服從天子，人民現在還都享受到他的恩惠。沒(méi)有管仲，恐怕我們還要受狄人侵擾，被同化為野蠻人。豈能拘泥于普通男女那類(lèi)小節小信？跳進(jìn)小水溝自己淹死，又沒(méi)有人知道?！保ㄔ臑椋鹤釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也?！保?div style="height:15px;">
孔子大概有點(diǎn)生氣，又提出三條標準為自己辯護：其一是，管仲幫助齊桓公匡正天下，民眾受益；其二是，沒(méi)有管仲，我們都會(huì )成為野蠻人；其三是，忠君是匹夫匹婦的行為準則，是小信小節，死了也沒(méi)有人能知道。
首先，民眾受益即愛(ài)民，愛(ài)民同忠君經(jīng)常相對立，只有在極其少有時(shí)候才出現暫時(shí)的統一?？鬃拥倪@條標準，事實(shí)上已經(jīng)背離了“事君以忠”的道德標準。
其次，沒(méi)有管仲，中原民眾都會(huì )被異族同化為野蠻人是危言聳聽(tīng)，這同孟子所說(shuō)：“天不生仲尼，漫漫長(cháng)如夜”一樣，都是唯心史觀(guān)的產(chǎn)物。歷史總是按照發(fā)展的需要，不斷呼喚著(zhù)各色各樣的英雄偉人，當歷史需要這樣人物出現時(shí)，必然會(huì )涌現出來(lái)，從沒(méi)有人物斷層，從沒(méi)有整個(gè)社會(huì )群龍無(wú)首的荒蠻時(shí)期。
再次，孔子說(shuō)忠君是“匹夫匹婦”“小信小節”的論斷，已“同事君以忠”大相徑庭。如果是小信小節，就沒(méi)有上升到仁德標準的層次，不能成為“君君臣臣父父子子”的綱領(lǐng)性行為準則，亦即后來(lái)儒家門(mén)徒歸納的三綱。更重要的是，匹夫匹婦的圈定十分荒謬。歷來(lái)王侯將相沒(méi)有種子，人類(lèi)繁衍過(guò)程中，不遵循“種瓜得瓜種豆得豆”的遺傳規律，每個(gè)人在蓋棺之前，都有改變命運的機會(huì )。如果眼下的不忠或叛變叛離是為了將來(lái)的建立功業(yè)揚名立萬(wàn)，那么所有不忠和叛變叛離都不應受到指責，忠君的道德標準就不能成立。至于之后能不能建功立業(yè)揚名立萬(wàn)，那是將來(lái)的事情，要受各類(lèi)條件的制握，不能以成敗論英雄。
