針對各國公司法律的規定，公司法學(xué)者將公司資本制度大概歸納為三種：法定資本制度(實(shí)繳資本制度)、授權資本制度(認繳資本制度)及折中資本制度。這幾種資本制度各有利弊。
法定資本制度的核心是公司資本法定，依據公司章程發(fā)行全部資本并實(shí)繳后才能設立公司。法定資本制度的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)繳的注冊資本，可以成為公司交易的一般擔保，公司誠信有看得見(jiàn)的財產(chǎn)保障。法定資本制度的缺點(diǎn)：第一，一次性大量投資增加設立公司的難度；第二，公司未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)即匯集大量資金有可能導致資本閑置，形成浪費；第三，公司設立后如需增加資本時(shí)還需要啟動(dòng)增資程序，與公司應對市場(chǎng)經(jīng)濟迅捷發(fā)展的需求不配套。
授權資本制度是指公司設立時(shí)在公司章程中確定注冊資本總額，發(fā)起人只需認購部分資本，公司即可正式成立，董事會(huì )被授權根據公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及證券市場(chǎng)行情等因素決定隨時(shí)發(fā)行公司資本。
授權資本制度的核心是授權董事會(huì )決定剩余資本的發(fā)行。授權資本制度彌了法定資本制度的不足，但其缺點(diǎn)是明顯的：第一，容易產(chǎn)生以設立公司為盈利的欺詐和投機等非法行為；第二，不利于保護公司債權人的利益和維護交易安全。在授權資本制度下，公司的實(shí)收資本由股東自主決定，公司章程中規定的公司注冊資本往往是一種名義資本，在保障債權人利益和維護交易安全方面發(fā)揮的作用有限。
折中資本制度無(wú)疑是立足克服法定資本制度和授權資本制度的缺點(diǎn)而創(chuàng )設的公司資本制度，它既保留法定資本制度可靠性的一些特點(diǎn)，也采用授權資本制度的一些靈活安排，是兩種資本制度的中間做法。
我國1993年《公司法》采取的是法定資本制度，2005年修正的《公司法》在保持法定資本制度的同時(shí)對設立公司的門(mén)檻略微有些降低，將強勢的法定資本制度修改為法定資本分期認繳的資本制度。
本文在強調《公司法》版本時(shí)用“修正”，在指示內容時(shí)用“修改”——編者注
2013年10月25日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議作出決定，推進(jìn)公司注冊資本登記制度改革，放寬注冊資本登記條件，除法律、法規另有規定外，取消公司最低注冊資本限制條件，公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項等。國務(wù)院常務(wù)會(huì )議的決定可謂我國公司資本制度改革的風(fēng)向標，公司資本制度的這一改革，有利于降低創(chuàng )業(yè)成本，激發(fā)社會(huì )投資活力。2013年12月，《公司法》隨即進(jìn)行了修改，修改的條文均涉及公司資本制度，將實(shí)繳登記制改為認繳登記制，取消了注冊資本的最低限額、分期認繳期限、首付出資比例及出資財產(chǎn)形式的限制等規定，實(shí)行由公司股東(發(fā)起人)在公司章程中約定認繳出資額、出資方式、出資期限等。新修正《公司法》有明顯的從法定資本制度向授權資本制度切換的痕跡。目前公司認繳登記的相關(guān)法律規定及配套制度還不夠健全，但新修正的《公司法》施行后有關(guān)公司資本制度的法律事實(shí)會(huì )發(fā)生明顯變動(dòng)，人民法院審理民商事案件涉及適用《公司法》關(guān)于資本制度的規定時(shí)也將會(huì )遇到新問(wèn)題，相關(guān)民商事案件的審理范圍、司法理念等也有可能隨之發(fā)生變化。
涉及適用公司資本制度法律關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛主要有兩種：
一種是公司內部:公司與股東、股東與股東之間及其與董事等高級管理人員之間的民事權利義務(wù)及責任引起的糾紛，例如，公司催收資本，股東請求未繳納出資的股東繳納出資，股東請求追究協(xié)助抽逃出資的董事等高級管理人員承擔民事責任的訴訟等；
另一種是公司外部:因公司資本問(wèn)題發(fā)生的民事糾紛，例如，公司債權人請求否定法人資格、請求股東承擔出資不實(shí)民事責任、請求驗資或者評估機構承擔虛假驗資的民事責任等。
隨著(zhù)新修正的《公司法》的正式施行，有些類(lèi)型的民商事案件可能會(huì )很少發(fā)生或者不再發(fā)生，例如，新修正的《公司法》取消設立登記公司時(shí)的驗資環(huán)節，對其施行后設立的公司，不會(huì )再發(fā)生虛假驗資的事由，但其施行前設立的公司可能還存在虛假驗資的情形，因此這類(lèi)案件可能會(huì )逐步減少，發(fā)生案件也是針對歷史遺留的問(wèn)題。對有些以往經(jīng)常發(fā)生的民商事案件，其法律事實(shí)也有可能會(huì )發(fā)生變動(dòng)。另外，還可能會(huì )出現新類(lèi)型民商事案件等。筆者對司法實(shí)踐中可能出現的新類(lèi)型案件及法律事實(shí)可能發(fā)生變動(dòng)的幾類(lèi)公司訴訟案件略作粗淺分析。因民商事糾紛的發(fā)生會(huì )相對滯后，文中涉及內容系對未發(fā)生事情的前瞻和揣測，且觀(guān)點(diǎn)局限于個(gè)人階段性探研。
一、催收公司資本糾紛案件
2005年修正的《公司法》采取的資本制度系法定資本分期認繳制，公司設立對股東的出資要求比較嚴格，除登記時(shí)要求股東必須實(shí)際繳納出資外，還需要由第三方中介機構驗資，確保股東實(shí)際出資足額到位。股東出資是由工商行政管理機關(guān)和驗資機構嚴密控制和監管的，在股東出資未獲得驗資和工商行政管理機關(guān)的核準時(shí)，公司不能獲得登記或者核準分期繳納出資完成，因此公司成立后通常不會(huì )發(fā)生催收資本的問(wèn)題。
根據新修正的《公司法》的規定，公司設立時(shí)股東需要認足公司章程中規定的出資，股東可以不向公司實(shí)際繳納出資，僅作出書(shū)面認購承諾即可。公司章程中記載股東對資本認購的數額，可以視為股東的書(shū)面承諾，股東也可以單獨向公司作出書(shū)面承諾。新修正的《公司法》于2014年3月1日起正式施行，對該日后新設立的公司，工商行政管理機關(guān)在辦理登記時(shí)不再要求股東向公司實(shí)際繳納出資，也不再組織第三方中介機構進(jìn)行驗資，設立公司時(shí)股東提交的登記文件發(fā)揮的主要功能為備案和公示效果。除法律、行政法規另有特殊規定外，公司的注冊資本及股東的實(shí)際繳納出資問(wèn)題完全脫離政府的控制和監管，純粹變成公司自己內部的權力事項，完全由公司自己對繳納出資情況的真實(shí)性、合法性負責。新修正的《公司法》放棄了工商登記管理機關(guān)對股東向公司繳納出資的控制及委托第三方驗資的監管，將出資的權力和責任交給了公司和股東，公司設立時(shí)及設立后如果股東未按照公司章程或者其承諾及時(shí)繳納出資，將形成公司的催收資本。催收資本系股東拖欠公司的債務(wù)，對股東繳納出資的催收，公司可以通過(guò)自力救濟或者司法救濟的路徑完成。
公司催收資本，應當首選自力救濟。新修正的《公司法》對資本制度的規定相對比較簡(jiǎn)單，相關(guān)配套的法律、行政法規及制度等還尚需完善，對催收資本的可行方法未進(jìn)行詳細的規定，在公司治理中我們可以參考和借鑒國外公司法律制度的規定及公司資本運作的實(shí)踐。例如，采取保留資本的方式處理，可以免除股東繳納資本的義務(wù)，在公司章程中明確保留該股東名下的資本并予以公示，在公司破產(chǎn)或者清算時(shí)由該股東向全體債權人支付等。再如，修改公司章程，對未繳納出資的股東除名或者減持未繳納出資股東的股份等。公司催收資本涉及修改公司章程的，應及時(shí)將修改后的公司章程提交工商行政管理機關(guān)予以公示。公司催收資本選擇司法救濟的，可以直接向法院提起訴訟，請求未繳納認購出資的股東依照章程或者其書(shū)面承諾認購的數額、期限和方式實(shí)際向公司繳納出資。當然，如果公司不及時(shí)行使權利，公司其他股東也可以提起股東代表訴訟，向拖欠催收資本的股東追繳。
因公司自力救濟催收資本也可能派生出其他類(lèi)型的民商事糾紛。例如，公司對未繳納出資的股東決定除名、減持股份或者限制其股東權利的，該股東有異議或者認為其民事權利受到侵害時(shí)可以向法院提起相關(guān)訴訟，請求確認相關(guān)決議無(wú)效或者確認其股東資格、恢復其持股及股東權利等。
因新修正的《公司法》生效后設立公司發(fā)生的催收資本及因催收資本派生的其他類(lèi)型民商事糾紛，可能屬于新類(lèi)型民商事案件，該類(lèi)型案件當事人一般局限于公司內部，公司、股東及董事等高管。該類(lèi)案件可能是公司的直接訴訟，也可能是股東提起的股東代表訴訟。一般情況下，對該類(lèi)案件的審理應當圍繞公司章程的規定進(jìn)行，法律、行政法規對公司資本制度有特殊規定的，應當首先滿(mǎn)足法律、行政法規特殊規定的標準，公司章程規定的標準不得低于法律、行政法規特殊規定的標準。對涉及股東會(huì )、股東大會(huì )決議或者董事會(huì )決議的，應注意審理股東會(huì )、股東大會(huì )決議或者董事會(huì )決議的效力問(wèn)題。
對新修正的《公司法》施行前設立的公司涉及股東未足額出資的問(wèn)題，《公司法》也有關(guān)于民事責任的明確規定。新修正的《公司法》第28條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自認繳的出資額……股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。新修正的《公司法》第93條規定，發(fā)起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳，其他發(fā)起人承擔連帶責任。該規定屬于本次修改《公司法》未變動(dòng)的內容，依據該規定公司或者公司其他股東也可以對未足額出資的股東提起追繳出資訴訟，但這類(lèi)案件涉及的法律事實(shí)與新修正的《公司法》施行后設立的公司催收資本案件略有不同。按照修改前公司資本制度的規定，原則上公司設立時(shí)股東已經(jīng)向公司繳納了出資，在形式上完成了繳納出資的義務(wù)，但因出現抽逃出資、虛假驗資、虛假評估、虛假注冊等侵權情形才發(fā)生股東未足額出資問(wèn)題，該類(lèi)案件涉及的法律事實(shí)、審理范圍及適用法律等問(wèn)題與催收資本糾紛案件會(huì )有差別。催收資本糾紛是基于股東與公司事前約定出資事項，如果將公司章程視為合同的話(huà)，股東與公司之間存在合同關(guān)系，公司催收資本依據的是合同，而追繳股東出資不實(shí)糾紛是基于股東虛假出資或者抽逃出資等侵權行為，兩類(lèi)案件的法律事實(shí)和法律關(guān)系基礎不一樣，在審理案件時(shí)應注意區分。
二、追究公司董事等高級管理人員發(fā)行資本民事責任糾紛
新修正的《公司法》取消了法定資本制度，政府部門(mén)不再監管公司資本問(wèn)題，公司資本及股東的出資等問(wèn)題完全由股東在公司章程中自主約定。按照通說(shuō)理解，這種規定應更接近授權資本制度。在公司內部的治理結構中，股東會(huì )、股東大會(huì )和董事會(huì )的職權是有明確分工的，股東會(huì )、股東大會(huì )是權力機關(guān)，董事會(huì )是執行機關(guān)，在全體股東制作公司章程或者通過(guò)股東會(huì )、股東大會(huì )修改公司章程后，董事會(huì )依據公司章程及股東會(huì )、股東大會(huì )的具體授權行使公司的經(jīng)營(yíng)和管理職權。新修正的《公司法》將公司資本由法律規定修改為由公司章程規定，其直接后果是股東授權董事會(huì )在公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中控制公司的注冊資本。公司資本問(wèn)題在公司章程中作出規定后，董事會(huì )應負責具體實(shí)施，安排股東履行繳納出資的義務(wù)，對股東未及時(shí)繳納資本的，董事會(huì )負有催收的責任。對公司章程中規定授權董事會(huì )發(fā)行剩余資本的，董事會(huì )應當根據公司的發(fā)展需要及市場(chǎng)行情等作出決定。新修正的《公司法》施行后，公司董事會(huì )的職權增加了新內容，對公司資本的籌集、發(fā)行、催收等有控制權力和執行職責，這無(wú)疑增加了公司董事等高級管理人員的權力和責任，公司董事及高級管理人員對公司資本制度的貫徹，應當更加勤勉、謹慎和忠誠。
新修正的《公司法》對公司章程可以規定注冊資本、發(fā)行資本及授權資本等沒(méi)有作出明細規定，按一般理解，在授權資本制度下股東可以授權董事會(huì )根據公司經(jīng)營(yíng)需要、證券市場(chǎng)行情等因素決定是否催收資本及發(fā)行資本等，董事等公司高級管理人員對公司資本的控制權力比較大，該環(huán)節董事及公司高級管理人員是否盡到勤勉義務(wù)，是否履行了忠實(shí)義務(wù)，是否因存在關(guān)聯(lián)關(guān)系而怠于催收資本進(jìn)而侵犯公司利益，是否以增加發(fā)行資本的方式稀釋公司老股東股權，侵害公司老股東利益等，公司內部治理環(huán)節應當加強對董事會(huì )及董事等高級管理人員的監督機制，防止公司董事等高級管理人員在勤勉和忠實(shí)義務(wù)上的侵權行為。當然，如果發(fā)生在資本制度上的公司董事等高級管理人員的侵權行為，司法救濟的大門(mén)是敞開(kāi)的，一旦董事會(huì )或者個(gè)別董事等公司高級管理人員對該職責存在懈怠，不夠勤勉或者存在不忠實(shí)等侵權行為而形成公司或者股東損失的話(huà)，公司或者股東可以提起民事訴訟，請求相關(guān)董事或者公司高管人員承擔相應的民事責任。
三、因股權轉讓引發(fā)的繳納資本義務(wù)糾紛
在新修正的《公司法》施行前的法定資本制度下，公司登記設立時(shí)股東應當足額繳納認購資本，即使允許分期繳納，普通公司繳納的時(shí)間最長(cháng)為兩年，投資公司為五年，允許拖延的時(shí)間很短。一般情況下，股東在轉讓股權時(shí)已經(jīng)完成了繳納出資的義務(wù)，受讓股權的股東對注冊資本金沒(méi)有繳納義務(wù)。由于新修正的《公司法》規定股東繳納認購出資的數額、時(shí)間及財產(chǎn)方式等均由公司章程自主約定，未繳納資本即轉讓股權的情況可能會(huì )具有普遍性，應當引起足夠的重視。
按新修正的《公司法》登記設立的公司，股東對外轉讓股權時(shí)應同時(shí)注意兩個(gè)法律文件：一個(gè)是公司章程，一個(gè)是股權轉讓合同。公司章程在公司內部具有法律約束力，對公司外部一般僅具存公示效果。股權轉讓合同屬于契約，具有相對性，僅對簽訂股權轉讓合同的雙方當事人有約束力。發(fā)生股權轉讓后轉讓方離開(kāi)公司或者減持股份，受讓方進(jìn)入公司或者增持股份，轉讓方或者受讓方應協(xié)調處理好兩個(gè)法律文件的關(guān)系，將轉入股權事項及時(shí)向公司做必要的通報，便于公司安排催收資本及股權變更登記等事項。有限責任公司股東對外轉讓股權時(shí)，應根據新修正的《公司法》第71條的規定維護公司其他股東的相關(guān)權益，在轉讓股權前必須作事前通報，履行必經(jīng)的法定程序。如果存在未繳納資本即轉讓股權情形時(shí)，轉讓股東除誠實(shí)對受讓方明確告知外，還應當與公司協(xié)商落實(shí)由誰(shuí)繼續繳納出資的方案。因為股東對公司資本的認購及實(shí)繳出資問(wèn)題為公司全體股東或者發(fā)起人在公司章程中的約定，個(gè)別股東轉讓股權時(shí)可能涉及其他股東的權益，因此當轉讓的股權涉及未繳納出資時(shí)，向公司及其他股東通報轉讓股權事宜可能會(huì )成為股權轉讓時(shí)應當謹慎注意的問(wèn)題。
《公司法》對股東未繳納出資即轉讓股權時(shí)的繳納義務(wù)由誰(shuí)承擔未作出明確規定，以往司法解釋僅對違法出資問(wèn)題有規定，例如，《公司法》司法解釋對存在虛假出資或者抽逃出資時(shí)轉讓方和受讓方對補繳出資的民事責任作出了規定。參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定(三)》第19條。公司資本由股東在公司章程中自主約定，也就是由法定資本修改為章定資本后，未繳納出資可以為合法情形而非侵權行為，該問(wèn)題屬于適用新修正的《公司法》時(shí)可能出現的新問(wèn)題，在處理時(shí)顯然不能直接適用上述司法解釋。實(shí)務(wù)中未繳納出資的情形可能是多種多樣的，例如，公司章程約定的繳納期限沒(méi)有到來(lái)，公司章程約定為保留資本，公司章程約定的繳納期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，轉讓股東認購的資本已經(jīng)變?yōu)楣镜拇呤召Y本等等。對于未繳納資本即轉讓股權的問(wèn)題，公司章程中有規定的，應遵從公司章程的規定，如果公司章程沒(méi)有規定的，應首先采取協(xié)商確定的方式，股權轉讓時(shí)雙方協(xié)商并將協(xié)商方案報送公司，公司及其他股東同意后再履行股權轉讓合同。否則，如果轉讓雙方未向公司通報，公司選擇向任何—方催收資本，均具有一定的法理依據。
四、債權人請求股東承擔公司債務(wù)糾紛
法定資本制度重點(diǎn)關(guān)注的是對公司交易穩定和安全的保護，確保股東財產(chǎn)投資到位，保證公司債權人不受股東享有的有限責任所侵害。在法定資本制度下，當滿(mǎn)足一定條件時(shí)公司債權人可以直接請求股東對公司拖欠其債務(wù)承擔責任。例如,公司股東未足額出資或者抽逃出資導致公司實(shí)際收到股東投資低于法定最低注冊資本限額的，公司債權人可以主張公司不具有法人資格，請求股東對公司債務(wù)承擔連帶責任。再如，公司債權人可以個(gè)別股東未足額出資、抽逃出資等為由，請求股東在未足額出資或者抽逃出資范圍內承擔補充責任。在要求股東實(shí)際繳納出資的法定資本制度下，公司設立必須有可靠的財產(chǎn)保障，公司設立時(shí)股東的投資應當進(jìn)入公司賬戶(hù)或者將股東用于投資的實(shí)物資產(chǎn)交付公司，轉換為公司財產(chǎn)，因此存在公司注冊資本為債權一般擔保的聯(lián)想。當股東未足額出資且公司不能清償到期債務(wù)時(shí)，公司債權人有權請求公司股東對債務(wù)承擔責任。
新修正的《公司法》取消設立登記時(shí)公司最低注冊資本限額，直接導致公司債權人以公司實(shí)際收到的股東投資低于法定注冊資本限額為由主張否定公司法人資格的法律依據缺失，債權人僅以此為由起訴達不到勝訴目的，此類(lèi)型案件有可能會(huì )逐漸減少直至消失。
新修正的《公司法》的資本制度取消關(guān)于設立公司登記時(shí)工商行政管理機關(guān)對股東實(shí)際繳納出資的控制和監管，公司注冊資本由法定改為由公司章程規定，而公司章程是由股東在公司設立時(shí)共同制定并可以在公司存續期間依法隨時(shí)修改，這就意味著(zhù)公司章程載明的注冊資本已經(jīng)失去了財產(chǎn)擔保意義，公司注冊資本對公司債權人來(lái)說(shuō)已經(jīng)變?yōu)槊x資本。由公司章程規定注冊資本，公司債權人請求股東承擔公司債務(wù)責任的條件完全控制在股東手中，在公司正常運轉期間股東甚至可以完全排除向債權人承擔出資責任的可能。例如，公司章程對股東認購資本繳納時(shí)間不作規定、規定期限過(guò)長(cháng)或者規定公司清算時(shí)繳納認購的資本等等，債權人請求股東繳納出資用于補充公司債務(wù)的機會(huì )將變得很少。按照新修正的《公司法》的規定，在公司設立時(shí)注冊資本不需要實(shí)際繳納，繳納時(shí)間、期限及方式等均由股東在公司章程上規定，公司可以根據經(jīng)營(yíng)需要隨時(shí)修改公司章程及確定發(fā)行資本、催收資本等，公司作出資本問(wèn)題的決定無(wú)需報經(jīng)工商行政管理機關(guān)審批，僅僅需要在工商行政管理機關(guān)提出公示，公司資本問(wèn)題完全變?yōu)楣緝炔康臎Q定事項。公司資本由公司章程規定，而公司章程又具有可變性，公司債權人對公司章程中規定的注冊資本的依靠是不穩定的，這種不穩定是在法律允許范圍內的?？梢?jiàn)，公司資本法定修改為章定后，關(guān)于公司注冊資本為公司債權人一般財產(chǎn)擔保的基礎被動(dòng)搖了。公司債權人對股東關(guān)于資本的請求，如果與公司章程規定的股東實(shí)際繳納的規定相吻合的話(huà)，其主張有可能實(shí)現，否則會(huì )落空。新修正的《公司法》關(guān)于資本制度的規定，警醒公司以外的人與公司交往時(shí)更應看重的是公司的現有凈資產(chǎn)及公司的現有項目、現有資源及公司發(fā)展前景等，為降低實(shí)現債權的風(fēng)險也可以采取設立必要的擔保等方法。
關(guān)于本文
作者：王東敏，最高人民法院法官
聯(lián)系客服
