|
400)this.style.width=400;" align="middle">
1861年,林肯就職大典 |
時(shí)間：1861年3月4日 地點(diǎn)：國會(huì )大廈
合眾國的公民們：
遵從和政府本身一樣古老的慣例，我在你們面前做一次簡(jiǎn)明扼要的演講，并當場(chǎng)立下誓言，這是美國憲法所規定的在總統“行使職責之前”所要履行的儀式。
我覺(jué)得沒(méi)有必要探討行政公務(wù)，目前沒(méi)有特別憂(yōu)慮或高興的事情。
南部諸州的人民看起來(lái)存在著(zhù)疑慮：共和黨執政意味著(zhù)他們的財產(chǎn)、和平和人身安全將會(huì )出現危險。這種疑慮絕無(wú)明智的理由。真的，事實(shí)是最有力的證據，供大家去檢視。你們可以從他幾乎所有的演講中發(fā)現這一點(diǎn)——就是現在在你們面前演講的這人。我只能從這些演講中挑選一篇，當時(shí)我發(fā)表宣言——我并不企圖，直接地或間接地去干涉蓄奴州的慣例。我相信我沒(méi)有這樣做的合法權力，我也不傾向這樣去做。
提名和選舉我的這些人完全清楚，我已做了這個(gè)聲明和許多類(lèi)似聲明，而且決不改變；不僅如此，在政綱宣言中，我接納選舉人的一項清晰明確的決議，這對他們、對我都是一個(gè)法律，我現在宣讀一遍：
決議：保持各州的權利不被褻瀆，特別是各州依靠自己的獨立判斷去命令和管理自身機構的權利，這種權力平衡是必要的，能保證我們的政體盡善盡美和持久長(cháng)遠；我們公開(kāi)抨擊，用非法武力去侵犯各州或準州的土地的行為，不論用何種托詞，都是最大的惡行。
我現在重申這些主張，只是向公眾表明一個(gè)最鮮明的事實(shí)，沒(méi)有哪個(gè)地區的財產(chǎn)、和平和安全會(huì )受到即將上任的政府的蓄意侵犯。我還要加上一句，不論出于何種理由，只要各州的要求合法，政府都會(huì )高興地給予與憲法和法律一致的保護——對各州不會(huì )厚此薄彼。
對于遣返逃避服兵役和服勞役者這個(gè)問(wèn)題有很多分歧?，F在我宣布一個(gè)條款，這個(gè)條款和任何其他條款一樣都是標明在憲法里：
任何據一州之法律在該州中服役或服勞役之人逃往另一州，不能根據另一州任何法律或條例判決，而解除其服役或服勞役，而應依照有權要求該項服役或服勞役之當事一方的要求，把該人遣送。
毫無(wú)疑問(wèn)，這一條款的訂立者是要求歸還我們通常所說(shuō)的逃亡奴隸，法律制訂者的目的就是法律。所有國會(huì )議員都宣誓擁護整個(gè)憲法——這個(gè)條款和其他條款一樣遵守。因此對于適合這一條款情況的奴隸“應該遣送”，他們的誓言是相同的?，F在，如果他們平心靜氣地作一番努力的話(huà)，為何不能用差不多相同的看法，去通過(guò)一項法律，使得這一致的宣誓長(cháng)久地保有？
這一條款是由國家還是由州政府來(lái)實(shí)施，有著(zhù)不同的看法，但實(shí)際上這并非什么很重要的問(wèn)題。如果這個(gè)奴隸要遣返，那么不管哪個(gè)官方來(lái)實(shí)施，對他或其他人來(lái)說(shuō)，都是沒(méi)有影響的。對于怎樣去履行一個(gè)誓言，任何人在任何情況下怎會(huì )只因一個(gè)非實(shí)質(zhì)性的爭論而不去信守諾言，誰(shuí)愿意這樣呢？
再說(shuō)：在這個(gè)問(wèn)題上，處于文明和人道的法律體系中，就不能把捍衛自由的任何法律讓人人知曉，以便一個(gè)自由人不會(huì )在任何情況下被當作一個(gè)奴隸遣送？而同時(shí)，憲法的這一條款的法律執行不也是得到了貫徹嗎？憲法不是保證“每一個(gè)州的公民擁有其他州公民一樣的基本人權和豁免權”嗎？
今天我莊嚴宣誓，既無(wú)保留意見(jiàn)，也不用苛求的尺度去分析憲法或法律。我現在不能做這樣的選擇：國會(huì )的某些特別法案要去徹底實(shí)施。但我做一個(gè)建議，不論是正式和私下場(chǎng)合上，配合和服從還未撤消的所有法令會(huì )更為安全，不要指望違背憲法而觸犯其中一項會(huì )不受懲處。在我們的國家憲法約束之下，從第一位總統任職開(kāi)始到現在已有72年了。其間有15位性格各異和非常卓越的公民先后執掌了政府的行政部門(mén)。他們克服了許多艱難險阻管理著(zhù)政府部門(mén)，一般而言都贏(yíng)得了偉大的成就。繼承這些前人的經(jīng)驗和智慧，在這偉大而特殊的困境中，我擔當起同樣的工作，去度過(guò)憲法規定的四年短暫任期。聯(lián)邦的分裂，以前只是一種威嚇，如今卻是難以避免的侵襲了。
我相信在普通法和憲法中各州構成的聯(lián)邦是永恒存在的。在所有國家政府的基本法中如果沒(méi)有明確指出這種永恒性，那也暗含著(zhù)這一點(diǎn)?？梢詳喽?，沒(méi)有一個(gè)合法政府為它的基本法規定了終結的期限。不斷地執行我們國家憲法明文規定的條款，聯(lián)邦將會(huì )永遠存續，這不可能終結，除非是超越憲法本身的某些行為。
再說(shuō)：如果合眾國不是一個(gè)正規政府，而只是各州的一個(gè)契約性質(zhì)的聯(lián)盟，作為一紙契約，難道就能夠不經(jīng)過(guò)所有締約者而無(wú)聲無(wú)息地失效了嗎？締約的一方可以違反它——或者說(shuō)，撕毀它——但不是需要所有的締約者才能合法地廢止它嗎？
從這些普遍法則來(lái)推理，我們發(fā)現從法律上去考察這種永恒性的主張，已被聯(lián)邦自身的歷史永久地確立。聯(lián)邦比憲法古老得多。事實(shí)上，它是在1774年聯(lián)合訂約而成立的。1776年的《獨立宣言》使其完善并延續下來(lái)。1778年聯(lián)合政府條款使其進(jìn)一步成熟，當時(shí)13個(gè)州由此明確宣誓和保證聯(lián)邦會(huì )永恒存在。最后在1787年，宣布制定和認可憲法的一個(gè)目的是“組成一個(gè)更完美的聯(lián)邦。”
但如果只由一州或一部分州破壞聯(lián)邦而合法化，那么聯(lián)邦比沒(méi)有憲法之前更不完美，它已喪失了永恒性這一要素。
從這些觀(guān)點(diǎn)推斷，沒(méi)有哪個(gè)州能根據自身意圖就可以合法地脫離聯(lián)邦；所作出的決議和法令在法律上是徒勞的，一州或數州反抗美國執政當局的暴力行動(dòng)，可依其實(shí)際情形，認定為反叛或革命。
從憲法和法律的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，我認為聯(lián)邦是不可分裂的，我將竭盡全能、精心細致地依據憲法本身明確授予我的權力，使聯(lián)邦的法律忠實(shí)地在各州得到實(shí)施。做到這一點(diǎn)，我認為只是應盡的一個(gè)基本職責，我將依實(shí)際情況來(lái)履行它，除非我的合法主人——美國人民限制必要的手段或采取一些鄭重的方式指示我相反的做法。我相信這不會(huì )視作一種危害，只是把它視作聯(lián)邦明確表示的意圖，即它要用憲法來(lái)維護和延續自身。
做到這一點(diǎn)并不需要流血或暴力，不會(huì )有上述情況發(fā)生，除非國家執政者被迫去這樣做。給予我的權力將是執掌、使用和保有屬于政府的財富和名分，征收普通稅和關(guān)稅；為了這些目標所必需的措施之外的手段，將不會(huì )涉及，不會(huì )使用暴力去反對或離間任何地區的人民。要是國內任何地方對聯(lián)邦的敵對勢力強大和普遍，因而可以阻擋稱(chēng)職的公民去就任聯(lián)邦職務(wù)，這個(gè)地方的人民就不會(huì )強迫那位討厭的異類(lèi)人去任職。盡管政府有充分合法的權力去執行這些職責，但這種實(shí)施會(huì )引起極大的憤怒，是缺乏洞察力的，因之我認為這段時(shí)間暫緩落實(shí)這些職責。
郵件，除非是受到拒斥，仍將在聯(lián)邦的各處予以投遞，竭盡所能采取一切辦法，將會(huì )使各地人民得到完全安全的感覺(jué)，這最有助于從容地思考和反省。這里講述的措施將會(huì )予以實(shí)施，除非目前的事態(tài)和過(guò)去的經(jīng)驗表明需要適當的調整和改變，在任何情況和危機狀態(tài)中，我將極其清醒地履行職責，以應對目前的實(shí)際形勢，心中懷抱和平解決國家動(dòng)亂的信念和希望，恢復友愛(ài)和融洽的和諧秩序。
在某些地方有些人尋找各種理由去破壞聯(lián)邦，為得到任何借口而歡欣鼓舞，這是否屬實(shí)，我無(wú)意肯定也無(wú)意否定。但如果真是如此，對他們我不需要去說(shuō)什么，然而對那些真心愛(ài)戀聯(lián)邦的人，我不應該說(shuō)說(shuō)話(huà)嗎？
在進(jìn)入事關(guān)我們國家組織和它的利益、記憶和希望這樣重大的問(wèn)題之前，詳細闡釋我們?yōu)楹我槿脒@個(gè)問(wèn)題，不是很明智嗎？當你們要逃避的苦難完全可能并不真正存在，你們愿意如此絕望地走出冒險的一步嗎？比起你們要從一切真實(shí)的災難旁逃避而言，這種逃避使你們遭遇更為巨大得多的災難，你們愿意冒險寄希望于這樣可怕的一個(gè)錯誤之上嗎？如果憲法的所有權利都得到了保障，那么人們都會(huì )承認處于聯(lián)邦之中是滿(mǎn)意的。那么現在憲法明文規定的權利是否已被否定？是這樣嗎？我想不會(huì )。讓人快慰的是，人們的想法是如此的一致，沒(méi)有哪一方敢如此大膽行事。想想吧，如果你能，那么就舉出一個(gè)憲法明文規定數量的威力去剝奪少數派憲法上明文規定的權利，那么從道德上看，革命是有理的；如果這項權利舉足輕重，那么就更是如此了。但我們這里并非這樣的情形。少數派和個(gè)人的所有重要權利在憲法中通過(guò)保證和拒絕、擔保和禁令這樣的方式得到明確的保證，有關(guān)憲法的爭議從未涉及到這一方面。但從沒(méi)有哪一部根本大法能制定出一項特別條款去解決實(shí)際行政工作出現的各種問(wèn)題。既沒(méi)有人有如此先見(jiàn)之明，也沒(méi)有任何精確適度的文件，能圈定所有可能出現的問(wèn)題。逃奴是由國家還是州政府去遣送？憲法沒(méi)有明確說(shuō)明，國會(huì )是否可以在準州禁止奴隸制？憲法沒(méi)有明確說(shuō)明。國會(huì )是否必須在準州內維護奴隸制？憲法沒(méi)有明文規定。
從這類(lèi)問(wèn)題導致了我們全部的憲法爭論，我們由此分成了多數派和少數派。如果少數派不愿服從，那么多數派必須讓他們服從，否則政府就此毀滅。不存在其他的可取之道，為了延續下去政府要從屬一方或另一方。如果少數派寧愿脫離而不愿服從，他們就制造了一個(gè)榜樣，這榜樣反過(guò)來(lái)將分裂和毀滅他們，因為當他們中的多數派不愿服從少數派的支配的話(huà)，那么少數派將從中脫離出去。比如說(shuō)，一個(gè)新聯(lián)盟的任何一個(gè)部分一年或兩年以后為什么就不可以隨心所欲地再次脫離呢？目前聯(lián)邦中的某些州宣稱(chēng)脫離聯(lián)邦不也是這樣？那些堅持分裂意見(jiàn)的人現在正受到這種性質(zhì)的教育。
這些組成新聯(lián)盟的各州存在純粹同一的利益嗎？會(huì )做得親密無(wú)間，能防止再一次脫離嗎？
很明顯脫離聯(lián)邦的核心觀(guān)念是無(wú)政府主義。多數派在憲法的檢驗和約束下執掌政權，總是能隨著(zhù)大眾那種深思的意見(jiàn)和深厚的情感而順應變化，那么這樣的多數派就是自由人民唯一的真正領(lǐng)袖，誰(shuí)拒絕它就會(huì )陷入無(wú)政府狀態(tài)或專(zhuān)制之中。全體一致是不可能的。少數人的統治，以長(cháng)治久安之道而言，是完全不可取的；因此，拒絕多數人的原則，所剩下的只會(huì )是某些形式的無(wú)政府狀態(tài)和專(zhuān)制。
我并沒(méi)有忘記一些人提出的設想——把憲法問(wèn)題交給最高法院來(lái)裁斷，我也不否認這類(lèi)裁斷在任何案例中對訴訟當事人及訴訟對象都有約束力，而他們也有權在所有同類(lèi)案件中受到政府所有其他部門(mén)非常高的敬意和重視。盡管在司法中這類(lèi)裁斷可能出現錯誤，仍會(huì )產(chǎn)生不良后果，但局限在特定的案例中，有機會(huì )可以去改變，決不會(huì )成為其他案例的一個(gè)榜樣，比起其他實(shí)踐所產(chǎn)生的不良后果，它更容易忍受。與此同時(shí)，公正的公民必須坦承，如果政府事關(guān)全體國民的方針無(wú)法逆轉地由最高法院來(lái)裁斷，那么一當這種用于個(gè)人訴訟當事人中間的一般訴訟介入的話(huà)，人民就會(huì )失去了他們自身的主宰地位，到了這個(gè)地步，實(shí)際上已順從地把人民的政府交到顯赫的大法官手上。從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)看不存在對法官或法庭的指責。對于嚴格地按程序交到他們手中的案件作出裁斷那是他們無(wú)法推諉的職責，要是有人尋求把法官的裁斷轉變?yōu)檎我鈭D，這可不是他們的錯誤。
我們國家一部分區域的人相信蓄奴制是對的，應該繼續下去，而另一部分區域的人相信它是錯的，不應該繼續下去。這是唯一本質(zhì)上的分歧。憲法中有關(guān)逃奴的條款和禁止外國奴隸貿易的法律都得到良好的執行，也許，就像人民的道義觀(guān)念不完全同意法律本身，但法律仍得到執行一樣。對于兩項事實(shí)所引起的無(wú)趣的法律義務(wù)，人民中的絕大多數是遵從的，很少數的一部分均予以違反。對于此，我認為，不可能完全予以消除，在一部分地區分裂出去之后，會(huì )比以前更糟。外國奴隸的流入，現在沒(méi)有完全消失，但之后會(huì )在一部分地區毫不限制地復蘇過(guò)來(lái)；而逃亡奴隸，現在只是部分的遣返，但在另一地區，將來(lái)是完全不遣返。
就地緣而言，我們不可能分離。我們不能彼此各自遷移開(kāi)去，也不能建立起不可逾越的高墻隔開(kāi)彼此。丈夫和妻子可以離婚，不再相見(jiàn)，互不來(lái)往，我們國家的不同部分卻不能這樣做。他們不只是要面對面，而且要交往，不管和睦的還是仇視的，彼此必須不停地交往。那么交往在分裂后會(huì )比分裂前更為方便或更為適當嗎？外國人之間訂立協(xié)議會(huì )比朋友間制定法律更容易嗎？陌生人之間的協(xié)議會(huì )比朋友間的法律更為忠實(shí)地被執行嗎？假設你要進(jìn)行戰爭，你不能一直打下去，當雙方損失巨大、毫無(wú)所獲時(shí)，你會(huì )停止戰斗，作為交往的方式，這個(gè)完全同一的老問(wèn)題再次擺在你的面前。這個(gè)國家，和它的社會(huì )事業(yè)機構屬于居住其間的人民。任何時(shí)候他們對現政府產(chǎn)生了厭惡，他們可以根據改進(jìn)政府的憲法權利來(lái)行動(dòng)，或者用革命的權利進(jìn)行分割或者摧毀現政府。我不可能不知道這些事：許多可敬的和愛(ài)國的公民渴望修改國家憲法。盡管我沒(méi)有提出修改的建議，但我坦承人民在整個(gè)事情上擁有合法的權利，去運用憲法自身規定的任一模式；在目前的形勢下，我不會(huì )阻礙而會(huì )幫助人民運用公正的機會(huì )正實(shí)行這種權利。我決心加上一條意見(jiàn)，對我而言，更喜歡人民代表大會(huì )的模式，它允許人民自己去提出修正案，它可以代替那種由別人提出的倡議，而人民僅僅被允許贊成或反對的模式，這些倡議并非專(zhuān)門(mén)為了人民的意圖而特別選定的，而且不可能像那些人所希望的那樣，僅僅贊成或否決那樣簡(jiǎn)單明了。我知道一項憲法修改的提議——這項修正案，畢竟，我沒(méi)有看到——國會(huì )已經(jīng)通過(guò)了，其目的是聯(lián)邦決不能介入各州內部機構，包括人員服役的事宜。為了避開(kāi)對我已說(shuō)的發(fā)生誤會(huì )，我脫離我的意圖，不再談及特定的修正案，盡管這樣，我還是要說(shuō)一句，現在把這一條款作為憲法意味的法律，明文確定，不得更改，我并不拒絕這樣做。
最高執政官所擁有的一切權力都來(lái)自于人民，他們從未指定他去確立分裂各州的條款。如果他們要做抉擇，他們能夠自己去這樣做，但與執政官沒(méi)有什么干系。他的職責是管理他執掌的政府，把政府毫無(wú)損害地傳遞到他的繼任者。
為何不對人民最終的裁斷抱著(zhù)堅毅的信任？在這世界里就沒(méi)有更好或同等的希望了？在我們當前的分歧中，雙方就不相信自己是正確的？如果統率萬(wàn)國的萬(wàn)能之主，帶著(zhù)他的永恒真理和正義，站在你們北方這邊，或站在你們南方那邊，經(jīng)過(guò)美國人民這位偉大法官的裁決，真理和正義將真正地大白于天下。
作為我們賴(lài)以生存的政府機構，人民為了避免傷害明智地只給予他們的公務(wù)員一點(diǎn)點(diǎn)權力，同樣高明的是規定只隔很短的時(shí)間就把那點(diǎn)權力收回到他們自己手中。當人民保有正直的品性和警醒的心靈，即便行政機構極度腐敗或愚蠢都不能在四年的短暫舞臺上，對政府造成非常嚴重的損害。
我的國人們，所有人一起冷靜地、好好地思考這整個(gè)問(wèn)題。沒(méi)有價(jià)值的事情會(huì )隨著(zhù)時(shí)間而消失。如果你們中任何一個(gè)人慌慌忙忙對一個(gè)目標邁出了熱情沖動(dòng)的一步，這一步你絕對沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮，這個(gè)目標隨著(zhù)時(shí)間流逝而無(wú)法抵達，不好的目標只能受到挫敗。你們當中不滿(mǎn)的人仍擁有古老的憲法，它未受到損害，再者還可以微妙地表明，你們有自己在憲法之下的法律；而新政府如果有心，也沒(méi)有直接權力去改變其中任何一項。如果表明不滿(mǎn)的人在這場(chǎng)爭論中占據了正確的一邊，也沒(méi)有單獨的好理由去貿然行事。理解力、愛(ài)國心、基督教精神，還有對上帝的堅定信仰，他從未放棄這塊偏愛(ài)的土地——這一切仍可以用最好的方式充分調解我們目前的全部困難。
在你們的手里，我的同胞，不是在我的手里，握有內戰的抉擇權。政府不會(huì )襲擾你們。你們不會(huì )受到攻擊，除非你們自己挑釁。你們沒(méi)有向天發(fā)誓去毀壞政府，而我要做一個(gè)最嚴肅的承諾，要去“維持、保衛和支撐它。”
我不愿意就此結束。我們不是敵人，而是朋友；我們必須不成為敵人。盡管激情會(huì )讓我們的情感關(guān)系扭曲，但沒(méi)必要繃斷?；貞浀纳衩刂?，從每一片戰場(chǎng)和愛(ài)國者之墓伸展開(kāi)琴弦，在這寬廣的國土上與每一顆搏動(dòng)的心房、溫暖的壁爐聯(lián)結起來(lái)，當我們本性中的更為美好的天使——只要他們真的樂(lè )意——去再次觸撫琴弦，我們仍將陶醉于聯(lián)邦大合唱之中。
已經(jīng)是三月底了，安德森那里的情況越來(lái)越危急，或許現在要塞里的將士們已經(jīng)開(kāi)始挨餓了。此時(shí)的白宮卻正在舉辦總統就任后的第一次大型招待會(huì )：身穿一套嶄新燕尾服的林肯和身材姣好、光彩照人的瑪麗站在一處迎接著(zhù)來(lái)賓。上百雙幸災樂(lè )禍的眼睛在等待著(zhù)林肯出丑?？山裉?，他卻一直自然地和眾人聊著(zhù)天，自始至終表現得十分得體。明天的泰晤士報記者準又能寫(xiě)出這位新任總統講的許多故事了：關(guān)于他喝醉了的馬車(chē)夫，或是他在西部生活時(shí)遇到的種種趣事。告辭時(shí)，客人們或許還會(huì )想，當前的局勢似乎還并不太危險。事實(shí)上，這歌舞升平的一幕不過(guò)是林肯有意安排，避人耳目的。招待會(huì )期間，他就以十分嚴肅的態(tài)度通知了各位部長(cháng)，當晚要召開(kāi)一次緊急會(huì )議。招待會(huì )結束之后，部長(cháng)們都留了下來(lái)，林肯通知大家說(shuō)，斯科特將軍催他們趕快放棄薩姆特要塞，問(wèn)大家該怎么辦。那天晚上，每位部長(cháng)回家時(shí)，心里都一定是忐忑不安的。幾個(gè)小時(shí)之后，也就是第二天一早，他們還要再去參加一次會(huì )議，聽(tīng)取總統的意見(jiàn)。林肯決定派一艘船給要塞運送給養；在此之前要通知南部的官方，船只不過(guò)是給要塞里斷了口糧的將士們送糧食的。倘若南方反應正常，那么一舉兩得：一則政府的聲望得到了保障，再則要塞內官兵性命也都保住了；若是南方真像幾個(gè)星期以前所叫囂的那樣，動(dòng)用起武力來(lái)，那么雖然戰爭打響，但挑釁的罪名卻自然而然地落到了南方人的頭上，是他們先放了第一炮，引發(fā)了緊張局勢，他們理應為此負責。同時(shí)，北方人民的憤怒也會(huì )被激了起來(lái)，要知道，沒(méi)有這種群情激昂，戰爭是打不勝的。
